АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-8472/2019

г. Томск

21 октября 2019 года

дата оглашения резолютивной части

28 октября 2019 года дата изготовления в полном объеме

 

Судья Арбитражного суда Томской области  Ю. М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы  дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Братья Коцоевы» (634034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене Постановлений о назначении административного наказания от 09.07.2019 № 6-09-20/281ю-2019, от 09.07.2019 № 6-09-20/282ю-2019,

 

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 19.08.2019 г.);

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 24.09.2019);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Братья Коцоевы»  (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 09.07.2019 № 6-09-20/281ю-2019 (дело № А67-8472/2019), о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 09.07.2019 № 6-09-20/282ю-2019 (дело № А67-8473/2019).

Определением от 20.09.2018г. дела №№ А67-8472/2019, А67-8473/2019 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера № А67-8472/2019.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, указал, что оспариваемые постановления подлежат отмене как вынесенные незаконно и необоснованно. В действиях Общества отсутствует вина, поскольку порядок учета объема оборота алкогольной продукции, а также фиксации данного оборота не нарушен. Доводы ответчика о повторности совершения правонарушения не обоснованы. Также пояснил, что в данном случае оснований для составления двух протоколов об административном правонарушении не имелось, поскольку выявлено одно нарушение, следовало вынести постановление с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании  просил отказать в удовлетворении требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях, указал, что административным органом обоснованно вынесены оспариваемые постановления, поскольку обществом был нарушен порядок учета объема оборота алкогольной продукции, а также сроки фиксации оборота. Кроме того, пояснил, что административным органом правомерно составлено два протокола об административном правонарушении и вынесено два постановления.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях. Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью «Братья Коцоевы» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности Общества является торговля оптовая алкогольными напитками, кроме пива и пищевого этилового спирта.

Установлено, что Общество имеет лицензию на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции № 70ЗАП0005431, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка 27.04.2016, сроком действия до 09.05.2021, действие лицензии распространяется на обособленные подразделения, расположенные по адресам: ул. Ермакова, 8/1, кор. 9, г. Стрежевой, Томская обл. (обособленное подразделение КПП: 702232001), 636780, ул. Нижне-Луговая, 87/3, 

<

...> (обособленное подразделение КПП: 701732001).

Как следует из материалов дела, в результате анализа, проведенного на основании задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 26.04.2019 № 49 (т.1 л.д. 70) административным органом установлено, что Общество зафиксировало в ЕГАИС сведения об объемах поставленной алкогольной продукции в период с 04.06.2018 по 22.04.2019 (по подразделению КПП 701732001), с 02.07.2018 по 11.09.2018 (по подразделению КПП 702232001), с нарушением сроков фиксации, установленных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 №149 «Об утверждении форм заявок в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее – Приказ №149), что образует объективную сторону  административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

По результатам проведенного анализа должностным лицом Росалкогольрегулирования 25.06.2019 в отсутствии представителя Общества в отношении ООО «Братья Коцоевы» составлены Протоколы №6-09-20/281ю-2019, №6-09-20/282ю-2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ, с указанием на выявленные нарушения, допущенные в каждом подразделении (т.5 л.д. 51-59).

09.07.2019 в отсутствии представителя Общества вынесены Постановления №6-09-20/281ю-2019, №6-09-20/282ю-2019 о назначении административного наказания, в соответствии с которыми заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150000 руб. за каждое нарушение.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество с ограниченной ответственностью «Братья Коцоевы» обратилось с настоящим заявлением в суд. Признание незаконным и отмена Постановлений №6-09-20/281ю-2019, №6-09-20/282ю-2019 о назначении административного наказания по ст. 14.19 КоАП РФ  от 09.07.2019, является предметом требования заявителя по настоящему делу.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя о признании незаконным и отмене Постановлений №6-09-20/281ю-2019, №6-09-20/282ю-2019 о назначении административного наказания по ст. 14.19 КоАП РФ  от 09.07.2019 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии со ст. 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица. С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона № 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок и (или) акцизных марок двухмерного штрихового кода, содержащего идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы, а также прием и передачу информации об обороте (за исключением импорта) такой продукции (абз. 16).

Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее - Правила № 1459) определяют порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС).

Пунктом 7, 15 Правил № 1459 установлено, что организации и сельскохозяйственные товаропроизводители, зарегистрированные в качестве юридического лица, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации в единую информационную систему (далее - программно-аппаратные средства), информацию, указанную в подпунктах 1 - 3 пункта 6 настоящих Правил, а также организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

Порядок и формы предоставления заявок о фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) определены приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Приказ № 149).

В соответствии с пунктом 5.1.1 Приказа № 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее - организации - поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

В полях «5. Дата отпуска груза», «6. Номер документа» и «7. Серия документа» указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной (далее - ТТН), сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, - заполняются оператором организации - поставщика продукции.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируется факт правонарушения так, как он установлен уполномоченным на его составление органом или должностным лицом; частью 2 статьи 28.2 КоАП предусмотрены требования, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения. Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Как было указано выше, в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Братья Коцоевы» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии № 70ЗАП0005431, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка 27.04.2016, сроком действия до 09.05.2021. Действие лицензии распространяется, в том числе, на обособленные подразделения общества, расположенные по адресам: ул. Ермакова, 8/1, кор. 9, г. Стрежевой, Томская обл., 636780, ул. Нижне-Луговая, 87/3, 

<

...>.

Административным органом при анализе полученных документов установлено, что Общество, являясь поставщиком алкогольной продукции, в нарушение п. 5.1.1 Приказа № 149, при внесении сведений в ЕГАИС о дате отпуска груза алкогольной продукции за период с 04.06.2018 по 22.04.2019, а также за период с 02.07.2018 по 11.09.2018 отразило дату более раннюю, чем фактическая дата отгрузки, на срок от одного до девятнадцати дней, раньше чем указано в ТТН, а также на срок от трех до двадцати шести дней, раньше, чем указано в ТТН, по каждому подразделению соответственно.

При этом, в ходе вынесения постановлений административной орган с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ указал на истечение срока давности привлечения к административной ответственности по ТТН за период с 04.06.2018 по 29.06.2018, а также 02.07.2019.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу об отражении недостоверных сведений  об объемах поставки алкогольной продукции  по ТТН за период с 13.07.2018 по 23.04.2019 и с 06.08.2018 по 11.09.2019.

Данный факт недостоверного указания сведений по существу не отрицался заявителем в ходе рассмотрения дела, со ссылкой на техническую ошибку при оформлении документов.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Братья Коцоевы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной продукции.

Доказательств принятия ООО «Братья Коцоевы» своевременно всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, а также доказательства, объективно препятствующие соблюдению Обществом требований в сфере осуществления розничной торговли алкогольной продукции, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ, в действиях ООО «Братья Коцоевы» подтверждаются материалами дела.

Общество, являясь профессиональным участником общественных отношений в данной сфере, должно было знать о необходимости выполнения требований законодательства и имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным законом № 171-ФЗ, Правилами ЕГАИС, Приказом № 149, в части установленного порядка учета объема оборота алкогольной продукции, но не приняло достаточных мер по их соблюдению, что свидетельствует о вине юридического лица (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению ООО «Братья Коцоевы» установленного порядка учета объема оборота алкогольной продукции, не установлено. Вина ООО «Братья Коцоевы» подтверждается материалами дела.

Таким образом, ООО «Братья Коцоевы» совершено административное правонарушение в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема оборота алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ. В связи с чем, Общество обоснованно привлечено к ответственности в виде штрафа в минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Содержание протоколов об административном правонарушении от 25.06.2019г. по ст. 14.19 КоАП РФ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствии представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом, оспариваемые постановления от 09.07.2019 также вынесены в отсутствии представителя Общества, уведомленного надлежащим образом. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек (в отношении периодов, указанных выше).

Доводы заявителя о том, что Общество необоснованно было дважды привлечено к административной ответственности, не принимаются судом ввиду нижеследующего.

Постановлениями о назначении административного наказания от 09.07.2019 № 6-09-20/281ю-2019, № 6-09-20/282ю-2019 Общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, в разных обособленных подразделениях общества, то есть имеют разную природу нарушений, совершены в разное время (в период с 13.07.2018 по 23.04.2019, 06.08.2018 по 11.09.2018), представлены разные отчеты, сформированные в разное время и даты, в связи с чем арбитражный суд делает вывод о том, что фактически выявлено два самостоятельных нарушения.

В силу положений статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В данном случае проводилась проверка в отношении всех субъектов, участвующих в обороте алкогольной продукции и представляющих отчетность в соответствии с Приказом № 149 на основании задания, выданного в порядке ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее-Закон № 294-ФЗ), далее по факту каждого отдельного нарушения проводились две самостоятельных проверки в рамках административного расследования. В связи с чем, по мнению суда, Управлением обоснованно возбуждены два административных дела и вынесены два постановления по каждому отчету.

В данном случае суд, в том числе, руководствуется позицией Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019г. по делу № А45-12181/2019.

Основания для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом обстоятельств конкретного деяния.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных настоящим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

При этом, последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-0, от 24.04.2002 № 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Таким образом, нарушение порядка и сроков фиксации объемов оборота алкогольной продукции создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который в том числе обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 № 17-П).

Нарушение установленного государством порядка отражения в ЕГАИС сведений о реализуемой алкогольной продукции, посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные интересы государства.

В рассматриваемом случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а при отсутствии должного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере оборота алкогольной продукции. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для квалификации совершенного ООО «Братья Коцоевы» правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП.

Возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае также исключается, исходя из положений ч 2 ст. 3.4 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статьей 14.19 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, общество является малым предприятием.

Согласно п.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ являются: наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; совершение правонарушения впервые; отсутствие вреда и угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Как было указано выше, из Постановления Конституционного суда 12.11.2003 № 17-П следует, что государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-0, от 24.04.2002 № 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который, в том числе, обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 № 17-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 19 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»), то есть создает соответствующую угрозу.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

В этой связи суд считает, что замена штрафа предупреждением, учитывая характер допущенных нарушений (и их количества), не будет отвечать указанным выше целям.

Кроме того, как следует из материалов дела, Общество ранее уже привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения Постановлением от 21.03.2018 № 6-02-30/08-2018 (постановление вступило в законную силу 24.04.2018). Таким образом, Общество не является лицом, впервые совершившим административные правонарушения, которые являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Оценив все доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам, суд, с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемых  постановлений и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, и оснований для признания доводов Общества обоснованными.

Как разъяснено Пленумом ВАС РФ в п. 16 Постановления от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П указано на признание положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Во исполнение указаний Конституционного суда РФ в часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ внесены изменения и установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ гласит, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания новых норм, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя указал на то, что назначенное  наказание не соответствует характеру нарушения и его последствиям, не отвечает принципу соразмерности. Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства решение вопроса о снижении штрафной санкции оставил на усмотрение суда.

Суд с учетом указанных выше обстоятельств, характера и последствий допущенных нарушений, с учетом отсутствия умысла на искажение данных учета алкогольной продукции, считает, что назначенная мера ответственности в размере 150000 рублей административного штрафа по каждому отчету не отвечает целям административной ответственности и является в данном случае не соразмерным наказанием. Оценив в совокупности материалы дела, суд считает, что  в данном случае достаточной мерой ответственности является административный штраф в размере 75000 рублей с учетом количества допущенных нарушений в учете.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает необходимым изменить оспариваемые постановления в части назначения наказания и считать назначенным наказание по оспариваемым постановлениям в виде административного штрафа 75000 руб. по каждому постановлению. В остальной части правовых оснований для удовлетворения  требований заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167–175, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от 09.07.2019 № 6-09-20/281ю-2019, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Братья Коцоевы» в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания.

Определить меру ответственности Обществу с ограниченной ответственностью «Братья Коцоевы» по Постановлению о назначении административного наказания от 09.07.2019 № 6-09-20/281ю-2019 в размере 75000 руб.

Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от 09.07.2019 № 6-09-20/282ю-2019, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Братья Коцоевы» в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания.

Определить меру ответственности Обществу с ограниченной ответственностью «Братья Коцоевы» по Постановлению о назначении административного наказания от 09.07.2019 № 6-09-20/282ю-2019 в размере 75 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти  дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                          Ю.М. Сулимская