АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4885/2020

03 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Звездиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Муниципального Автономного Дошкольного Образовательного Учреждения «Детский Сад № 83» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 173008, Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 146) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 190103, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 191, литер а, офис 12)

о взыскании 658 672,79 руб.,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Муниципальное Автономное Дошкольное Образовательное Учреждение «Детский Сад № 83» (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее - ответчик, ООО «Спецстрой») о взыскании 516 861,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невозвращенного аванса в размере 24 424 948,55 руб., за период с 01.04.2020 по 31.08.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невозвращенного аванса в размере 24 424 948,55 руб., исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.09.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 03.09.2020 суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки до 24.09.2020 и 15.10.2020 для предоставления отзыва и дополнительных документов и пояснения в обоснование своих доводов и возражений.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на иск не представил, почтовое отправление с определением суда, направленное в адрес ответчика, в суд не вернулось, согласно данным сайта АО Почта России вручено адресату 16.09.2020. Телефонограммой 29.10.2020 представитель ответчика ФИО1 был извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

20.10.2020 истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика 658 672,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невозвращенного аванса в размере 24 424 948,55 руб., за период с 01.04.2020 по 20.10.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невозвращенного аванса в размере 24 424 948,55 руб., исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с 21.10.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением от 03.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также принял уточнение исковых требований к рассмотрению, назначил предварительное судебное заседание на 03.12.2020.

Протокольным определением от 03.12.2020 суд отложил предварительное судебное заседание на 28.12.2020.

Протокольным определением от 28.12.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству на 28.01.2021.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которым поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.09.2020 Арбитражным судом Новгородской области на основании заявления Муниципального Автономного Дошкольного Образовательного Учреждения «Детский Сад № 83» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» было принято решение по делу № А44-2456/2020, согласно которому суд взыскал солидарно  с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» и публичного акционерного общества «Меткомбанк» в пользу Муниципального Автономного Дошкольного Образовательного Учреждения «Детский Сад № 83» 23 003 804,93 руб. неотработанного аванса. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в пользу Муниципального Автономного Дошкольного Образовательного Учреждения «Детский Сад № 83» 3 576 495,19 руб., в том числе: 1 421 143,62 руб. неотработанного аванса, 2 155 351,57 руб. пени. Взыскал с публичного акционерного общества «Меткомбанк» в пользу Муниципального Автономного Дошкольного Образовательного Учреждения «Детский Сад № 83» 322 053,26 руб. пеней, рассчитанных за период с 24.04.2020 по 07.05.2020, а также пени, начисленные на сумму задолженности 23 003 804,93 руб., начиная с 08.05.2020 по день фактического исполнения обязательств. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» и публичного акционерного общества «Меткомбанк» солидарно в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 134 686,00 руб. Также взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 940,00 руб. и с публичного акционерного общества «Меткомбанк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1886,00 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.09.2020 по делу № А44-2456/2020 оставлено без изменения.

Поскольку за период с 01.04.2020 по 20.10.2020 Общество пользовалось денежными средствами Учреждения, оплаченными в счет аванса по муниципальному контракту от 27.12.2018 № 0350300011818000236 с учетом выполненных и принятых работ, а Учреждение не смогло получить в силу указанных выше обстоятельств  исполнение по спорному договору, истец начислил должнику проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 ГК РФ в сумме 658 672,79 руб.

Досудебной претензией от 31.07.2020 истец предложил ответчику в течение 5 дней с момента получения претензии перечислить, на указанные в претензии реквизиты, проценты за пользование денежными средствами в размере 658 672,79 руб.  

Оставление Обществом вышеупомянутой претензии без исполнения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 2 статьи  69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязанность Общества вернуть Учреждению 24 424 948,55 руб., полученных в качестве аванса по муниципальному контракту от 27.12.2018 № 0350300011818000236 с учетом выполненных и принятых работ от Учреждения, и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не требует доказывания в рамках настоящего дела.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с использованием Обществом денежных средств, полученных в качестве аванса по муниципальному контракту от 27.12.2018 № 0350300011818000236 с учетом выполненных и принятых работ от Учреждения, истец просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период с 01.04.2020 по 20.10.2020 в размере 658 672,79 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невозвращенного аванса в размере 24 424 948,55 руб., исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с 21.10.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в силу положений статьи 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за спорный период судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат оплате за каждый день просрочки, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невозвращенного аванса в размере 24 424 948,55 руб., исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с 21.10.2020 по день фактической оплаты задолженности также заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу об обязанности ответчика уплатить  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, за период, начиная с 01.04.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неотработанного авансового платежа.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии с  частью 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

   В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации  государственная пошлина при цене иска 658 672,79 руб. составляет 16 173,00 руб.

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме государственная пошлина в сумме 16 173,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в пользу Муниципального Автономного Дошкольного Образовательного Учреждения «Детский Сад № 83» 658 672,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невозвращенного аванса в размере 24 424 948,55 руб., за период с 01.04.2020 по 20.10.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невозвращенного аванса в размере 24 424 948,55 руб., исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с 21.10.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 173,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова