﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16479/2021

г. Курган

25 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С., 

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем Прокопьевой С.А. дело по иску открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» (ОГРН 1084501004554, ИНН 4501140398) к муниципальному образованию Мокроусовский район в лице муниципального учреждения «Мокроусовский районный отдел образования» (ИНН 4515000827, ОГРН 1024501599957)

о взыскании 42795,57 рублей 

третье лицо: муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Щигровская основная общеобразовательная школа (ОГРН 1024501599979, ИНН 4515004356)

при участии в судебном заседании: 

от истца: явки нет, извещен, 

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещен, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Современные коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Мокроусовский район в лице Муниципального учреждения «Мокроусовский районный отдел образования» (далее – ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счёт казны муниципального образования Мокроусовский район 5491 рублей неустойки за период с 11.10.2017 по 15.03.2018, 31952,57 рублей неустойки за период с 16.03.2018 по 06.04.2019, 5352 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, взысканной решением  Арбитражного суда Курганской области от 19.06.2018 по делу №А34-3620/2018 с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Щигровский детский сад.

Определением от 18.10.2021 заявление принято к производству, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Щигровская основная общеобразовательная школа.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле). 

От истца через канцелярию суда поступили дополнительные документы, заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать 5491 рублей неустойки за период с 11.10.2017 по 15.03.2018, 31952,57 рублей неустойки за период с 16.03.2018 по 03.04.2019, 5352 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, взысканной решением  Арбитражного суда Курганской области от 19.06.2018 по делу №А34-3620/2018.

Суд принял изменение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в отсутствие возражений сторон в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное и открыл судебное заседание.

Дело рассмотрено в  отсутствие представителей сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.06.2018 по делу №А34-3620/2018 с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Щигровский детский сад (ОГРН 1024501600122, ИНН 4515000665) в пользу открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» (ОГРН 1084501004554, ИНН 4501140398) взыскано 139 577,77 рублей основного долга по договорам теплоснабжения №13084 от 31.01.2017 и №13084 от 25.01.2018 за поставленную тепловую энергию за период с сентября 2017 по январь 2018 года, 5 491 рублей неустойки за период с 11.10.2017 по 15.03.2018, 5 352 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 150 420,77 рублей; неустойка на сумму 139 577,77 рублей по одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки с 16.03.2018 до фактического погашения долга. 

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Определением от 10.03.2021 произведена замена должника по делу № А34-3620/2018 муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Щигровский детский сад (ОГРН 1024501600122, ИНН 4515000665) на правопреемника - муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Щигровская основная общеобразовательная школа (ОГРН 1024501599979, ИНН 4515004356).

Указанный исполнительный документ был предъявлен в Управление Федерального казначейства по Курганской области для исполнения.

Управление Федерального казначейства по Курганской области проинформировало открытое акционерное общество «Современные коммунальные системы» о возврате исполнительного документа в связи с истечением трехмесячного срока исполнения исполнительного документа и неисполнением должником содержащихся в нем требований и указал на возможность обращения в суд для взыскания денежных средств с главного распорядителя в порядке субсидиарной ответственности (уведомление № УНЛ-18-54 от 07.11.2018).

В целях добровольного урегулирования спора 20.07.2021 истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности за тепловую энергию (л.д. 10-11). 

Задолженность составляет 5491 рублей неустойки за период с 11.10.2017 по 15.03.2018, 31952,57 рублей за период с 16.03.2018 по 03.04.2019, 5352 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. 

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор должен принять все меры для взыскания с основного должника суммы задолженности.

Как следует из материалов дела, муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Щигровская основная общеобразовательная школа является казенным учреждением, финансируемым из муниципального бюджета.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ). 

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. 

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Решением Мокроусовской районной Думы от 28.02.2017 №7 утверждено положение о Муниципальном учреждении Мокроусовский районный отдел образования, согласно пункту 34 статьи 11 которого отдел образования наделен функциями и полномочиями главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственных муниципальных организаций. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что субсидиарным должником является муниципальное образование Мокроусовский район в лице Муниципального учреждения Мокроусовский районный отдел образования. 

Исполнение судебного акта следует произвести за счет средств бюджета муниципального образования в соответствии со статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ. Оснований для исполнения судебного акта по иску о взыскании с казенного учреждения задолженности по гражданско-правовому договору за счет казны муниципального образования, предусмотренных статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, не имеется, взысканная сумма не является вредом (убытками), причиненным органами местного самоуправления, подлежащим возмещению за счет казны. 

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.06.2018 по делу №А34-3620/2018 с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Щигровский детский сад взыскано 5352 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением №087964 от 07.09.2021 (в деле).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7352 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины,

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

иск удовлетворить.

         Взыскать с муниципального учреждения «Мокроусовский районный отдел образования» (ИНН 4515000827, ОГРН 1024501599957) субсидиарно за муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Щигровская основная общеобразовательная школа (ОГРН 1024501599979, ИНН 4515004356) в пользу открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» (ОГРН 1084501004554, ИНН 4501140398) 37443,57 рублей неустойки, 7352 рублей судебных расходов.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.  

 

 

Судья

О.С. Суханова