АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

04.12.2024 г.                                                                                  Дело № А40-175418/24-43-1255

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,                                                                                              

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ЗЕВС" (ОГРН 

<

***>) к АО "48 УНР" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 245 426  руб. 24 коп. – неустойки за период с 07.04.2023 г. по 26.07.2024 г., неустойку по день фактической оплаты суммы долга по Договору от 23.06.2020 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, 

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании 245 426  руб. 24 коп. – неустойки за период с 07.04.2023 г. по 26.07.2024 г., неустойку по день фактической оплаты суммы долга по Договору от 23.06.2020 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

08.10.2024 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрения спора по общим правилам искового производства. 

 В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. 

При таких обстоятельствах  суд считает, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

22.11.2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

26.11.2024 г. в  суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «ЗЕВС» (Исполнитель) и АО «48 УНР» (Субподрядчик) заключен Договор № 1920187377272554164000000/61 от 23.06.2020 г. на выполнение строительно-монтажных работ по прокладке волоконно-оптического кабеля и инженерной подготовке узла связи объекта «Строительство кабельной волоконно-оптической линии связи мультисервисной транспортной сети связи МО РФ в направлении: УС 672-Т – объект 21813», Ивановская область (шифр объекта МТСС/ВДВ/672-Т) (далее – Договор).

Истец в соответствии с Договором выполнил работы в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, ООО «ЗЕВС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «48 УНР» о взыскании задолженности и неустойки. Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2023 г. по делу № А40-86355/2023 с АО «48 УНР» в пользу ООО «Зевс» взыскана задолженность в размере 1 180 312 руб. 13 коп., неустойка в размере 26 484 руб. 00 коп. за период 31.03.2021 – 31.03.2022 гг. и за период с 01.01.2022 – 06.04.2023 гг. в размере 168 136 руб. 44 коп.

На настоящий момент решение суда ответчиком не исполнено.

В силу п. 17.1. Договора: при нарушении условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором.

Согласно п. 17.11. Договора, в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства по окончательному расчету за выполненные Работы (этапа Работ), Исполнитель вправе потребовать неустойку (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчета за выполненные Работы (этап Работ) за каждый факт просрочки.

На основании п. 17.15. Договора общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, не может превышать цену Договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку решение  Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2023 г. по делу № А40-86355/2023 до настоящего времени не исполнено, выполненные истцом работы не оплачены, с ООО «48 УНР» подлежит взысканию неустойка  за период с 07.04.2023 г. по 26.07.2024 г., а также неустойка по день фактической оплаты суммы долга по Договору от 23.06.2020 г.

Доводы ответчика отклонены судом как необоснованные и опровергнутые материалами дела.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

                                                         Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с АО "48 УНР" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЗЕВС" (ОГРН 

<

***>) 245 426  руб. 24 коп. – неустойки, неустойку из расчёта 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 07.04.2024 г. по день фактической оплаты задолженности, но не более 5 706 940 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 7 909 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                              Романов О. В.