АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5047/20 

Екатеринбург

18 апреля 2024 г.

 

Дело № А07-9040/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н. А.,

судей Кочетовой О.Г., Плетневой В. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи     Одинцовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Башкирская лесопромышленная компания» (далее – общество «БашЛПК», должник) ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Уральский лес» (далее – общество «Уральский лес») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 по делу № А07-9040/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

 

В судебном заседании посредством системы веб-конференции приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерно -плитный комбинат» (далее – общество «УФПК») – ФИО2 по доверенности от 02.10.2023;

публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее – общество «Банк ВТБ») – ФИО3 по доверенности от 17.07.2023;

общества с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерный комбинат» (далее – общество «УФК») – ФИО4 по доверенности от 01.09.2023;

общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» (далее – общество «ДревПром») – ФИО5 по доверенности от 15.03.2024;

общества с ограниченной ответственностью «Геогрупп центр»    (далее – общество «Геогрупп центр») – ФИО6 по доверенности           от 12.03.2024.

Представитель общества «Уральский лес» не подключился к системе веб-конференции.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа приняли участие представители:

общества «БашЛПК» – ФИО7 по доверенности от 29.12.2022;

общества «Уральский лес» – ФИО8 по доверенности от 06.03.2024;

ФИО9 – ФИО10 по доверенности от 05.10.2022.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу 08.04.2024 от общества «ДревПром» посредством направления документов в электронном виде через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок. 

В обоснование данного ходатайства общество «ДревПром» со ссылкой на разъяснения абзаца второго пункта 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указывает, что является конкурсным кредитором обществ «УФК» и «УФПК», определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2024 общество «ДревПром» привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, сообщает, что обществом «ДревПром» была направлена кассационная жалоба в рамках настоящего обособленного спора на оспариваемые судебные акты через Арбитражный суд Республики Башкортостан (зарегистрирована в Картотеке арбитражных дел 05.04.2024). В подтверждение данных обстоятельств обществом «ДревПром» к ходатайству приложена скан - копия первой страницы кассационной жалобы.

От конкурсного управляющего общества «БашЛПК» ФИО11 09.04.2024 поступил отзыв на ходатайство, в котором конкурсный управляющий просит его отклонить. 

Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и отклонено на основании следующего.

Согласно статье 188 АПК РФ срок обжалования постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, составляет один месяц, следовательно, последним днем подачи кассационной жалобы на постановление от 10.01.2024 является 12.02.2024.

Судом округа принято во внимание то, что общество «ДревПром» не является участником настоящего обособленного спора и участником дела о банкротстве общества «БашЛПК», поскольку привлечено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2024 к участию в ином обособленном споре в рамках настоящего дела.

Таким образом, кассационная жалоба подана с нарушением установленного срока и в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ. 

Вместе с тем, будучи конкурсным кредитором иных собственников спорного имущества, составляющего единый комплекс, в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) обществ «УФК» и «УФПК», общество «ДревПром» не могло не знать о рассмотрении судом настоящего обособленного спора в рамках дела о банкротстве общества «БашЛПК» при том, что спор рассматривается судом с июля 2020 года и при первоначальном рассмотрении спора постановлением суда округа от 16.07.2021 судебные акты первой и апелляционной инстанций были отменены, дело – направлено на новое рассмотрение. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что общество «ДревПром» имело достаточно времени для принятия мер по защите своих нарушенных прав в случае, если конкурсные управляющие обществ «УФК» и «УФПК», по его мнению, ненадлежащим образом защищают интересы указанных обществ и их кредиторов, и вправе было ранее заявить ходатайство о привлечении его к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица на основании статьи 51 АПК РФ, либо в установленный срок подать апелляционную или кассационную жалобы.

С учетом длительного срока рассмотрения настоящего обособленного спора, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства общества «ДревПром», поскольку по своей сути подача обществом «ДревПром» самостоятельной кассационной жалобы на бумажном носителе в суд первой инстанции и ходатайства об отложении судебного разбирательства в электронном виде – в суд округа направлены на затягивание процесса рассмотрения обособленного спора посредством отложения судебного заседания. 

Помимо прочего, суд отмечает, что к ходатайству об отложении судебного заседания обществом «ДревПром» приложена копия первой страницы кассационной жалобы, в наименовании которой имеется указание на ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Вместе с тем, полного текста кассационной жалобы к ходатайству об отложении обществом «Древпром» не приложено, самостоятельное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства представитель общества «Древпром» по просьбе суда посредством направления документов в электронном виде через систему «Мой арбитр» повторно направил ходатайство об отложении судебного разбирательства (поступило в систему 11.04.2024) с приложением текста кассационной жалобы в полном объеме. В тексте жалобы фактически ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует, соответствующих мотивов для его восстановления не приведено. С данными документами суд округа ознакомился в электронном виде, при разрешении ходатайства в совещательной комнате.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку в судебном заседании судом рассмотрен вопрос о возможности принятия кассационной жалобы к производству и установлено, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется и кассационная жалоба не подлежит принятию к производству суда, суд пришел к выводу о том, что ходатайство об отложении судебного заседания следует отклонить.

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2019 общество «БашЛПК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО11.

В арбитражный суд 14.07.2020 поступили заявления представителя участников должника ФИО1 и общества «Геогрупп центр» о разрешении разногласий в деле о банкротстве по вопросу утверждения Положения о порядке и об условиях проведения торгов по продаже имущества общества «БашЛПК», находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский р-н, ул. Рижская, д. 5 (далее также – Положение).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2020 заявление общества «Геогрупп центр» и заявление представителя участников общества должника ФИО1 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2021 заявления представителя участников общества «БашЛПК» ФИО1 и общества «Геогрупп центр» о разрешении разногласий в деле о банкротстве общества «БашЛПК» относительно реализации имущества должника удовлетворены частично, признана обоснованной реализация имущества общества «БашЛПК», находящегося по адресу: 

<

...>, включенного в конкурсную массу должника, как имущественного комплекса одним лотом. Конкурсному управляющему общества «БашЛПК» ФИО11 предложено подготовить для утверждения собранием кредиторов должника Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося по адресу: 

<

...>, включенного в конкурсную массу должника, для реализации как имущественного комплекса одним лотом.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2021 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 отменены, обособленный спор о разрешении разногласий в деле о банкротстве по вопросу утверждения Положения направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В связи с тем, что по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский р-н, ул. Рижская, д. 5, находится имущество не только общества «БашЛПК», но и имущество общества «УФК», а также общества «УФПК», к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета привлечены общества «УФК» и «УФПК» в лице их конкурсных управляющих. Также, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО9

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 в удовлетворении заявления представителя участников общества «БашЛПК» ФИО1 об утверждении Положенияв редакции представителя участников общества «БашЛПК» ФИО1 отказано, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества обществ «БашЛПК», «УФК», «УФПК», находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский р-н, ул. Рижская, д. 5, в редакции конкурсного управляющего обществом «БашЛПК» ФИО11 от 16.05.2023, утверждена начальная цена реализации имущества обществ «БашЛПК», «УФК», «УФПК», находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский р-н, ул. Рижская, д. 5, в размере 1 023 104 447 руб. 03 коп. Обособленный спор по рассмотрению разногласий между представителем участников должника ФИО1 и конкурсным управляющим ФИО11 относительно порядка, сроков и условий реализации имущества обществ «БашЛПК», «УФК», «УФПК», находящегося по адресу: 

<

...>, выделен в отдельное производство.

На основании определения от 29.11.2023 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 по настоящему делу отменено, заявление представителя участников должника ФИО1, общества «Геогрупп центр» о разрешении разногласий в деле о банкротстве общества «БашЛПК» относительно реализации имущества должника удовлетворено частично, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества обществ «БашЛПК», «УФК», «УФПК», находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский р-н, ул. Рижская, д. 5, в редакции, представленной конкурсным управляющим обществом «БашЛПК» ФИО11 19.12.2023.

Не согласившись с вынесенным постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024, представитель участников должника ФИО1, общество «Уральский лес» обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами, просят постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В кассационной жалобе представитель участников должника ФИО1 полагает, что ходатайство о назначении судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости имущественного комплекса, заявленное участниками спора в суде апелляционной инстанции, не направлено на увеличение сроков рассмотрения спора, утверждение начальной продажной цены имущества произошло в отсутствие в деле надлежащих доказательств – отчетов об оценке имущества обществ «БашЛПК», «УФК», «УФПК». Кроме того, кассатор представил сравнительную таблицу редакций Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с комментариями.

Залоговый кредитор – общество «Уральский лес» в кассационной жалобе ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности привлечения общества с ограниченной ответственностью «Агора» (далее – общество «Агора», организатор торгов) в качестве организатора торгов, полагает возможным выполнение функции организатора торгов конкурсным управляющим имуществом должника самостоятельно. 

Общество «Уральский лес» со ссылкой на определение Верховного суда Российской Федерации от 24.05.2021 № 305-ЭС18-24484 (12) по делу № А40-239581/2015 указывает, что привлечение организатора торгов с установлением вознаграждения в размере 1% от конечной стоимости реализованного имущества привело к нарушению запрета на превышение лимита расходов на оплату услуг, оказываемых привлеченными управляющим лицами. 

Кассатор полагает, что нельзя признать правомерным отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства общества «Уральский лес» о проведении экспертизы рыночной стоимости лота № 1 в связи с тем, что им не заявлялось такое ходатайство ранее, так как материалы обособленного спора содержат доказательства наличия между сторонами спора о составе имущества, подлежащего продаже в составе лота № 1, без разрешения которого невозможно поставить перед экспертом вопрос о рыночной стоимости этого имущества и начальной продажной цене, поскольку начальная продажная цена должна быть максимально приближена к действительной рыночной стоимости. 

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что начальная продажная стоимость имущества установлена на основании отчетов об оценке от общества с ограниченной ответственностью «Проффинанс», не учитывающих капиталовложения общества «Уральский лес» в модернизацию лота № 1, необходимость оценки лота № 1 в качестве единого имущественного (производственного) комплекса. 

Общество «БашЛПК» в лице конкурсного управляющего ФИО11, общество «УФПК» в лице конкурсного управляющего ФИО12, общество «УФК» в лице конкурсного управляющего ФИО13, общество «Геогрупп центр», общество «Банк ВТБ» представили отзывы на кассационные жалобы, общество «Уральский лес» – пояснения, посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», которые приобщены к материалам дела на основании статьи 279 АПК РФ.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта с учетом положений        статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, имущество общества «БашЛПК», находящееся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский р-н, ул. Рижская, д. 5, и включенное в конкурсную массу должника, состоит из залогового имущества нескольких залогодержателей.

При этом часть имущества, находящегося по указанному адресу, не обременена залогом и принадлежит на праве собственности обществам «УФК», «УФПК».

При новом рассмотрении дела, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 29.11.2023 перешел к рассмотрению заявлений представителя участников должника ФИО1, общества «Геогрупп центр» о разрешении разногласий в деле о банкротстве общества «БашЛПК» относительно реализации имущества должника по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

При этом, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции Положение неоднократно корректировалось и в результате постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда           от 10.01.2024 Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества обществ «БашЛПК», «УФК», «УФПК», находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский р-н, ул. Рижская, д. 5, утверждено в последней редакции, представленной конкурсным управляющим общества «БашЛПК» ФИО11 в суд 19.12.2023.

В частности, в вышеуказанном Положении содержатся следующие условия.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения для целей настоящего Порядка применяются следующие основные термины и определения:

должник/должники:

- Должник № 1 - общество «УФПК», 

- Должник № 2 - общество «БашЛПК», 

- Должник № 3 – общество «УФК»;

залоговый кредитор:   

- Залоговый кредитор № 1 - общество «Геогрупп центр», являющееся конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника в делах о банкротстве общества «УФПК» № А07-7296/2018 на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2021, общества «БашЛПК» № А07-9040/2018 на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2020, общества «УФК» № А07-4179/2018 на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2020,

- Залоговый кредитор № 2 - общество «Уральский лес», являющееся конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника в делах о банкротстве общества «БашЛПК» № А07-9040/2018 на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2020, определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021, общества «УФК» № А07-4179/2018 на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2020,

- Залоговый кредитор № 3 - общество «Банк ВТБ», являющееся конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника в делах о банкротстве общества «БашЛПК» № А07-9040/2018 на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2019, общества «УФК» № А07-4179/2018 на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2019;

организатор торгов - общество «Агора». В случае отказа данной организации от оказания услуг по организации торгов имуществом, в качестве организатора торгов может быть привлечена иная специализированная организация по выбору конкурсного управляющего. Стоимость услуг организатора торгов составляет 1% от конечной стоимости реализованного имущества.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения предметом торгов является имущество (в том числе, являющееся предметом залога), принадлежащее на праве собственности Должнику № 1, Должнику № 2 и Должнику № 3 и представляющее собой имущественный комплекс, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский р-н, ул. Рижская, д. 5 (Лот № 1).

Общая стоимость имущества общества «УФПК» составляет               192 543 766 руб. 68 коп. (18,789%), в том числе: стоимость имущества, находящегося в залоге общества «Геогрупп центр», основные средства (оборудование) – 45 142 000 руб. (4,405%), основные средства (транспортные средства) – 4 656 209 руб. (0,454%), недвижимое имущество, не обремененное залогом, – 124 629 381 руб. (12,162%), имущество, не обремененное залогом /основные средства (оборудование) – 18 116 176 руб. 68 коп.;

общая стоимость имущества общества «БашЛПК» составляет 707 584 524 руб. 35 коп. (69%), в том числе: недвижимое имущество, находящееся в залоге общества «Уральский лес», – 129 981 000 руб. (12,684%), недвижимое имущество, находящееся в залоге общества        «Банк ВТБ», – 64 657 833 руб. (6,310%), имущество, находящееся в залоге общества «Геогрупп центр», основные средства (оборудование) – 88 237 352 руб. 03 коп. (8,611%), имущество, находящееся в залоге общества «Геогрупп центр», основные средства (транспортные средства) – 6 322 569 руб. (0,617%), имущество, находящееся в залоге общества «Уральский лес», основные средства (оборудование) - 421 000 руб. (0,041%), недвижимое имущество, не обремененное залогом, - 344 438 055 руб. (33,611%), имущество, не обремененное залогом, основные средства (оборудование) - 35 911 641 руб. 32 коп. (3,504%), имущество, не обремененное залогом, основные средства (излишки оборудования) – 2 770 461 руб. (0,270%); 

общая стоимость имущества общества «УФК» составляет 124 634 418 руб. (12,162 %) 

Общая стоимость лота № 1 составляет 1 024 762 709 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения начальная продажная стоимость имущества / лота определена на основании отчетов об оценке, подготовленных обществом с ограниченной ответственностью «ПрофФинанс» и размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети «Интернет»:

- отчеты об оценке имущества Должника № 1 - № 034 от 26.08.2020; № 065 от 22.10.2020; № 070 от 18.11.2020; № 021 от 19.04.2021; № 022 от 10.06.2021, № 042-2021 от 07.09.2021;

- отчеты об оценке имущества Должника № 2 - № 090 от 14.01.2020; № 095 от 05.02.2020; № 092 от 12.02.2020; № 030 от 26.08.2020; № 031 от 02.09.2020; № 047 от 30.09.2020; № 068 от 21.10.2020; № 055 от 09.11.2020; № 051 от 01.10.2020; № 060 от 16.10.2020; № 001 от 29.01.2021; № 043-2021 от 18.10.2021;

- отчеты об оценке имущества Должника № 3 - № 076-2019 от 11.11.2019; № 078-2019 от 31.10.2019; № 075-2019 от 09.12.2019; № 088-2019 от 20.01.2020; № 084-2019 от 16.12.2019.

Согласно пункту 3.3 Положения начальная цена продажи имущества на торгах указана в 3.1 Положения и устанавливается с учетом отчета (ов) об оценке имущества Должника, указанных в пункте 3.2 Положения.

В соответствии с пунктом 3.7 Положения вознаграждение организатора торгов, а также фактически понесенные организатором торгов расходы, связанные с реализацией имущества на торгах, оплачиваются Должниками пропорционально, исходя из размера начальной продажной стоимости имущества Должников, в том числе с соблюдением порядка, установленного пунктом 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), - за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Конкурсные управляющие Должников № 1, № 2, № 3 производят соответствующие выплаты организатору торгов путем перечисления денежных средств на счет организатора торгов в течение 5 рабочих дней с даты направления организатором торгов актов сдачи-приемки оказанных услуг и соответствующих счетов на возмещение расходов, но не ранее поступления на счета Должников денежных средств от продажи имущества.

В пункте 4 Положения закреплены функции организатора торгов при подготовке и проведении торгов. Организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов. Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника. 

Суд апелляционной инстанции при утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества обществ «БашЛПК», «УФК», «УФПК», находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский р-н, ул. Рижская, д. 5, в редакции представленной конкурсным управляющим общества «БашЛПК» ФИО11 19.12.2023 руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5,       8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений данной статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее, чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 названного Закона основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Отменяя принятые по настоящему спору судебные акты при первоначальном рассмотрении, суд округа в постановлении от 16.07.2021 отметил, что судебной практикой выработан определенный подход по данной категории споров, по смыслу которого продажа заложенного имущества в составе единого лота вместе с имуществом незаложенным возможна только с согласия залогового кредитора и только при условии выделения (установления порядка выделения, в том числе в отчете об оценке имущества) доли залогового кредитора в составе полученной выручки.

При повторном рассмотрении настоящего обособленного спора судом апелляционной инстанции установлено, что залоговые кредиторы (общество «Банк ВТБ», общество «Геогрупп центр», общество «Уральский лес») не возражали относительно реализации предметов залога совместно с незалоговым имуществом единым лотом. Кроме того, общество «Банк ВТБ», ранее возражавшее относительно реализации имущества должника по указанному адресу единым лотом, при повторном рассмотрении просило утвердить Положение в редакции конкурсного управляющего, который в свою очередь представил редакцию Положения о реализации имущества должника, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский р-н, ул. Рижская, д. 5, единым лотом.

В процессе рассмотрения спора конкурсному управляющему было предложено организовать собрание кредиторов должника с целью определения наиболее приемлемого способа реализации имущества должника. Вместе с тем, по результатам проведенных собраний кредиторы не смогли утвердить приемлемое для всех положение о реализации имущества должника.

При повторном рассмотрении настоящего обособленного спора конкурсным управляющим должника 19.12.2023 для утверждения судом представлена редакция Положения № 1, в котором в один лот наряду с имуществом, обремененным залоговыми правами кредиторов, включено имущество, не обремененное залогом.

Оценив представленное в материалы дела Положение № 1 в редакции конкурсного управляющего ФИО11 от 19.12.2023, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное Положение № 1 носит компромиссный характер, учитывает признанные судом обоснованными предложения участников обособленного спора по включению того или иного имущества в состав Положения, вследствие чего Положение утверждено судом апелляционной инстанции в предложенной редакции от 19.12.2023.

Вопреки доводам представителя участников должника ФИО1, все изложенные им предложения о необходимости изменения редакции Положения не имеют принципиального значения для порядка продажи имущества должника.

Доводы залогового кредитора общества «Уральский лес» относительно того, что привлечение организатора торгов - общества «Агора» необоснованно, поскольку функции организатора торгов может выполнить конкурсный убавляющий имуществом должника, судом округа отклоняются, поскольку в данном случае собственниками спорного имущества, подлежащего реализации на торгах являются три юридических лица – общества «БашЛПК», «УФК», «УФПК», в отношении которых возбуждены дела о несостоятельности (банкротстве), введены процедуры конкурсного производства, следовательно, возложение обязанности по осуществлению функций организатора торгов только на конкурсного управляющего общества «БашЛПК», исходя из соблюдения баланса интересов сторон, в данном случае неприемлемо. 

В соответствии с положениями пункта 21 «Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023, одобрение залоговым кредитором привлечения компании для организации торгов не имеет значения, так как при разрешении подобных вопросов ни арбитражный управляющий, ни арбитражный суд не связаны позицией лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе залогового кредитора.

Однако в данном случае с учетом объема подлежащего продаже имущества должника суд округа полагает обоснованным привлечение организатора торгов, поскольку продажа такого лота не является стандартным мероприятием.

Доводы общества «Уральский лес» о том, что привлечение организатора торгов с установлением вознаграждения в размере 1% от конечной стоимости реализованного имущества приведет к нарушению запрета на превышение лимита расходов на оплату услуг, оказываемых привлеченными управляющим лицами, судом округа отклоняются на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при привлечении иных лиц для обеспечения исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей должен действовать добросовестно и разумно, то есть привлекать их лишь тогда, когда это действительно необходимо, и предусматривать оплату услуг упомянутых лиц по обоснованной цене.

При превышении установленного Законом о банкротстве лимита расходов сторонние лица, привлекаемые арбитражным управляющим, могут быть использованы им исключительно после одобрения со стороны арбитражного суда на основании судебного определения. При этом в случае превышения лимита расходов на управляющего возлагается бремя доказывания обоснованности привлечения названных лиц и стоимости их услуг (абзац второй пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Таким образом, при возникновении потребности в использовании стороннего специалиста сверх установленного законом лимита расходов арбитражный управляющий обязан своевременно (до момента фактического привлечения) обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, документально обосновав в данном ходатайстве невозможность выполнения имеющимися силами тех функций, для которых привлекается специалист, подтвердив наличие у привлекаемого лица требующейся квалификации, представив свидетельства направленности ходатайства на достижение целей процедуры банкротства и рыночного характера цены услуг специалиста.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 3.7 Положения вознаграждение организатора торгов, а также фактически понесенные организатором торгов расходы, связанные с реализацией имущества на торгах, оплачиваются Должниками пропорционально, исходя из размера начальной продажной стоимости имущества Должников, в том числе с соблюдением порядка, установленного пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, – за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Возможное превышение лимита расходов на оплату услуг, оказываемых привлеченными лицами, не препятствует утверждению Положения. В случае возникновения вопроса о распределении данных расходов обстоятельства, свидетельствующие о нарушении либо о не нарушении запрета на превышение лимита расходов на оплату услуг, оказываемых привлеченными управляющим лицами, подлежат установлению в рамках иного обособленного спора.

Доводы общества «Уральский лес» относительно неправомерности отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы рыночной стоимости лота № 1, необходимости оценки лота № 1 как единого имущественного (производственного) комплекса, судом округа отклоняются, на основании следующего.

 В силу пунктов 1, 3 статьи 110 Закона о банкротстве под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

Вместе с тем лица, считающие свои права нарушенными, должны своевременно принимать меры к их защите в установленном процессуальном порядке.

Учитывая длительность рассмотрения обособленного спора (три года) и то, что решение о проведении судебной экспертизы и о финансировании ее проведения не принято участниками обособленного спора при рассмотрении дела в суде первой инстанции, денежные средства на оплату экспертизы на депозит суда не внесены, суд округа ставит под сомнение необходимость и целесообразность оценки имущественного комплекса и реальность намерения участников спора на проведение судебной экспертизы.

Суд округа также обращает внимание, что в настоящий момент в соответствии с сообщением № 14114493 от 09.04.2024 о результатах торгов, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, торги по продаже имущества обществ «БашЛПК», «УФК», «УФПК» признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. 

Принимая во внимание, что действительная (рыночная) продажная цена имущества может быть определена только в процессе его реализации на свободных торгах путем сопоставления спроса и предложения, как следствие, окончательная цена формируется по итогам торгов в результате конкуренции публичных предложений потенциальных покупателей, поскольку торги по продаже имущества должника не состоялись, имущественный комплекс предприятия в настоящее время не является действующим, суд округа соглашается с позицией суда апелляционной инстанции о том, что утверждение Положения в предложенной редакции      от 19.12.2023 носит компромиссный характер, учитывает признанные судом обоснованными предложения участников обособленного спора по включению того или иного имущества и условий его продажи в состав Положения.

Иные доводы, приведенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, так как выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о допущении судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 10.01.2024 по делу № А07-9040/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационные жалобы представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Башкирская лесопромышленная компания» ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Уральский лес» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                       Н.А. Артемьева 

 

Судьи                                                                                    О.Г. Кочетова 

 

                                                                                                       В.В. Плетнева