Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 6739/2023

«25»

июля

2023 года

 

Резолютивная часть оглашена 19 июля 2023 года. 

В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Прокурора Центрального района г. Калининграда о привлечении к административной ответственности бывшего руководителя ООО «Техно-ТТ» ФИО2 по части 4 ст. 14.13 КоАП РФ,

 

при участии:

от заявителя: ФИО3 по удостоверению,

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились, извещены. 

 

установил:

Прокурор Центрального района г. Калининграда (далее – Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО «Техно-ТТ» ФИО2 Станиславовича (далее – ФИО2, лицо, привлекаемое  к  ответственности)  к  административной  ответственности по  части  4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

         В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явилось, судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).

         Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав представителя заявителя, установил следующие.

Прокуратурой района в апреле-мае 2023 года проведена проверка по вопросу соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой установлено, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2022 ООО «Техно-ТТ» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющего утвержден ФИО4, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2023 по делу № А21-7007-2/2021 на бывшего руководителя ООО «Техно-ТТ» ФИО2 возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему ФИО4 заверенных копий документов, сведений о деятельности ООО «Техно-ТТ». Вышеназванное определение подлежит немедленному исполнению.

Однако бывшим руководителем ООО «Техно-ТТ» ФИО2 вышеназванная обязанность не исполнена.

К установленному сроку документы представлены не были. При отсутствии требуемой документации конкурсный управляющий не может в полной мере исполнять требования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Усмотрев в бездействии ФИО2 признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, прокурор  вынес постановление от 22.05.2023 о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ФИО2  и обратился на основании части 2 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ  в  Арбитражный  суд  Калининградской области  с  заявлением  о  привлечении ее  к  административной  ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Диспозиция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

         Согласно требований ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности» (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Кроме того, в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

         Оценивая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что ФИО2  совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек. 

Суд считает, что прокуратурой представлены надлежащие, исчерпывающие и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, порядок применения административного наказания в виде предупреждения установлен положениями части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Согласно данной норме, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Таким образом, для применения меры ответственности в виде предупреждения, необходимо, с учетом характера рассмотренных в рамках настоящего дела правонарушений, установить совокупность обстоятельств: - предусмотрена ли санкцией вменяемой статьи КоАП РФ возможность применения предупреждения; - имеет ли место совершение рассматриваемого правонарушения субъектом административной ответственности - впервые; - не привело ли совершенное правонарушение к следующим последствиям: причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественному ущербу. 

Судом установлено, что административное правонарушение по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, совершено ФИО2 впервые. Доказательств обратного административным органом суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что совершенными правонарушениями должнику и кредиторам причинен имущественный вред. 

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения. 

При таких обстоятельствах, исходя из целей и задач административного производства и конкретных обстоятельств дела, в отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, в отсутствие доказательств причинения имущественного ущерба, учитывая степень вины привлекаемого к ответственности, совершение правонарушения впервые, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд считает, что имеются основания для назначения ФИО2 наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 206, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь к административной ответственности ФИО2 по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

 

Судья                                                                                  О.Д. Кузнецова