АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-44645/2019

Дело № А57-6413/2018

г. Казань

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

истца – Шилина Д.В. (доверенность от 25.03.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Связь-Инвест» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2018 (судья Тарасова А.Ю.)  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 (председательствующий судья Антонова О.И., судья Борисова Т.С., Жаткина С.А.)

по делу № А57-6413/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Связь-Инвест» (ОГРН 1066450115555, ИНН 6452921431) к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум-М» (ОГРН 1176451004113, ИНН 6439092217), Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023), при участии третьего лица - Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401410067, ИНН 6439034991) о признании результата торгов недействительным, договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Связь-Инвест» (далее – ООО «Связь-Инвест», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум-М» (далее – ООО «Премиум-М»), Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – Комитет) о признании недействительными результатов публичных торгов от 09.08.2017 по лоту № 2 по продаже здания площадью 1667,2 кв. м на земельном участке площадью 9268 кв. м, кадастровый номер 64:40:020401:43, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Менделеева, д. 11, о признании недействительным договора, заключенного по итогам торгов между муниципальным образованием город Балаково в лице Комитета и ООО «Премиум-М».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееАПК РФ), привлечена Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Связь-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.02.2008 между Балаковским муниципальным образованием в лице комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования (арендодатель) и ООО «СвязьИнвест» (арендатор) заключен договор на предоставление площадей во временное возмездное пользований № 23, по условиям которого арендатору со сроком действия с 01.03.2008 по 31.01.2009 предоставлено во временное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 8,0 кв. м и часть кровли, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Менделеева, д. 11.

В свою очередь, на основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Положения «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования город Балаково», утвержденного решением Совета муниципального образования город Балаково от 29.07.2016 № 262, Прогнозного плана (программой) приватизации имущества муниципального образования город Балаково на 2017 год, утвержденного решением Совета муниципального образования город Балаково от 25.11.2016 № 292, решения Совета муниципального образования город Балаково от 29.05.2017 № 344 «Об условиях приватизации объектов, находящихся в собственности муниципального образования город Балаково», решения Совета муниципального образования город Балаково от 30.06.2017 № 354 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город Балаково от 29.05.2017 № 344 «Об условиях приватизации объектов, находящихся в собственности муниципального образования город Балаково», решения Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 04.07.2017 № 186 «О проведении открытого аукциона» на 09.08.2017 назначено проведение открытого аукциона по продаже здания  общей площадью 1667,2 кв. м, кадастровый номер 64:40:020401:177 на земельном участке общей площадью 9268 кв. м, с кадастровым номером 64:40:020401:43, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Менделеева, д. 11.

В соответствии с Положением о Комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, утвержденным решением Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области уполномочен осуществлять права собственника имущества Балаковского муниципального района и права собственника имущества муниципального образования город Балаково.

06.07.2017 в газете «Балаковские вести» № 27д (4115) опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона по продаже здания, общей площадью 1667,2 кв. м, кадастровый номер 64:40:020401:177, на земельном участке общей площадью 9268 кв. м, кадастровый номер 64:40:020401:43, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Менделеева, д. 11. Согласно размещенному сообщению нежилое помещение общей площадью 8 кв. м и часть кровли используется на праве аренды в соответствии с договором аренды объекта муниципальной собственности от 18.02.2008 № 23 

По итогам аукциона победителем торгов от 09.08.2017 по лоту № 2 по продаже здания площадью 1667,2 кв. м на земельном участке площадью 9268 кв. м, кадастровый номер 64:40:020401:43, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Менделеева, д. 11, признано ООО «Премиум-М», что подтверждается протоколом об итогах аукциона по лоту № 2.

15.08.2017 между муниципальным образованием город Балаково в лице Комитета (продавец) и ООО «Премиум-М» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 21, по условиям которого  покупатель приобрел в собственность здание общей площадью 1667,2 кв. м, кадастровый номер 64:40:020401:177, на земельном участке общей площадью 9268 кв. м, кадастровый номер 64:40:020401:43, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Менделеева, д. 11.

Согласно пункту 1.4 указанного договора нежилое помещение общей площадью 8 кв. м и часть кровли используется на праве аренды в соответствии с договором аренды объекта муниципальной собственности  от 18.02.2008 № 23, договор возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок.

Уведомлением № 3852 от 04.09.2017 Комитет поставил в известность ООО «Связь-Инвест» о проведении торгов в отношении арендуемого имущества и переходе права собственности в отношении недвижимого имущества к ООО «Премиум-М» с 23.08.2017.

Полагая, что не соблюдены правила проведения торгов, выразившееся в отсутствии надлежащим образом обнародованного извещения о торгах: газета «Балаковские вести» не является ни широко распространенным, ни специализированным изданием, способным обеспечить массовое информирование потенциальных покупателей, в том числе ООО «Связь-Инвест», извещение не содержало информации об обременении отчуждаемого имущества правами аренды, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из смысла разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 18 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 4 АПРК РФ заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 данного Кодекса - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 № 10623/03).

Основанием для возникновения и разрешения спора является факт нарушения имеющихся, а не предполагаемых прав заинтересованного лица, действительность которых доказываемая истцом в установленном порядке, и проверяется арбитражным судом в соответствии с процедурой, установленной АПК РФ (процессуальная заинтересованность).

Само по себе нарушение прав истца действиями ответчиков не означает, что любое заявленное им требование может быть удовлетворено судом, защита нарушенного права должна осуществляться надлежащим способом, а принятый по итогам судебного рассмотрения акт должен обладать признаками исполнимости. Более того, разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что в рассмотренном случае торги проведены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями; в извещении о проведении торгов имелась достоверная информация в отношении объекта аукциона и условий договора купли-продажи, в том числе, что нежилое помещение общей площадью 8 кв. м и часть кровли используется на праве аренды в соответствии с договором аренды объекта муниципальной собственности от 18.02.2008 № 23; спорный объект недвижимости продан на аукционе с обременением имущества в виде договора аренды объекта муниципальной собственности от 18.02.2008 № 23, возобновленного на прежних условиях на неопределенный срок, в связи с чем имущественные права и интересы истца в результате проведения оспариваемых торгов не затронуты, что свидетельствует о невозможности их восстановления при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Данный подход соответствует нормам права (статья 449 ГК РФ и разъяснение, данное в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Общество не являлось участником торгов и не подавало заявку на участие в них, то есть частный интерес истца в сфере предпринимательской деятельности не был нарушен, поскольку он сам не проявил интереса к оспариваемому аукциону.

Доказательства, подтверждающих существенное нарушение порядка проведения торгов, заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ в дело не представил.

В соответствии с постановлением администрации Балаковского муниципального района от 14.04.2011 № 1314 «Об утверждении Положения «Об организации доступа к информации о деятельности администрации Балаковского муниципального района» официальный сайт является единственным официальным источником информации о деятельности администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в сети Интернет, официальное печатное издание - периодическое печатное издание, учредителем или соучредителем которого является администрация Балаковского муниципального района, для размещения информации о деятельности администрации Балаковского муниципального района, которое является единственным печатным изданием (официальным источником информации) о деятельности администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Правительства Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», официальное печатное издание Балаковского муниципального района – «Балаковские вести».

Как установлено судами, на основании решения Комитета от 04.07.2017 № 186 «О проведении открытого аукциона» на 09.08.2017  назначено проведение открытого аукциона по продаже спорного здания, в газете «Балаковские вести» от 06.07.2017 № 27д (4115) опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона по продаже спорного здания, из которого следует, что нежилое помещение общей площадью 8 кв. м и часть кровли используется на праве аренды в соответствии с договором аренды объекта муниципальной собственности  от 18.02.2008 № 23, кроме того, что указанное информационное сообщение размещено на сайте администрации Балаковского муниципального района Саратовской области: www.admbal.ru.

Таким образом, публикация сообщения о торгах размещена в официальном печатном издании Балаковского муниципального района – «Балаковские вести» и на официальном сайте администрации admbal.ru в разделе «Аукционы муниципальной собственности» и содержала информацию об обременении спорного имущества правами аренды.

Общество при намерении претендовать на получение спорного объекта в собственность могло ознакомиться как с аукционной документацией, так и запросить дополнительные сведения по объекту торгов, однако никаких действий, в том числе по подаче заявке на участие в аукционе, истцом не предпринималось. Истец не указал, каким образом нарушение, на которое он ссылается, а именно: отсутствие сообщения об обременении, повлияло на его право участвовать в торгах и затрагивает его законные интересы.

Следует отметить, что, не принимая участия и не предприняв попытки участия в аукционе по выкупу спорного имущества в 2017 году по программе приватизации спорного объекта, так и ранее указанной даты в рамках статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истец фактически устранился от возможности приобретения права собственности, и тем самым принял на себя возможные правовые и организационные риски приобретения права собственности на спорный объекты иным лицом, принявшим участие в аукционе.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании торгов и заключенного по его результатам договора купли-продажи недействительными является обоснованным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об обратном свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций, фактическим обстоятельствам спора и собранным по делу доказательствам. Однако в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу № А57-6413/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				     А.Ф. Фатхутдинова

Судьи								     В.А. Петрушкин

									     Ф.В. Хайруллина