АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-20041/2024 «05» февраля 2025 г.  

Резолютивная часть решения вынесена 23 января 2025 г. 

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2025 г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

Муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Кантемировская детская школа искусств» Кантемировского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Кантемировский район, рп. Кантемировка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», Воронежская область, Богучарский район, г. Богучар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 475 734 руб. 31 коп. неустойки за период с 26.12.2023 по 01.10.2024 по муниципальному контракту № 0831300063123000002 от 10.11.2023  

без вызова сторон 

установил:

Муниципальное казенное учреждение дополнительного образования «Кантемировская детская школа искусств» Кантемировского муниципального района Воронежской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ответчик) о взыскании 475 734 руб. 31 коп. неустойки за период с 26.12.2023 по 01.10.2024 по муниципальному контракту № 0831300063123000002 от 10.11.2023.  

Определением суда от 22.11.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Стороны в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

В адрес суда по системе «Мой Арбитр» 04.12.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому требовании не признал.  

Исковое заявление рассматривалось в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.  

23.01.2025 вынесена резолютивная часть решения суда в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.  

Из материалов дела следует, что 10.11.2023 между МКУ ДО «Кантемировская ДШИ» (заказчик) и ООО «Лидер» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0831300063123000002 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания Кантемировской детской школы искусств, расположенной по адресу: 

<

...> (2 этап, окончание работ), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить предусмотренные контрактом работы по капитальному ремонту здания Кантемировской детской школы искусов, расположенной по адресу:  

<

...> (2 этап, окончание работ) (далее - работы, объект) в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 1), сводным сметным расчетом (Приложение № 2), ведомостью объемов работ (Приложение № 3), общим журналом работ (Приложение № 4), графиком производства работ (Приложение № 5), а заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные настоящим контрактом (пункт 1.1. контракта).  

Согласно пунктам 2.1., 2.3. контракта цена контракта составляет 11 536 673 руб. 55 коп. Цена контракта налогом на добавленную стоимость не облагается. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение ее условий не допускаемся, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.  

Пунктом 3.1. контракта определены сроки выполнения работ: начало выполнения работ: с даты заключения контракта, окончание выполнения работ: 30.11.2023.  

В соответствии с пунктом 5.2. контракта приемка выполненных работ, в том числе отдельных этапов работ, осуществляется на основании документов о приемке работ, подтверждающих их выполнение в соответствии с условиями контракта.  

Пунктом 7.7. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляемся за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных подрядчиком.  

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 13.1 контракта).  

19.12.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту, согласно которому стороны пришли к соглашению о продлении сроков выполнения работ до 25.12.2023.  

Во исполнение условий контракта ответчик выполнил согласованные работы на общую сумму 11 536 673 руб. 55 коп., что подтверждается материалами дела.  

Платежными поручениями № 22274 от 20.11.2023, № 22669 от 24.11.2023, № 25314 от 21.12.2023, № 26018 от 25.12.2023 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 11 536 673 руб. 55 коп. в счет оплаты выполненных работ.  

Ссылаясь на то, что работы выполнены подрядчиком с просрочкой, истец в претензии за исх. № 53 от 03.10.2024 потребовал от подрядчика уплаты пени за период с 26.12.2023 по 02.10.2024 в сумме 477 427 руб. 31 коп.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из муниципального контракта № 0831300063123000002 от 10.11.2023, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о  

договорах подряда, главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).  

На основании части 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу пункта 3.1. контракта (в редакции дополнительного соглашение № 1 от 19.12.2023) работа, предусмотренная контрактом, выполняется в срок не позднее 25.12.2023.  

Доказательств выполнения обязательств в соответствии с указанными положениями контракта ответчиком не представлено. Тем самым, со стороны ответчика усматривается просрочка выполнения работ по контракту в заявленный истцом период.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  

предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.  

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

На основании п. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно п. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 7.7. контракта. 

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям контракта и требованиям действующего законодательства, судом проверен. Расчет неустойки произведен верно, у суда сомнений не вызывает.  

Доводы ответчика о неверном определении истцом ключевой ставки судом во внимание не принимается, поскольку определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства. Данная позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308- ЭС19-8291, от 16.11.2021 № 303-ЭС21-20734.  

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).  

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым обязательства не были исполнены в полном объеме по причине указанных в данном пункте обстоятельств.  

В силу пп. «а» п. 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.  

К рассматриваемым правоотношениям по спорному контракту пп. «в» пункта 3 Правил списания от 04.07.2018 № 783 не применимы, равно как и исключения, установленные п. 2 Правил № 783.  

Как следует из подпункта «а» пункта 5 Правил № 783, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783, является наличие документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) и исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.  

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.  

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты  

поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.  

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305- ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242.  

Таким образом, суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.  

Условием применения вышеприведенных положений является исполнение контракта и размер неустойки (штрафа) не превышающий 5% от цены контракта.  

Наличие между заказчиком и исполнителем спора об основаниях начисления неустойки (пени, штрафа), ее размере не может являться основанием для отказа в защите права, которое является нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24.03.2023 № 301-ЭС22- 20431.  

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами № 783, списание неустойки судом не установлено.  

Таким образом, поскольку размер неустоек по контракту составляет менее 5% от цены контракта, контракт исполнен надлежаще, то неустойка по контракту подлежала списанию по правилам постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными положениями действующего законодательства и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, установив, что обязательства по контракту № 0831300063123000002 от 10.11.2023 были исполнены ответчиком в полном объеме, размер неустоек не превышает 5% от цены контракта, суд приходит к выводу о наличии оснований для списания неустойки по указанному контракту, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца и составляют 28 787 руб.  

При обращении в арбитражный суд с иском, истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 28 787 руб. по платежному поручению № 22636 от 08.11.2024.  

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со  

дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение  

пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый  

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья И.В. Кострюкова