Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-8135/24-145-62

19 апреля 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 20 марта 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Председательствующего судьи М.Т. Кипель 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: Бурятской таможне (670011, Республика Бурятия, Улан-Удэ город, улица Виктора Военнова, дом 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 183 604,18 руб. 

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Бурятская таможня (далее – истец, Таможня) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 183 604,18 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Ответчиком представлены отзыв и письменные пояснения.

Ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями сторон, иных оснований судом также не установлено.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для оставления заявления без рассмотрения, в связи со следующим.

В рассматриваемом случае истцом со ссылкой на ст. 15 ГК РФ заявлены требования о взыскании убытков, возникших в результате неправомерных действий ответчика.

Положения части 5 статьи 4 АПК РФ, иные нормативно-правовые акты не предусматривают соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по предъявленным истцом требованиям.

В данном случае, учитывая, что истцом в отношении ответчика заявлен иск о взыскании внедоговорных убытков, соблюдение претензионного порядка не требуется.

Таким образом, отсутствуют основания для оставления заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в регионе деятельности Бурятской таможни ОАО «РЖД» железнодорожным транспортом по транзитным декларациям №№ 11209105/041122/0149394, 11209105/201022/0147009, 11209105/041122/0149304, 11209105/041122/0149311, 11209105/041122/0149315, 11209105/071122/0149843, 11209105/110323/0109012, 11209105/290423/0115650, 11209105/100123/0101312, 11209105/041122/0149344, 11209105/250523/0118617, 11209105/221023/0133624 были перемещены товары - сухофрукты, сушеный чеснок, концентрат асептический, плавленый сыр, соль, изюм, чай, десерт с клубничным соусом, яблочные чипсы.

При осуществлении таможенных операций, связанных с завершением таможенной процедуры таможенного транзита, Таможней было выявлено, что вышеуказанные товары являются отдельными видами сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и отдельных видов товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины.

В силу Федерального закона от 30 декабря 2006 г. № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах» (далее -Федеральный закон № 281-ФЗ) специальные экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан (часть 2 статьи 1).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 281-ФЗ, целями применения специальных экономических мер являются обеспечение интересов и безопасности Российской Федерации и (или) устранение или минимизация угрозы нарушений прав и свобод ее граждан.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 281-ФЗ, к специальным экономическим мерам относятся запрет на совершение действий в отношении иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и (или) возложение обязанности совершения указанных действий и иные ограничения. Такие меры могут быть направлены, в том числе, на запрещение внешнеэкономических операций или установление ограничений на их осуществление.

Решение о применении специальных экономических мер в отношении конкретных иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и о сроке, в течение которого данные специальные экономические меры будут применяться, принимается Президентом Российской Федерации на основе предложений Совета Безопасности Российской Федерации с обязательным незамедлительным информированием Совета Федерации Федерального  Собрания  Российской  Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о таком решении (часть 1 статьи 4 Федерального закона № 281 -ФЗ).

Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» к полномочиям Президента Российской Федерации в области обеспечения безопасности отнесено принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о применении специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности (подпункт «а» пункта 6 статьи 8).

Пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (далее - Указ № 560) предписывает органам государствен ной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что в течение одного года со дня вступления в силу Указа № 560 запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Указом Президента Российской Федерации от 11 октября 2022 г. № 725 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» продлено с 1 января по 31 декабря 2023 г. действие отдельных специальных экономических мер, предусмотренных Указом № 560 и продленных ранее указами Президента Российской Федерации от 24 июня 2015 г. № 320, от 29 июня 2016 г. № 305, от 30 июня 2017 г. № 293, от 12 июня 2018 г. № 420, от 24 июня 2019 г. № 293, от 21 ноября 2020 г. № 730 и от 20 сентября 2021 г. № 534.

При этом пунктом 1.1 Указа № 560 предусмотрено, что ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, названных в пункте 1 Указа № 560, разрешается при осуществлении транзитных международных автомобильных перевозок и транзитных международных железнодорожных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны в соответствии с порядком осуществления таких автомобильных перевозок и железнодорожных перевозок, установленным Правительством Российской Федерации, при условии обеспечения их прослеживаемости с использованием системы контроля, предусматривающей применение средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, а также при наличии у водителей транспортных средств, осуществляющих такие автомобильные перевозки, учетных талонов. В случае нарушения водителями транспортных средств при осуществлении таких автомобильных перевозок порядка наложения (снятия) и применения средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, учетные талоны считаются недействительными.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. № 1877 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 24 июня 2019 г. № 290 «О внесении изменений в некоторые указы Президента Российской Федерации» (вместе с «Правилами осуществления транзитных международных автомобильных перевозок и транзитных международных железнодорожных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и отдельных видов товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, а также наложения (снятия) и применения средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, при осуществлении указанных автомобильных и железнодорожных перевозок», «Правилами выдачи учетных талонов водителям транспортных средств, осуществляющим транзитные международные автомобильные перевозки через территорию Российской Федерации в третьи страны отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и отдельных видов товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, а также сдачи учетных талонов», «Требованиями к средствам идентификации (пломбам), функционирующим на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, подлежащим применению при осуществлении транзитных международных автомобильных перевозок и транзитных международных железнодорожных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и отдельных видов товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина  или  которые перемещаются через территорию Украины» (далее - Постановление № 1877)» средства идентификации (пломбы), функционирующие на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, подлежащие применению при осуществлении транзитных международных автомобильных перевозок и транзитных международных железнодорожных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и отдельных видов товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, накладываются на грузовые помещения (отсеки) транспортных средств автомобильного транспорта и железнодорожного подвижного состава, их помещения, емкости и иные места, в которых находятся товары, для обеспечения фиксации факта доступа к товарам и последующей передачи такой информации в единую государственную информационную систему обеспечения транспортной безопасности посредством системы контроля, предусматривающей применение электронных навигационных пломб (далее - единая информационная система).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 29 июля 2015 г. № 391 «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (далее - Указ № 391) в целях реализации Указа № 560, указа Президента Российской Федерации от 24 июня 2015 г. № 320 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» установлено, что ввезенные на территорию Российской Федерации сельскохозяйственная продукция, сырье и продовольствие, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и которые запрещены к ввозу на территорию Российской Федерации, подлежат уничтожению с 6 августа 2015 г.

Судом установлено, что товары по транзитным декларациям (далее - ТД) №№ 11209105/041122/0149394, 11209105/201022/0147009, 11209105/041122/0149304, 11209105/041122/0149311, 11209105/041122/0149315, 11209105/071122/0149843, 11209105/110323/0109012, 11209105/290423/0115650, 11209105/100123/0101312, 11209105/041122/0149344, 11209105/250523/0118617, 11209105/221023/0133624 перемещались через территорию Российской Федерации без использования системы контроля, функционирующей на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, т.е. с нарушением установленного порядка перемещения товаров при осуществлении международных транзитных перевозок.

Указанные товары перемещаемые с нарушением установленного порядка, были изъяты Бурятской таможней и уничтожены, что подтверждается актами об уничтожении запрещенной к ввозу продукции №№ 10718000/030323/У0001, 10718000/130323/У0003, 10718000/200423/У0004, 10718000/100523/У0005, 10718000/120523/У0006, 10718000/050623/У0007, 10718000/060623/У0008, 10718000/060623/У0009, 10718000/060623/У0010, 10718000/180723/У0012, 10718000/190723/У0013, 10718000/291123/У0014.

На основании государственных контрактов об оказании услуг по уничтожению санкционных товаров от 21.02.2023 № 1, от 26.05.2023 № 4, от 10.07.2023 № 5, а также государственного контракта на оказание услуг по погрузке, транспортировке и разгрузке санкционных товаров с территории объектов Бурятской таможни от 26.05.2023 № 3 всего оказано услуг по уничтожению санкционных товаров, перемещаемых ОАО «РЖД» в сумме 183 604,18 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.06.2023 №№280,287; от 26.07.2023 №48; от 18.12.2023 № 375.

Сумма услуг, связанная с уничтожением санкционных товаров, оказаны Бурятской таможне и оплачены в размере 183 604,18 руб., которые по своей правовой природе являются убытками.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для возмещения убытков является наличие факта несения расходов и их размер, нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Осуществление перевозки через территорию Российской Федерации без наложения средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС на грузовые помещения (отсеки) железнодорожного подвижного состава, их помещения, емкости и иные места, в которых находились спорные товары, свидетельствует о неисполнении перевозчиком - ОАО «РЖД» требований законодательства Российской Федерации, а именно Постановления № 1877, Указа № 560.

Неисполнение ОАО «РЖД» данных требований в соответствии с Указом №391 явилось основанием для задержания и уничтожения Бурятской таможней спорных товаров, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между понесенными таможней расходами и незаконными действиями ОАО «РЖД».

Так, фактом причинения вреда (несения расходов) является оплата Бурятской таможней 183 604,18 руб. за оказанные услуги по уничтожению товара, перевозимого ОАО «РЖД» через территорию Российской Федерации.

Также суд отмечает, что Бурятской таможней, в свою очередь, предприняты меры по минимизации данных расходов, поскольку все договоры и контракты на оказание услуг по уничтожению товаров были заключены Бурятской таможней в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. При этом, цена таких контрактов определяется и обосновывается предусмотренными Федеральным законом № 44-ФЗ методами (статья 22, часть 4 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ). 

Указанное, свидетельствует об отсутствии в рассматриваемом случае произвольности определения стоимости услуг и, следовательно, их завышенности.

Со стороны истца в материалы дела предоставлены доказательства, в подтверждение наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими убытками истца.

Указанная позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А40-83515/23, где участвовали те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Доказательства согласуются между собой и объективно дополняют и подтверждают друг друга, получены законным способом, их совокупность является достаточной для достоверного вывода о доказанности таких имеющих значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельств, на которых основаны требования по иску, как причинение убытков.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и пояснениях, судом не принимаются, поскольку являются несостоятельными, документально не подтверждены и опровергаются представленными в материалы документами, в том числе как основанные на неправильном применении норм материального права.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду доказанности факта причинения истцу убытков, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

С учетом вышеизложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 15 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 167-170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОАО «РЖД» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

В удовлетворении ходатайства ОАО «РЖД» об оставлении исковых требований без рассмотрения - отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Бурятской таможни убытки в размере 183 604,18 руб. (Сто восемьдесят три тысячи шестьсот четыре рубля 18 копеек).

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 508 руб. (Шесть тысяч пятьсот восемь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                       М.Т. Кипель