Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-185597/19-92-1537

г. Москва

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "СЕРВИСПАРТНЕР" (117535, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГАЗОПРОВОД, ДОМ 6, КОРПУС 1, ЭТ 1 ПОМ 2 КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: 

<

***>)

к УФАС  по г. Москве, ГБУ г. Москвы «Аналитический центр», ООО «Снабсервис»

о признании незаконным отказа от заключения контракта, о признании недействительным гражданско-правовой договор №38/2019 от 22.04.2019 г., о признании незаконным решения от 26.04.2019 г. по делу №077/06/15-202/2019,

при участии в судебном заседании:

от  заявителя: ФИО2 (удостов., дов. № б/н от 06.09.2019г.); ФИО3    (паспорт, дов. № б/н от 25.04.2019г.);

от ответчика:   УФАС  по г. Москве: ФИО4  (удостов., дов. № 03-21 от 15.04.2019г.);  ГБУ г. Москвы «Аналитический центр»: ФИО5  (паспорт, дов. № 22 от 11.11.2019г.); ФИО6 (паспорт, дов. № 13 от 05.09.2019г.); ООО «Снабсервис» : не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРВИСПАРТНЕР" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФАС  по г. Москве, ГБУ г. Москвы «Аналитический центр», ООО «Снабсервис» (далее – ответчики) о признании незаконным отказа от заключения контракта, о признании недействительным гражданско-правовой договор №38/2019 от 22.04.2019 г., о признании незаконным решения от 26.04.2019 г. по делу №077/06/15-202/2019.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что антимонопольный органнесвоевременно рассмотрел поступившую жалобу, не привлек должностных лицЗаказчика к административной ответственности, а также нарушил требования ст.ст. 6,8,ч.ч. 1, 1.1, 2, 2.1.9, 11 ст. 31, п. 6 ч .6 ст. 54.4, ч. 5 ст. 54.7, ч. 14 ст. 82 Закона оконтрактной системе и ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защитеконкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют онезаконности принятого решения и необходимости его отмены в судебном порядке.

Ответчиком представлен отзыв. Московское УФАС России по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

ООО «Снабсервис», извещено надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалобаООО «СервисПартнер» на действия Заказчика, который по мнению Заявителя,неправомерно разместил протокол об отказе от заключения контракта от 17.04.2019№ПОК1.

В результате рассмотрения указанного обращения антимонопольный орган выявил в действиях ГБУ «Аналитический центр» (далее — Заказчик), признавшего общество уклонившимся от заключения контракта, нарушение ч. 13. ст. 83.2 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон о контрактной системе), что выразилось в отсутствии в содержании протокола признания победителя уклонившимся указания на конкретные недостоверные документы, а также сведения в содержании заявки.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Cрок обжалования, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен, поскольку оспариваемое решение Обществом было получено 19.04.2018г.

Оспариваемое решение Московского УФАС России вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Как следует из материалов дела, 27.02.2019 Заказчиком на официальном сайтезакупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на системное итехническое сопровождение программно-технического комплекса (реестровый №0373200610519000002).

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса вэлектронной форме от 02.04.2019 №ППИ1 ООО «СервисПартнер» признанопобедителем открытого конкурса в электронной форме.

Заказчиком в ЕИС был размещен протокол № ПОК1 от 17.04.2019 признанияОбщества уклонившимся от подписания контракта по причине представления ООО«СервисПартнер» недостоверной информации в копиях документов образовательногоучреждения.

22.04.2019 в антимонопольный орган поступила жалоба Заявителя на действияЗаказчика. При рассмотрении жалобы в антимонопольном органе Заказчик пояснил, что 30 специалистов ООО «СервисПартнер, представленных в составе конкурсной заявки, в феврале-марте 2019 получили удостоверения в АНО ДПО «Центральный домзнаний», в точном соответствии с формулировкой п.2.4.1.6 технического задания. Приэтом Заказчик воспользовался правом направления запроса № АЦ-19-103/1 от03.04.2019 в АНО ДПО «Центральный дом знаний» о получении заверенных копийдокументов, подтверждающих квалификацию персонала ООО «СервисПартнер, в томчисле дипломов, протоколов обучения, на который получен ответ в письме № 19-1-09/08 от 08.04.2019, согласно которому ФИО7 получилудостоверение в АНО ДПО «Центральный дом знаний» 28.02.2019 и заключил договоргражданско-правового характера с ООО «СервисПартнер» 01.03.2019. Вместе с темдокументы о среднем профессиональном образовании от 24.06.2013 и сертификат №519 от 23.10.2015 выданы АНО ДПО «Центральный дом знаний» на имя ОпаленоваИвана Игоревича, что также подтверждается скан-копиями паспорта данногосотрудника.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываютсядокументы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержатьперечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем в антимонопольный орган представителем Заявителя непредставлены сведения, подтверждающие наличие достоверной информации вдокументах, подтверждающих его квалификацию.

Согласно ч.5 ст. 54.7 Закона о контрактной системе в случае установлениянедостоверности информации, представленной участником открытого конкурса вэлектронной форме, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника отучастия в этом конкурсе на любом этапе его проведения.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу, что действия Заказчика в части отстранения участника закупки ООО «СервисПартнер» на этапе процедуры заключения государственного контракта не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Кроме того, довод заявителя о том, что Заказчиком был нарушен порядок оценки заявок, также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документациянаряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса вэлектронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытомконкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядокрассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме всоответствии с Законом о контрактной системе.

В силу ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок,окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величинызначимости каждого критерия, устанавливается Правительством РоссийскойФедерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и п.2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013№1085 (далее - Правила), «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях)участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п. 11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил в отношении критерияоценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то длякаждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будетпроизводиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по такимпоказателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки,устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценкизаявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчиквправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальноеколичественное значение качественных, функциональных, экологических иквалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанныхкритериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям(показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такомузначению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величинзначимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов. Наосновании изложенного, при наличии в документации о закупке показателейнестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать: 1) значимость вотношении каждого показателя, которая в соответствии с п. 3 Правил являетсявыраженным в процентах весом показателя; 2) сумму величин значимости показателейкритерия оценки в размере 100 процентов; 3) формулу расчета или шкалу количествабаллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов(для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

Антимонопольным органом установлено, что согласно конкурсной документации по показателю «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг» нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» оценке подлежит наличие у участника квалифицированных специалистов, которые будут задействованы при исполнении контракта, заключенного по результатам настоящего конкурса, прошедших обучение водной или нескольких областях из данного перечня: - системная и бизнес-аналитика; техническое документирование; информационная и техническая поддержка; эксплуатация информационных систем; управление проектами.

В случае наличия таких специалистов, в составе заявки предоставляются сводные сведения о наличии у участника квалифицированных специалистов, которые будут задействованы при исполнении контракта, содержащие перечень сотрудников,информацию о должности каждого сотрудника (для сотрудников, находящихся в штатеорганизации), либо указание на то, что он является привлеченным специалистом (длясотрудников, работающих на основании гражданско-правового договора), его ФИО, иобласть его квалификации, в соответствии с приведенным выше перечнем(рекомендуемая форма сводных сведений представлена в приложении 1 к настоящемупорядку оценки заявок). Предоставленные участником сводные сведенияподтверждаются копиями трудовых книжек, указанных в сводных сведенияхсотрудников, либо копиями действующих на момент подачи заявки участникомтрудовых/гражданско-правовых договоров с такими сотрудниками, а также копиямисоответствующих сертификатов (удостоверений, аттестатов и иных документов),подтверждающих прохождение обучения/квалификацию представленных в сводныхсведениях специалистов. При этом представленные документы должны быть в виденеповторяющихся, полночитаемых копий, на которых видны необходимые сведения,подписи и печати. Непредоставление в составе заявки на участие в конкурсе такихдокументов не является основанием для отказа в допуске к участию в открытомконкурсе, однако при оценке заявок по настоящему показателю комиссией будутучитываться только те сведения, заявленные участниками закупки, которыеподтверждены    документально    в    составе    заявки    на   участие    в    конкурсе.

Предоставленные участником иные документы и сведения, предоставление которых порядком оценки заявок участников не установлено, оценке не подлежат.

Между тем, как установлено антимонопольным органом, Заявителем непредставлены сведения, которые однозначно бы свидетельствовали о наличиидостоверной информации в документах, подтверждающих его квалификацию.

В тоже время, согласно ч. 13 ст. 83.2 Закона о контрактной системе победительэлектронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного ч. 14 ст. 83.2Закона о контрактной системе) признается заказчиком уклонившимся от заключенияконтракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направилзаказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать отимени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный ч.4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные ст. 37 Закона о контрактной системе а (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Контрольный орган в оспариваемом решении установил, что вышеуказанныйпротокол в нарушение положений ч. 13 ст.83.2 Закона о контрактной системе несодержит указание на конкретные квалификационные документы, а также документы,подтверждающие факт представления участником закупки недостоверных сведений всоставе заявки.

Вместе с тем стоит отметить, что у Заказчика имелась обязанность отстранитьтакого участника на любом этапе проведения процедуры закупки. Данное требование предъявляется в равной степени ко всем участникам закупки, не ограничивает допуск кучастию в закупке, не создает преимущественных условий участникам и направленоисключительно на равноправие и справедливость по отношению к потенциальнымучастникам закупки.

Таким образом, Заявитель на законных основаниях был признан уклонившимся от заключения контракта, а жалоба Общества на действия Заказчика в части остальныхтребований правомерно была признана необоснованной.

Позиция Заявителя о нарушении антимонопольным органом положений ст.ст. 6,8, ч.ч. 1, 1.1, 2, 2.1.9, 11 ст. 31, п. 6 ч .6 ст. 54.4, ч. 5 ст. 54.7, ч. 14 ст. 82 Закона оконтрактной системе и ст. 16 Закона о защите конкуренции, не может быть принятасудом во внимание, поскольку Заявитель перечислив нормы права, не дает правовогообоснования, а также не приводит прямых доказательств нарушения контрольныморганом вышеуказанных норм.

Согласно требованиям п. 6 ч. 6 ст. 54.4 Закона о контрактной системе заявка на участие открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации   информацию   и   документы,   в   том   числе   документы,   подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме.

В числе этих требований (указанных в Критериях оценки заявки): квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ оказания услуг. Оценивается предложение участника о наличии у участника квалифицированных специалистов, которые будут задействованы при исполнении контракта, заключенного по результатам настоящего конкурса, прошедших обучение в одной или нескольких областях и данного перечня (системная и бизнес-аналитика; техническое документирование информационная, и техническая поддержка; эксплуатация информационных систем и управления проектами.

В случае наличия таких специалистов, в составе заявки предоставляются Сводные сведение о наличии у участника квалифицированных специалистов, которые будут задействованы при исполнении контракта, содержащие перечень сотрудников, информацию о должности каждого сотрудника (для сотрудников, находящихся в штате организации), либо указание на то что он является привлеченным специалистом (для сотрудников, работающих на основание гражданско-правового договора), его ФИО, и область его квалификации, в соответствии с приведенным выше перечнем (рекомендуемая форма сводных сведений представлена в приложении 1 к порядку оценки заявок). Предоставленные участником сводные сведения подтверждаются копиями трудовых книжек, указанных в сводных сведениях сотрудников, либо копиями действующих на момент подачи заявки участником трудовых/гражданско-правовых договоров с такими сотрудниками, а также копиями соответствующих сертификатов (удостоверений, аттестатов и иных документов), подтверждающих прохождение обучения/квалификацию представленных в сводных сведениях специалистов.

Признаки нарушения законодательных актов Российской Федерации в представленной участником заявке, а именно норм Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) о получении дополнительного профессионального образования, а также Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) о существенных условиях договора о возмездном оказании услуг были установлены заказчиком после подведения конкурсной комиссией итогов закупки, которое состоялось 02.04.2019, в связи с регламентированными сроками рассмотрения заявок .

Как следует из ч. 10 статьи 83.2 Федерального закона от 25 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контракт заключается на условиях,  указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры.

В процессе подготовки проекта договора заказчиком в заявке ООО «СервисПартнер» являющимся на тот момент победителем, было установлено, что 30 специалистов, представленных в составе заявки, в феврале-марте 2019 г. получили удостоверения в АНО ДПО «Центральный дом знаний», в точном соответствии с формулировкой в документации по проведению открытой конкурса в электронной форме в части III. Сомнения в подлинности представленных документов с надлежащей квалификации 30 специалистов вызвал факт полного совпадения наименования  квалификации формулировке в документации по проведению открытого конкурса в электронной форме в части III.

Согласно Техническому заданию заказчик вправе запросить заверенные копии документов подтверждающих квалификацию персонала, в том числе дипломов, протоколов обучения, провести проверку соответствия заявленных в них сведений фактическим в отношении всех или отдельных сотрудников (п. 2.4.1.6 Технического задания (приложение к договору)).

На указанном основании в целях проверки достоверности информации заказчик воспользовался предоставленным правом провести проверку соответствия заявленных сведений с квалификаций работников фактическим данным и отправил запрос № АЦ-19-103/1 от 03.04.2019 г АНО ДПО «Центральный дом знаний» о подтверждении освоения специалистами, согласие прилагаемому списку, дополнительных профессиональных образовательных программ в подтверждении выдачи удостоверений.

На обращение заказчика получен ответ в письме от 08.04.2019 г. № 19-1-09/08 с приложением копий документов обучаемых лиц, при анализе которых и сопоставлении их с документами, представленными ООО «Сервис Партнер», выявлены следующие факты недостоверности представленных сведений:

1)ч. 15 ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

ООО «Сервис Партнер» представил недостоверную информацию о лицах, имеющих дополнительное образование в сфере, удовлетворяющей критериям закупки, а именно:

ФИО7 - получил удостоверение в АНО ДПО «Центральный дом знаний» 28.02.2019 и заключил договор гражданско-правового характера с ООО «СервисПартнер» 01.03.2019.

Однако документы о среднем профессиональном образовании от 24.06.2013 и сертификат № 519 от 23.10.2015, выдан АНО ДПО «Центральный дом знаний» на имя ФИО9. При этом в паспортных данных значится ФИО9.

Учитывая, что данные документы противоречат друг другу, отказ от заключения договора является правомерным.

2)АНО ДПО «Центральный дом знаний» выданы удостоверения с нарушением статьи 76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании), а именно п. 3, согласно которому к освоению дополнительных профессиональных программ допускаются: 1) лица, имеющие среднее профессиональное и (или высшее образование; 2) лица, получающие среднее профессиональное и (или) высшее образование.

В составе заявки ООО «СервисПартнер» копии данных документов не представлены по девяти лицам (ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18).

Также, в составе заявки ООО «СервисПартнер» на ФИО19 приложено удостоверение о повышении квалификации, выданное АНО ДПО «Центральный дом знаний» в 2015 году. На основании ч. 16 статьи 76 Закона об образовании удостоверение о повышении квалификации должно быть получено лицом одновременно с получением соответствующего документа об образовании, а диплом о высшем образовании получен им только в 2017 году, при этом, документ о наличии у лица среднего профессионального образования не представлен.

3) сроки оказания услуг являются существенным условием договора возмездного оказания услуг; согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, отсутствие которого в договоре влечет его незаключенность.

Исходя из условий открытого конкурса, участники закупки представляют сведения о работниках, связанных трудовыми или гражданско-правовыми отношениями с участником закупки в период проведения закупки для последующего участия в выполнении контракта.

ООО «Сервис Партнер» представил копии гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг на всех работников с отсутствием начальных и конечных сроков выполнения ими работ.

На основании ч. 5 статьи 54.7 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, представленной участником открытого конкурса в электронной форме, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в этом конкурсе на любом этапе его проведения. Кроме того, на основании ч. 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса, в том числе документах, подтверждающих его квалификацию комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Учитывая указанные обстоятельства отстранение участника закупки является не правом, а обязанностью заказчика, в связи с чем был вынесен отказ от заключения договора с ООО «Сервис Партнер».

На момент рассмотрения и оценки конкурсной комиссией вторых частей заявок н участие в открытом конкурсе в электронной форме 02.04.2019 факт предоставления ООО «Сервис Партнер» недостоверной информацией установлен не был.

Указанный факт установили работники заказчика 03.04.2019 при подготовке проекта контракта к заключению.

В противном случае при обнаружении указанных обстоятельств, очевидно влекущих отклонение заявки ООО «Сервис Партнер», его заявка была бы отклонена.

Законодательством не установлена форма отказа от заключения договора с участником закупки. Ввиду этого вопрос об отказе был согласован членами конкурсной комиссии, а решение, которое непосредственно подлежало размещению в единой информационной системе, подписан» членом конкурсной комиссии, начальником контрактной службы ГБУ «Аналитический центр».

Позиция ООО «Сервис Партнер» в отношении действий конкурсной комиссии в последующего решения заказчика надумана и опровергается вышеизложенными обстоятельствами.

Информация о квалификации трудовых ресурсов была проверена заказчиком m основании требований Технического задания в связи с обоснованными сомнениями в ее достоверности.

Запрос о предоставлении копий документов о квалификации трудовых pecypcoв (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг ООО «СНАБСЕРВИС» не направлялся в связи с отсутствием необходимости и отсутствии признаков недостоверности такой информации. Копии документов, подтверждающие прохождение обучения/квалификацию, представленные в сводных сведениях специалистов соответствуют установленным в критерии (среднее профессиональное и (или) высшее образование).

Доводы ООО «Сервис Партнер» относительно нарушения конкуренции со стороны заказчика несостоятельны.

Согласно ч. 11 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе заключить контракт с иным участником закупки, который предложил такие же, как и победитель такой закупки, цену контракта, сумму цен единиц товара, работы, услуги или предложение о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги которого содержит лучшие условия по цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги, следующие после условий, предложенных победителем в порядке, установленном для заключения контракта в случае уклонения победителя закупки от заключения контракта.

Заказчиком не были нарушены сроки и регламенты процедур направления и опубликования информации, предусмотренные Законом о контрактной службе.

В настоящее время контракт по результатам конкурса заключен с участником ООС «СНАБСЕРВИС»  22 апреля 2019 года, заявке которого присвоен второй номер, с соблюдением сроков и порядка, указанных в ч.2 статьи 54 Закона о контрактной системе, а именно не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме.

Таким образом, доводы заявителя основаны на неверном толковании положении действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд  пришел к выводу, что оспариваемое решение является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке.

Остальные требования гражданско-правового характера удовлетворению не подлежат как необоснованные ввиду соблюдения заказчиком порядка проведения торгов и заключения договора по его результатам.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 12, 447-449 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований  ООО "СЕРВИСПАРТНЕР" отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                     Уточкин И.Н.