Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-28102/17

102-284 

09 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ООО "ЖЕЛДОРСЕРВИС"

к Министерство обороны РФ

о взыскании 551 085 руб. 50 коп.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. от 10.10.2016 №20.

от ответчика: ФИО2 по дов. № 240 от 25.11.2016.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖЕЛДОРСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерство обороны РФ о взыскании 551 085 руб. 50 коп. 

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны РФ (Заказчик) и ООО «Желдорсервис» (Исполнитель) был заключен государственный контракт № 340/ЭА/2012/ДРГЗ от 24.05.2012 г. на оказание услуг по ремонту и единой технической ревизии (ТО-3) железнодорожного подвижного состава Министерства обороны Российской Федерации в 2011 году.

Истец работы по ремонту локомотива ТЭМ-2 № 7824, 7474 выполнил в полном объеме, о чем был составлен акт, Ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Стоимость текущего ремонта одного локомотива составила 257 000 рублей. Таким образом, подлежат оплате работы по ремонту локомотивов в размере 514 000 руб.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ «Сдача результата работ подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от описания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан  судом

Истец также просит взыскать убытки возникшие по причине не выполнения своих обязательств Получателем услуг в размере 37 085 руб. 50 коп. 

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

  В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ч. 2 ст. 199 АПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года, со дня, определяемого в соответствии с ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.3. Договора оплата за фактически оказанные услуги осуществляется Заказчиком в течение 30-ти банковских дней после предоставления Исполнителем Заказчику счета на оказанные услуги; сводного акта сдачи-приемки, счета-фактуры.

Как усматривается из материалов дела, истцу о нарушенных его правах стало известно в срок 14.01.2013 года. Срок исковой давности истек – 14.01.2016 года. С настоящим иском истец обратился в суд 14.02.2017 г., о чем свидетельствует штамп канцелярии суда, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 307 - 310, 702 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО3