ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38479/2018

Дело № А40-245459/17

г. Москва

28 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

ОАО «МКБ Замоскворецкий» и Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу № А40-245459/17, принятое судьей С.В. Масловым (150-2121), 

по заявлению ЗАО «ТЕЛИОС ТЕЛЕКОМ» 

к Управлению Росреестра по Москве 

третьи лица: 1) ООО «Остров Инвест», 2) Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов, 

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 10.04.2017; 

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 21.12.2017;

от третьих лиц: 

1) ФИО2 по дов. от 06.04.2017; 2) ФИО4 по дов. от 11.04.2018. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ТЕЛИОС ТЕЛЕКОМ» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) от 17.10.2017 № 77/007/227/2017-2088 об отказе в государственной регистрации договора переуступки права аренды на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

...>. Также заявитель просил обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи (переуступки) права аренды с выкупом в собственность нежилого помещения от 05.09.2017.

Решением от 31.05.2018 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра по Москве и ОАО «МКБ Замоскворецкий» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратились с апелляционными жалобами в Девятый арбитражный апелляционный суд. Просят решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В отзывах на апелляционные жалобы заявитель с доводами их подателей не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы третьего лица поддержал.

Представитель ОАО «МКБ Замоскворецкий» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица поддержал.

Представитель заявителя и третьего лица (ООО «Остров Инвест») в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает жалобы необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб – отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «МКБ Замоскворецкий» (арендодатель) и ЗАО «ТЕЛИОС ТЕЛЕКОМ» (арендатор) заключен договор аренды с выкупом в собственность нежилого помещения от 30.04.2014, в соответствии с которым арендодатель предоставляет (передает) арендатору во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, расположенное в здании, принадлежащем арендодателю на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2008.

В соответствии с п. 2.2 Договора аренды срок аренды помещения по договору 25 лет с даты подписания акта сдачи-приемки помещений.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 07.07.2014, номер регистрации 77-77-1/007/2014-912.

Между ЗАО «ТЕЛИОС ТЕЛЕКОМ» и ООО «Остров Инвест» заключен Договор купли-продажи (переуступки) права аренды с выкупом в собственность нежилого помещения от 05.09.2017 (Договор переуступки), в соответствии с которым ООО «Остров Инвест» обязуется принять права и обязанности, предусмотренные договором аренды с выкупом в собственность нежилого помещения от 30.04.2014, заключенным между ЗАО «ТЕЛИОС ТЕЛЕКОМ» и ОАО «МКБ Замоскворецкий».

Согласно п. 3.4 договора переуступки договор подлежит государственной регистрации в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ЗАО «ТЕЛИОС ТЕЛЕКОМ» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права от 06.10.2017 № 77/007/227/2017-2088, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 06.10.2017.

В соответствии с указанной описью заявителем вместе с заявлением были предоставлены доверенность от 06.04.2017 № 3337400, серия 77АВ, реестровый номер 3-692, приказ о назначении (руководителя или иного уполномоченного лица) от 15.03.2014 № 4 ЗАО «ТЕЛИОС ТЕЛЕКОМ», решение единственного участника ЗАО «ТЕЛИОС ТЕЛЕКОМ» от 15.03.2017 № 2, платежное поручение от 04.10.2017 № 145 (22000 руб.), договор купли-продажи (переуступки) права аренды с выкупом в собственность нежилого помещения от 05.11.2017, договор аренды с выкупом в собственность нежилого помещения рег. № 77-11/007/2014-912, свидетельство (или уведомление) о постановке на учет в налоговом органе с указанием ИНН от 22.08.2014, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 09.12.2010, решение единственного участника ООО «Остров Инвест» от 16.05.2014, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 23.05.2014, свидетельство (или уведомление) о постановке на учет в налоговом органе с указанием ИНН от 23.05.2014, Устав ООО «Остров Инвест» от 23.05.2014, Устав ООО «Телиос Телеком» от 22.08.2014, акт приема-передачи к договору купли-продажи (переуступки) прав аренды с выкупом в собственность нежилых помещений от 05.09.2017 от 02.10.2017 ООО «Телиос Телеком» и ООО «Остров Инвест», приказ о вступлении в должность от 23.05.2014 № 1, решение единственного участника ООО «Остров Инвест» от 04.09.2017 № 5.

Управление Росреестра по Москве уведомлением о приостановлении государственной регистрации договора переуступки прав аренды от 17.10.2017 № 77/007/227/2017-2088 сообщило заявителю о том, что приостановка регистрации договора осуществлена в результате направления запроса в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» для получения дополнительных сведений и (или) подтверждения подлинности документов, а также направления запроса в адрес ГУ МВД России по г. Москве, в связи с поступлением заявлений о незаконных действиях.

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 11.12.2017 № 236/2017 заявителю отказано в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении.

Полагая решение от 17.10.2017 незаконным, ЗАО «ТЕЛИОС ТЕЛЕКОМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденным.

Полномочия регистрирующего органа установлены Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457).

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пп. 2 п. 2, ст. 14 Федерального закона«О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4)  свидетельства о праве на наследство;

5)  вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ;

7.1) схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно нормам ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1)      документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2)      документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3)      иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Нормой п. 2 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 данного Федерального закона.

В настоящем случае, как правильно установлено судом, документы для государственной регистрации были представлены заявителем в полном объеме.

В качестве документа, являющегося основанием для проведения государственной регистрации, представлен договор купли-продажи (переуступки) права аренды с выкупом в собственность нежилого помещения от 05.09.2017.

В качестве оснований для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации указано отсутствие согласования заключенного договора переуступки с арендодателем, несогласие конкурсного управляющего на государственную регистрацию переуступки права аренды, а также заявления от 17.03.2017 и 29.03.2017 о незаконных действиях.

Предоставленные заинтересованным лицом заявления от 17.03.2017 и 29.03.2017 о незаконных действиях не могут являться основанием для отказа в государственной регистрации, поскольку согласно запросу УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 29.03.2017 № 07/7351-2 отделом экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве проводится проверка в отношении противоправных действий в отношении ЗАО «ТЕЛИОС ТЕЛЕКОМ», данная информация была предоставлены заинтересованному лицу для учета относительно указанного общества и с целью информирования ОЭБ и ПК УВД по СЗАО ГУ МВД по г. Москве о фактах предоставления документов.

Однако, со стороны ЗАО «ТЕЛИОС ТЕЛЕКОМ» заявлений о запрете регистрационных действий в адрес заинтересованного лица не поступало.

В соответствии с п. 1.3 договора переуступки согласие арендодателя на переуступку прав аренды выражено в п. 3.4.6 договора аренды.

Приказом Банка России от 23.06.2014 № ОД-1457 у ОАО «МКБ Замоскворецкий» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2014 по делу № А40-99892/14 ОАО «МКБ Замоскворецкий» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Как следует из совокупности указанных выше норм права, основной задачей конкурсного производства является выявление имущества и денежных средств должника для формирования конкурсной массы для расчета с кредиторами, а осуществление предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли.

Согласно п. 3.4.6 договора аренды арендатор имеет право совершать сделки с правами аренды, а также обременять принадлежащие арендатору права аренды без согласия арендодателя.

Не уведомление собственника о совершенной сделке - договоре уступки (перенайма), равно как и неполучение его согласия в данном случае не должно влиять на реализацию прав и обязанностей заявителя по договору аренды.

Нормой п. 2 ст. 615 ГК РФ закреплено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В указанной норме не указан порядок и форма дачи арендодателем согласия на совершение арендатором сделок субаренды, перенайма.

Выражение по воле сторон договора аренды согласия арендодателя в самом договоре не противоречит приведенной норме ГК РФ и освобождает арендатора от обязанности получать такое согласие на каждую конкретную сделку (данная правовая позиция соответствует изложенной в п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Право заявителя на совершение сделок с правами аренды предусмотрено самим договором, следовательно, согласие конкурсного управляющего на переуступку прав не требуется.

Суд первой инстанции обоснованно учитывал следующее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу норм п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего возлагаются полномочия органов управления должника, в том числе и по распоряжению его имуществом. Арбитражный управляющий может выступать как от своего имени в интересах кредиторов или должника, так и действовать от имени и в интересах должника.

Договор аренды с выкупом в собственность нежилого помещения от 30.04.2014 является действующим.

При этом доказательств расторжения или изменения условий договора, а также доказательства, подтверждающие, что условия договора аренды привели к нарушению прав кредиторов должника, в материалы дела не представлены.

Следовательно, непредставление для государственной регистрации согласия конкурсного управляющего на совершение сделки в случае, когда условием договора предусмотрено согласие арендодателя на совершение сделок с правами аренды, не может являться основанием для отказа в государственной регистрации.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Управление Росреестра по Москве, в настоящем случае, наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения не представило.

Необоснованный отказ в государственной регистрации договора переуступки права аренды нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными. 

Толкование подателем апелляционной жалобы (Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов) п. 3.4.6 Договора аренды суд апелляционной инстанции считает ошибочным и необоснованным.

Вопреки доводам Управления Росреестра по Москве имущество из кредитной массы не выбыло, так как не произошло его отчуждение, в то же время, смена арендатора не влечет имущественных потерь у арендодателя. 

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу № А40-245459/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                        Д.В. Каменецкий 

Судьи:                                                                                                Т.Б. Краснова 

                                                                                                           И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.