ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-228745/2023-52-1883

г. Москва

22 марта 2024 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 19 февраля 2024 года

В полном объеме решение суда изготовлено 22 марта 2024 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСГОРТРАНС» (125195, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ, ЛЕНИНГРАДСКОЕ Ш., Д. 59, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО1

о возмещении ущерба в размере  222 166,86 руб.,

 

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 26.12.2023 № 99-13-1845/13),

от третьего лица – представитель не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Мосгортранс» о возмещении ущерба в размере  222 166,86 руб.

Определением суда от 27.10.2023г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен ФИО1, что следует из определения суда от 24.11.2023 г.

Установив, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, судом 15.12.2023 было вынесено определение соответствующее определение.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Вместе с тем, суд с учетом положений ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам письменного отзыва, просил не рассматривать ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как указал истец, между страховой организацией и ФИО3 16.11.2021 был заключен договор страхования транспортного средства марки КИА ОПТИМА, регистрационный номер Х697РС799, по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS2072693244.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 22.07.2022 застрахованное ТС было повреждено в ДТП с участием транспортного средства ЛИАЗ 529265, регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ответчику, которым управлял водитель ФИО1

Согласно сведениям, содержащимся в документах, составленных правомочными органами, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного транспортного средства.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец на основании договора страхования произвел расчеты со СТОА за восстановительный ремонт в сумме 622 166, 86 руб., что подтверждается платежными документами, приложенными к иску.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ЛИАЗ 529265 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», то АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» произвело перечисление суммы страхового возмещениях в пределах лимита ответственности, тем самым исполнив полностью свои обязательства.

Учитывая изложенное, к истцу перешло право требования с ответчика денежных средств в виде возмещения ущерба в размере 221 166, 86 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате перечисленной суммы аванса в порядке досудебного урегулирования спора оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собствешюсти, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 63 «б» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно сведениям, содержащимся в документах ГИБДД, гражданская ответственность сотрудников ГУП Г. МОСКВЫ «МОСГОРТРАНС» допущенных к управлению транспортным средством ЛИАЗ 529265, регистрационный номер 

<

***> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ».

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в переделах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Установлено, что АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» полностью исполнило свои обязательства путем перечисления суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп. (в пределах лимита ответственности).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что разница составляет 222 166,86 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что к страхователю, выплатившего страховое возмещение, перешло право требования в порядке регресса к причинителю вреда (собственнику транспортного средства), размер ущерба основан на фактически понесенных затратах на ремонт автомобиля.

Довод ответчика о необходимости определения размера ущерба с учетом износа поврежденного транспортного средства, Единой методики, подтверждать квалификацию эксперта судом не принимается, поскольку правило о возмещении потерпевшему восстановительных расходов с учетом износа замененных частей предусмотрено нормами об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Настоящие взаимоотношения сторон основываются на положениях статьи 15 и части 1 статьи 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310,  Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 65, 70, 71, 101-106, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУП ГОРОДА МОСКВЫ «МОСГОРТРАНС» (ИНН: 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН: 

<

***>) ущерб в размере  222 166,86 руб., госпошлину в размере 7 443 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                         Р.Е. Галиева