69/2019-185858(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-14460/2018

г.Самара

03 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Александрова А.И., судей Колодиной Т.И., Садило Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с  

участием: 

от ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности от 30.10.2018 г.,  от ФИО4 – представитель ФИО5 по доверенности от 02.10.2018 г.,  

от ФИО6 – представитель ФИО7 по доверенности от  

26.02.2019г., иные лица не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 7, апелляционные жалобы  

ФИО6, финансового управляющего должника  

ФИО8 на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2019  

года о включении требования ФИО4 в третью очередь реестра требований  

кредиторов должника по делу № А55-14460/2018 (судья Лихачев А.А.), в рамках дела о  

несостоятельности (банкротстве) ФИО6, ИНН  

632104496600. 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2018 возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2018 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении  должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре  месяца. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО8.  

ФИО4 обратился в суд с заявлением, с учетом принятых судом в  соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений, о включении в реестр требований кредиторов  ФИО6 задолженности в размере 31 980 100,82 руб., в  состав требований кредиторов третьей очереди.  

От финансового управляющего поступило ходатайство о фальсификации  доказательств и назначении почерковедческой экспертизы.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2019 в  удовлетворении ходатайства финансового управляющего о назначении по делу судебной  экспертизы отказано.  

Включено требование ФИО4 в реестр требований кредиторов  гражданина – должника ФИО6 в размере 31 980 100,82  рублей в состав требований кредиторов третьей очереди.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО6 и финансовый управляющий должника ФИО8 обратились в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят  обжалуемое определение отменить в полном объеме.  

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля  2019 года апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено  на 07 мая 2019 года.  

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2019  года в составе председательствующего Александрова А.И., судей Садило Г.М., Радушевой  О.Н. рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 13 июня 2019 года.  

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня  2019 года произведена замена судьи Радушевой О.Н. на Назырову Н.Б.  

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13 июня 2019 года в судебном заседании по рассмотрению апелляционных жалоб  объявлен перерыв до 20 июня 2019 года.  

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня  2019 года в составе председательствующего Александрова А.И., судей Садило Г.М.,  Назыровой Н.Б. рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 18 июля 2019 года.  

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля  2019 года в составе председательствующего Александрова А.И., судей Садило Г.М.,  Назыровой Н.Б. рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 27 августа 2019 года.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании 27 августа 2019 года представитель ФИО4  ходатайствовал о приобщении к материалам дела постановления о признании ФИО4  потерпевшим. Судом отказано в приобщении указанного доказательства, доказательство  принято судом на обозрение.  

Также представитель ФИО4 ходатайствовал о приобщении письменных  возражений на ходатайство о приобщении документов. Письменные возражения  приобщены.  

От ФИО6 поступило ходатайство о приобщении дополнительных  доказательств.  

От конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» поступил дополнительный  отзыв. Дополнительный отзыв приобщен к материалам дела.  

От финансового управляющего должника ФИО9 поступили письменные  пояснения. Письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ приобщены к материалам  дела.  

Судом приобщены к материалам дела документы, приложенные к апелляционным  жалобам финансового управляющего должника ФИО8 и ФИО6.  

Также судом приобщены доказательства, представленные ФИО6 на  предыдущем судебном заседании.  

Представитель Кузнецова К.А. просил определение суда первой инстанции  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Апелляционную жалобу финансового  управляющего поддерживает.  

Представитель ФИО4 просил определение суда первой инстанции оставить  без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.  

Представитель ФИО2 просил определение суда первой инстанции оставить  без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.  

Судом апелляционной инстанции после обозрения оригиналы документов,  представленных представителем ФИО6 и ФИО4 были возвращены  представителям в судебном заседании.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы -  кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми  должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также  учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам,  вытекающим из такого участия.  

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору  определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным  основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей  100 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с положениями пунктов 3 - 4 статьи 100 Закона о банкротстве при  установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представленные доказательства наличия и размера задолженности.  

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке  доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми  нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.  

В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан  доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих  из неисполнения другой стороной ее обязательств.  

В рассматриваемом случае требование кредитора к должнику в заявленном размере  возникло на основании неисполнения обязательств по следующим договорам займа:  

1) договор денежного займа с процентами № 1 от 15.01.2012, заключенный между  Ример Е.В. (Займодавец) и Кузнецовым К.А. (Заемщик), в соответствии с которым  Кузнецовым К.А. в качестве займа получены денежные средства в размере 4 500 000,00  рублей (п.1.1. договора) с уплатой 2 % в месяц (п. 1.2. договора).  

2) договор денежного займа с процентами № 1 от 06.06.2012, заключенный между  ФИО4 (Заимодавец) и ФИО6 (Заемщик), в соответствии с которым  ФИО6 в качестве займа получены денежные средства в размере 7 000 000,00  рублей (п. 1.1 договора) с уплатой 1,8% в месяц (п.1.2. договора).  

3) договор денежного займа с процентами № 2 от 01.03.2015, заключенный между  ФИО4 (Займодавец) и ФИО6 (Заемщик), в соответствии с которым  ФИО6 в качестве займа получены денежные средства в размере 9 000 000,00  рублей (п. 1.1 договора) с уплатой 1% в месяц (п.1.2. договора).  

Общая сумма задолженности ФИО6 с процентами составляет  31 980 100,82 рублей.  

Возражая относительно заявленных требований, финансовым управляющим и  должником в своих апелляционных жалобах было указано на отсутствие факта передачи  денежных средств заявителем должнику, отсутствие документов, подтверждающих  финансовое положение заявителя, позволяющих ему передать денежные средства  должнику и отсутствие сведений о цели получения должником денежных средств от  ФИО4 и использовании полученных средств.  

В целях проверки данных доводов апелляционных жалоб, судом апелляционной  инстанции в определениях об отложении судебного разбирательства было предложено  финансовому управляющему должника представить доказательства расходования  ФИО6 (в каком размере, на какие цели) денежных средств, полученных от  ФИО4  

Также, при рассмотрении данного обособленного спора в материалы дела как  ФИО6, так и ФИО4 были представлены доказательства в  подтверждении своей позиции, которые были приобщены к материалам дела.  

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, а также  доказательства представленные при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, суд  апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в  рассматриваемом случае представлены достаточные и достоверные доказательства  подтверждающие факт наличия у ФИО4 представить должнику денежные средства  по договорам займа в указанные даты.  

Доказательств обратного заявителя апелляционных жалоб в нарушение положений  ст. 65 АПК РФ, представлено не было.  

Также, представленными в материалы дела доказательствами, с учётом дат  предоставления ФИО4 займов и дат приобретения движимого и недвижимого  имущества ФИО6, достоверно подтверждается факт того, что имущество  ФИО6 и его супругой приобреталось за счёт и денежных средств  представленных по договорам займа.  

Доказательства, подтверждающие доходы должника и его супруги представленные  в материалы дела и не могут являться достаточным доказательством приобретения  имущества и несения расходов по обязательствам только лишь за счёт собственных  средств без использования заёмных денежных средств.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО6 не  отрицается факт подписания договоров займа, а также сам факт получения денежных  средств.  

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений  норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной  отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение  Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2019 года по делу № А55-14460/2018  

является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не  подлежат.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2019 года по делу   № А55-14460/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.И. Александров 

Судьи Т.И. Колодина 

 Г.М. Садило