АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-35881/2018

г. Нижний Новгород                                                                                    05 декабря 2018 года

резолютивная часть решения вынесена 12 ноября 2018 года

дата изготовления мотивированного решения 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-642), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества «Стройинтерсервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Саратов,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Металлимпресс» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 14 800 рублей,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Стройинтерсервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Металлимпресс» с иском о взыскании 14800 рублей долга по договору на оказание услуг от 15.01.2013 (счет-фактура №74 от 04.06.2013).

Определением от 18.09.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам их места нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, и получено ими, что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми уведомлениями. 

В установленный судом срок ответчик направил отзыв на иск, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что истец не доказал наличие долга за ответчиком: отсутствует  подписанный сторонами акт об оказании услуг на спорную сумму и первичные документы. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском в суд. 

Какие-либо дополнительные документы, возражения на отзыв истцом в суд не представлены.

12.11.2018 вынесена резолютивная часть решения. 19.11.2018 истец направил по почте ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство общества рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных в дело документов, 15.01.2013 между акционерным обществом «Стройинтерсервис» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Металлимпресс» (заказчик) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать по заявке заказчика услуги по предоставлению крана на гусеничном ходу РДК 25-1 (заводской помер 4747, регистрационный номер 15656) с экипажем, находящегося в технически исправном состоянии, на объекте: стройплощадка гипермаркета «Магнит» по адресу: 

<

...>. Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их стоимость в соответствии с условиями договора.

Стоимость работы крана составляет 600 рублей маш/час с учетом НДС. Полная продолжительность маш/смены - с 8-00 до 17-00 часов с понедельника по пятницу. Стоимость работ после 17-00 часов, а также работа в выходные и праздничные дни оплачивается в размере 800 рублей маш/час.

Заказчик в момент подписания договора производит авансовый платеж в размере 50000 рублей с учетом НДС с последующим зачетом за оказанные услуги. Последующая оплата производится заказчиком па основании выполненных исполнителем и принятых заказчиком услуг в соответствии с актами выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству, в течение 3-х дней с даты подписания акта приема-сдачи услуг (пункт 2.4 договора).

По пояснению истца, он оказал ответчику услуги в полном объеме. Ответчику выставлена счет-фактура №74 от 04.2013 на сумму 14800 рублей.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Истец просит взыскать с ответчика 14800 рублей долга за оказанные услуги по договору от 15.01.2013.

В обоснование требования представил счет-фактуру №74 от 04.06.2013 на сумму 14800 рублей.

Ответчик факт оказания истцом услуг оспорил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что заказчик вносит аванс в размере 50000 рублей. А оставшаяся оплата производится заказчиком на основании выполненных исполнителем и принятых заказчиком услуг в соответствии с актами выполненных работ.

В определении о принятии иска к производству суд предлагал истцу предоставить доказательства оказания услуг на заявленную сумму.

Между тем истец не представил подписанный сторонами акт выполненных работ либо иные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по договору

Таким образом,   оснований для взыскания заявленной суммы не имеется.

Имеющаяся в материалах дела счет-фактура №74 от 04.06.2013 не принимается судом в качестве доказательства исполнения истцом обязательств по оказанию услуг, поскольку не подтверждает данные обстоятельства, является односторонним документом исполнителя. 

Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Назначение исковой давности – предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. 

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 14800 рублей долга за оказанные услуги по договору от 15.01.2013. 

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 15 вышеназванного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Пунктом 2.4 договора предусмотрен срок оплаты 3 дня с даты подписания акта приема-сдачи услуг.

Истец обратился с иском 11.09.2018, в связи с чем с учетом установленного срока оплаты, требование о взыскании задолженности (при доказанности факта оказания услуг 04.06.2013) заявлено за пределами срока исковой давности, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности за указанный период подлежит отклонению.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении с иском в суд предоставлялась отсрочка ее уплаты на основании статьи 333.41 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Стройинтерсервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Саратов, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Металлимпресс» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>), 

<

...> рублей долга по договору на оказание услуг от 15.01.2013 (счет-фактура №74 от 04.06.2013).

Взыскать с акционерного общества «Стройинтерсервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Саратов, в доход федерального бюджета РФ 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                       И.В. Требинская