АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1306/2020

26 января 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2021

Полный текст решения изготовлен 26.01.2021

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжская газораспределительная компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пос. им. Карла Маркса 

Третье лицо: 

Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области

об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд недвижимого имущества, установлении выкупной цены, прекращении права собственности

при участии: 

От истца ФИО2

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2019, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет жилищно- коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением 

о принудительном изъятии путем выкупа для муниципальных нужд Энгельсского муниципального района принадлежащие на праве собственности ООО «Волжская газораспределительная компания» объекты недвижимого имущества: 

- жилое помещение - квартиру № 4 общей площадью 50,2 кв. метра с кадастровым номером 64:50:010720:487, расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>; 

- жилое помещение - квартиру № 5 общей площадью 39,8 кв. метра с кадастровым номером 64:50:010720:501, расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>; 

установлении выкупной цены за изымаемое у ООО «Волжская газораспределительная компания» жилое помещение - 

<

...> в соответствии с Отчетом ООО «Галактика-аудит» от 25.12.2017 го/да № 12343.13 (06) 1415 250 (один миллион четыреста пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей. 

установлении выкупной цену за изымаемое у ООО «Волжская газораспределительная компания" жилое помещение - 

<

...> в соответствии с Отчетом ООО «Галактика-аудит» от 22.12.2017 года № 12303.16 (06) 1 435 250 (один миллион четыреста тридцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей. 

прекращении права собственности ООО «Волжская газораспределительная компания» на объекты недвижимого имущества: 

- жилое помещение - квартиру № 4 общей площадью 50,2 кв. метра с кадастровым номером 64:50:010720:487, расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>; 

- жилое помещение - квартиру № 5 общей площадью 39,8 кв. метра с кадастровым номером 64:50:010720:501, расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. признании права собственности Энгельсского муниципального района на объекты недвижимого имущества: 

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования просит:Принудительно изъять путем выкупа для муниципальных нужд Энгельсского муниципального района принадлежащие на праве собственности ООО «Волжская газораспределительная компания» объекты недвижимого имущества:

- жилое помещение - квартиру № 4 общей площадью 50,2 кв.м. с кадастровым номером 64:50:010720:487, расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>;

-жилое помещение - квартиру № 5 общей площадью 39,8 кв.м. с кадастровым номером64:50:010720:501, расположенную в многоквартирном доме по адресу: Саратовская область,

<

...>.

2. Установить выкупную цену за изымаемое у ООО «Волжская газораспределительная компания" жилое помещение - 

<

...> в соответствии с экспертным заключением ООО «Покровск Эксперт Оценка» от 18.12.2020 года№ 38-1220 в размере 1 447 887 рублей.

3. Установить выкупную цену за изымаемое у ООО «Волжская газораспределительная компания" жилое помещение - 

<

...> в соответствии с экспертным заключением ООО «Покровск Эксперт Оценка» от 18.12.2020 года№ 38-1220 в размере 1 554 477 рублей.

4. Прекратить право собственности ООО «Волжская газораспределительная компания» на объекты недвижимого имущества:

- жилое помещение - квартиру № 4 общей площадью 50,2 кв.м. с кадастровым номером 64:50:010720:487, расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>;

- жилое помещение - квартиру № 5 общей площадью 39,8 кв.м. с кадастровым номером 64:50:010720:501, расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

5.Признать право собственности Энгельсского муниципального района на объектынедвижимого имущества:

- жилое помещение - квартиру № 4 общей площадью 50,2 кв.м. с кадастровым номером 64:50:010720:487, расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>;

- жилое помещение - квартиру № 5 общей площадью 39,8 кв.м. с кадастровым номером

- 64:50:010720:501, расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает

Постановлением  Главы  Энгельсского  муниципального  образования  от 12.02.2003 года № 677 "Об утверждении актов межведомственной комиссии от  04.02.2003 года "О признании домов непригодными для проживания" утвержден  акт межведомственной комиссии от 04.02.2003 года № 229, согласно которому многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> признан непригодным для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Собственником жилого помещения - 

<

...> является общество с ограниченной ответственность «Волжская газораспределительная компания», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 64/001/002/2017-282652 от 08.08.2017.

Собственником жилого помещения - 

<

...> является общество с ограниченной ответственностью «Волжская газораспределительная компания», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 64/001/002/2018-497896 от 01.08.2018.

30.08.2017   года   принято   постановление   администрации   Энгельсского муниципального района № 4273 "Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Энгельсского муниципального района в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, аварийным и подлежащим сносу", в соответствии с которым подлежат изъятию у собственников для муниципальных нужд Энгельсского муниципального района жилое помещение - квартира № 4 общей площадью 50,2 кв. метра с кадастровым номером 64:50:010720:487 и жилое помещение - квартира № 5 общей площадью 39,8 кв. метра с кадастровым номером 64:50:010720:501, расположенные в 

<

...> в г. Энгельсе.

Во исполнение требований ст. 56.8 ЗК РФ, в целях подготовки проекта соглашения об изъятии земельного участка и расположенного па нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (далее - Соглашение) комитетом жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района была заказана оценка размера возмещения за объекты недвижимого имущества по адресу: 

<

...> и 5, изымаемые для муниципальных нужд.

В соответствии с Отчетом ООО «Галактика-аудит» от 25.12.2017 года № 12343.13 (06) по определению размера возмещения за объект недвижимого имущества, размер возмещения за изымаемое у ООО «Волжская газораспределительная компания» жилое помещение - квартиру № 4 составляет 1 415 250 (один миллион четыреста пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублен и включает в себя рыночную стоимость доли в праве на земельный участок пропорционально площади квартиры в доме - 200 000 (двести тысяч) рублей, размер возмещения за жилое помещение, включающий рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество - 1 180 000 (один миллион сто восемьдесят тысяч) рублей, рыночную стоимость услуг в г. Энгельсе по подбору помещений и сопровождению сделки, необходимых для приобретения другого жилого помещения, стоимость оформления права собственности на другое жилое помещение - 30 000 ('тридцать тысяч) рублей, рыночную стоимость услуг по переезду и перевозу крупногабаритных грузов с использованием грузчиков и автотранспорта в г. Энгельсе - 5 250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

В соответствии с Отчетом ООО «Галактика-аудит» от 22.12.2017 года № 12303.16 (06) по определению размера возмещения за объект недвижимого имущества,     размер     возмещения     за     изымаемое     у     ООО     «Волжская газораспределительная компания» жилое помещение - квартиру № 5 составляет  1 435 250 (один миллион четыреста тридцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей и включает в себя рыночную стоимость доли в праве на земельный участок пропорционально площади квартиры в доме - 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, размер возмещения за жилое помещение, включающий рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество - 1 240 000 (один миллион двести сорок тысяч) рублей, рыночную стоимость услуг в г. Энгельсе по подбору помещений и сопровождению сделки, необходимых для приобретения другого жилого помещения, стоимость оформления права собственности на другое жилое помещение - 30 000 (тридцать тысяч) рублей, рыночную стоимость услуг по переезду и перевозу крупногабаритных грузов с использованием грузчиков и автотранспорта в г. Энгельсе - 5 250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

В соответствии со ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации 13.02.2018 посредством почтовой связи собственникам жилого помещения -

<

...> направлены проекты Соглашений. Подписанные проекты Соглашений в адрес комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района не поступили.

30.03.2018 года посредством почтовой связи ООО «Волжская газораспределительная компания» был направлен проект Соглашения, почтовое отправление не получено.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что жилой дом по его мнению не является аварийным, указывает что дом является памятником архитектуры, в следствии чего сносу не подлежит

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что имеет место не исполнение ответчиком обязанности по выкупу помещения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, каким образом обеспечиваются права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в частности, в пункте 10 данной статьи предусмотрены последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции применимой к спорным правоотношениям) в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284-286 данного Кодекса.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе. В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В связи с отсутствием в законодательстве норм, регламентирующих права собственника и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения в жилом доме, суд применяет аналогию закона с учетом специфики рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если с собственником жилого помещения не достигнуто соглашение о выкупной цене помещения, орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Аналогичные позиции содержат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении изымаемого для муниципальных нужд земельного участка (статьи 279, 281, 282).

Из положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует необходимость включения в состав подлежащей собственнику помещения выплаты рыночной стоимости помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также всех убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места нахождения, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда (пункт 2 статьи 282 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений части 2 статьи 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 281 ГК РФ в случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Частью 10 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно части 8 статьи 32 ЖК РФ другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 4 статьи 32 ЖК РФ и части 2 статьи 56.10 ЗК РФ собственнику изымаемого жилого помещения направляется уведомление о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, а также подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, установленные законом.

Пунктом 10 статьи 56.10 ЗК РФ и частью 9 статьи 32 ЖК РФ установлено, что в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 56.11 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности, и для прекращения права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные на изымаемом земельном участке. Исследовав и оценив доводы участвующих в деле лиц, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд установил факт соблюдения администрацией установленных законом условий и порядка изъятия для муниципальных помещения в жилом доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащем сносу согласно региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Поскольку собственник, воспользовавшись предусмотренным пунктом 3 статьи 2, статьей 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" правом выбора способа изъятия жилого помещения, при принятых администрацией необходимых для этого мерах не подписали соглашение в предусмотренном пунктом 10 статьи 56.10 ЗК РФ  порядке суд  приходит  выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований.

Довод ответчика о том что указанный дом не подлежит сносу судом не принимается, т.к. Постановление администрации Энгельского муниципального района № 4273 от 30.08.2017 года и иные Постановления ответчиком не оспорены. Кроме того , согласно Постановления №2451 от 30.05.2018 г. из Постановления № 4273 слова "подлежащие сносу" были исключены. Как пояснил истец вышеуказанный дом снесен не будет.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы.

- Каков размер возмещения за жилое помещение с учетом рыночной стоимости жилого помещения, стоимости доли земельного участка пропорционально доле жилого помещения, а также рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, находящемся по адресу: 

<

...>, кв.№4, изымаемого для муниципальных нужд на дату проведения судебной экспертизы.

 - Каков размер возмещения за жилое помещение с учетом рыночной стоимости жилого помещения, стоимости доли земельного участка пропорционально доле жилого помещения, а также рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, находящемся по адресу: 

<

...>, кв.№5, изымаемого для муниципальных нужд на дату проведения судебной экспертизы.

Согласно полученному заключению эксперта 

Размер возмещения за жилое помещение с учетом рыночной стоимости жилого помещения, стоимости доли земельного участка пропорционально доле жилого помещения, а также рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, находящемся по адресу: 

<

...>, изымаемого для муниципальных нужд на дату проведения судебной экспертизы, составляет 1 447 887 рублей ; в том числе:

рыночная стоимость жилого помещения, с учетом мест общего пользования и земельного участка 1 113 445 руб.

- компенсация за непроизведенный капитальный ремонт -296.032 руб.

- расходы на переезд- 7000 руб. 

-  расходы по подбору помещений и сопровождения сделки, необходимых для приобретения другого жилого помещения, стоимость оформления права собственности на другое жилое помещение 31410 руб.

Размер возмещения за жилое помещение с учетом рыночной стоимости жилого помещения, стоимости доли земельного участка пропорционально доле жилого помещения, а также рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, находящемся по адресу: 

<

...>, изымаемого для муниципальных нужд на дату проведения судебной экспертизы, составляет 1 554477 рублей ; в том числе:

рыночная стоимость жилого помещения, с учетом мест общего пользования и земельного участка 1 197 595 руб.

- компенсация за непроизведенный капитальный ремонт -316537 руб.

- расходы на переезд- 7000 руб. 

- расходы по подбору помещений и сопровождения сделки, необходимых для приобретения другого жилого помещения, стоимость оформления права собственности на другое жилое помещение 33345 руб.

Судом признана достоверной и подлежащей принятию во внимание рыночная стоимость спорных квартир

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным (статья 15 АПК РФ). Суд должен обосновать свое решение лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

В статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены виды доказательств. Из этого следует, что не всякие сведения могут быть использованы судом для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и входящих в состав оснований иска или возражений против иска, а только те, которые могут быть получены судом во время рассмотрения дела с соблюдением всех процессуальных правил. Одним из видов доказательств является заключение эксперта (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное заключение эксперта исследовано по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего сделан вывод о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не содержит полные данные о содержании и результатах исследования с указанием примененных методов, оценку результатов исследований и не содержит обоснованные выводы по поставленному вопросу.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, поскольку суд в этом случае исследует факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования (экспертизы), и которые могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и так далее. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

На основании изложенного, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает вышеуказанное заключение эксперта допустимым и надлежащим доказательством по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах и в результате исследования судом всех представленных в дело доказательств, оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, руководствуясь в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своим внутренним убеждением при оценке представленных в дело доказательств, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат надлежащие допустимые доказательства.

Согласно п.7ст. 32 ЖК РФ  При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом суд приходит к выводу что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд Энгельсского муниципального района принадлежащие на праве собственности ООО «Волжская газораспределительная компания» объекты недвижимого имущества:

- жилое помещение - квартиру № 4 общей площадью 50,2 кв.м. с кадастровым номером 64:50:010720:487, расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>;

-жилое помещение - квартиру № 5 общей площадью 39,8 кв.м. с кадастровым номером64:50:010720:501, расположенную в многоквартирном доме по адресу: Саратовская область,

<

...>.

5. Установить выкупную цену за изымаемое у ООО «Волжская газораспределительная компания" жилое помещение - 

<

...> в соответствии с экспертным заключением ООО «Покровск Эксперт Оценка» от 18.12.2020 года№ 38-1220 в размере 1 447 887 рублей.

6. Установить выкупную цену за изымаемое у ООО «Волжская газораспределительная компания" жилое помещение - 

<

...> в соответствии с экспертным заключением ООО «Покровск Эксперт Оценка» от 18.12.2020 года№ 38-1220 в размере 1 554 477 рублей.

7. Прекратить право собственности ООО «Волжская газораспределительная компания» на объекты недвижимого имущества:

- жилое помещение - квартиру № 4 общей площадью 50,2 кв.м. с кадастровым номером 64:50:010720:487, расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>;

- жилое помещение - квартиру № 5 общей площадью 39,8 кв.м. с кадастровым номером 64:50:010720:501, расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

5.Признать право собственности Энгельсского муниципального района на объектынедвижимого имущества:

- жилое помещение - квартиру № 4 общей площадью 50,2 кв.м. с кадастровым номером 64:50:010720:487, расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>;

- жилое помещение - квартиру № 5 общей площадью 39,8 кв.м. с кадастровым номером

- 64:50:010720:501, расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская газораспределительная компания»в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6.000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская газораспределительная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Покровск-Эксперт оценка" стоимость экспертного заключения в размере 12.000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями  статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                               К.А, Елистратов