Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50627/2019

02 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (адрес:  Россия 197374, Санкт-Петербург, ул.Мебельная  ,д.2А,пом.21, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГК-СЕРВИС" (адрес:  Россия 196084, 

<

...> / корп. 3, ЛИТ. Б, ОГРН:  

<

***>);

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.06.2019)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 31.10.2018) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – ООО «Гранд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-СЕРВИС» (далее – ООО «СГК-СЕРВИС») о взыскании 904 431,30 руб. задолженности и 11 938,49 руб. неустойки по договору от 15.02.2018 № 5-СГК/02-2018, а также 29 100 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Отзыв ответчик представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Гранд» (исполнитель) и ООО «СГК-СЕРВИС» (заказчик ) заключили договор от 15.02.2018 № 5-СГК/02-2018, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: своими силами и средствами, из материалов, приобретенных за счет средств Заказчика изготовить, доставить и установить панельный забор со сторонами 200 x 400 м.т. на объект ВЖГ «Пикалевская». Перечень, объем услуг и иные параметры Стороны согласовывают в Приложении № 1 к настоящему Договору.

По пункту 1.3 договора место оказания услуг: ВЖГ «Пикалевская», Ленинградская область, Бокситогорский р-он, г. Пикалево, дер. Селиваново, участок с кадастровым номером: 47:18:02-27-001 ;0065, площадью 8 га.

Согласно пункту 1.4 договора размеры и цена самих материалов, а также стоимость их доставки и установки определены в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

По пункту 2.1 договора стоимость договора определяется ценами на поставляемые материалы с доставкой и их установку на объекте ВЖГ «Пикалевская».

Согласно пункту 2.2 договора общая стоимость Договора составляет 3 086 770 руб.

По пункту 3.1 договора по факту оказания Услуг Исполнитель представляет Заказчику на подписание Акт сдачи-приемки Услуг в двух экземплярах. 

Согласно пункту 3.2 договора услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки Услуг в двух экземплярах. В течение 2 (двух) рабочих дней после получения Акта сдачи-приемки Услуг Заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр Исполнителю, либо при наличии недостатков представить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания. Недостатки устраняются Исполнителем за свой счет в согласованный Сторонами срок.

Заказчик осуществляет оплату по настоящему Договору 2 120 770 руб. аванса за материал с доставкой до объекта Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Договора на основании счета, выставленного Исполнителем (пункт 4.1.1 договора).

По пункту 4.1.2 договора окончательный расчет в размере 966 000 руб. заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течение 15 рабочих дней после подписания Акта сдачи-приемки услуг, без замечаний со стороны Заказчика. 

Согласно пункту 6.6 договора в случае нарушения обязательств по пункту 4.1.2 договора заказчик несет ответственность в виде уплаты пени 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки на основании письменного требования Исполнителя, но не более 5% от суммы нарушенного обязательства.

Исполнителем выставил счет № 1559 от 15.02.2018 на сумму 2 120 770 руб., которую заказчик оплатил в полном объеме.

По факту выполнения работ сторонами подписан универсальный передаточный документ № 1656 от 07.09.2018 на общую сумму 3 025 201,30 руб.

В уведомлении № 1017-2 от 23.11.2018 Исполнитель сообщил Заказчику о необходимости произвести окончательный расчет в размере 904 431,30 руб.

Отказ ООО «СГК-СЕРВИС» удовлетворить названную претензию послужил основанием для обращения ООО «Гранд» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку не получил досудебной претензии урегулирования спора.

Суд не установил оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку претензия в порядке досудебного урегулирования спора от 07.02.2019 направлена истцом с описью вложения в письмо по почте 21.02.2019 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СГК-СЕРВИС» и согласно почтовому идентификатору 19003132115732 получена ответчиком 01.03.2019. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено судом, поставщик по договору выполнил обязанности по поставке оборудования и монтажные работы в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 1656 от 07.09.2018 на общую сумму 3 025 201,30 руб., подписанным заказчиком без возражений по объему и качеству.

Довод ответчика о том, что задолженность не подлежит оплате, поскольку между сторонами не составлен акт сдачи-приемки услуг, суд отклоняет, исходя из того, что спорные работы заказчиком приняты, возражений по ним не предъявлены, форма акта сдачи-приемки не определена, в то время как универсальный передаточный документ № 1656 от 07.09.2018 содержит ссылку на спорный договор, а также на вид и объем выполненных работ.

Доказательств оплаты выполненных работ ООО «СГК-СЕРВИС» не представило, в связи с чем требование ООО «Гранд» о взыскании  904 431,30 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

ООО «Гранд» начислило 11 938,49 руб. неустойки за период с 29.09.2018 по 07.02.2019 на основании пункта 6.6 договора. 

Расчет проверен судом и признан верным. Ответчик возражения по расчету не представил, контррасчет не направил, ходатайств об уменьшении не заявил, в связи с чем требование о взыскании 11 938,49 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

ООО «Гранд» заявило о возмещении 29 100 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 28.01.2019 № 28/01/19-02, платежное поручение от 28.01.2019 № 26 на сумму 26 100 руб.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов по оплате услуг представителя, исходя из фактического объема проделанной работы (по подготовке искового заявления и участия представителя в судебных заседаниях), ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции, с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров и состоявшихся по рассматриваемому спору судебных актов, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд, исходя из разумных пределов, полагает возможным признать соразмерной сумму судебных расходов по оплате услуг представителя 26 100 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГК-СЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд» 904 431,30 руб. задолженности, 11 938,49 руб. неустойки, 29 100 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 21 327 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» из федерального бюджета 39 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Косенко Т.А.