Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-90924/24-56-704

03 октября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 27 сентября 2024 года.

Полный тест решения изготовлен 03 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы  в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

по иску ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ИМПЕРИАЛ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику         ООО "ГМС ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 3 806 325,96 р.

третье лицо временный управляющий ООО "ГМС ИНЖИНИРИНГ" – ФИО1

При участии: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ИМПЕРИАЛ" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "ГМС ИНЖИНИРИНГ"  (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности в размере основного долга 3 088 604,97 руб., неустойку 617 720,99 руб., задолженность на возмещение затрат 100 000 р.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, отзыв не представил, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Третье лицо на судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, отзыв не представило, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Ответчиком (далее - Подрядчик) и Истцом (далее - Субподрядчик) был заключен Договор № 20/4-06/1 СП на выполнение субподрядных работ от 20.06.2019 (далее – Договор № 1).

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязанности выполнить комплекс работ по устройству навесного вентилируемого фасада на объекте капитального строительства; 

<

...> вл.28/4, корпус 1, корпус 2, корпус 3.

Общая стоимость Договора в соответствии с п, 2.1. и Протоколом согласования твердой договорной цены составляет 8 785 686,81 р..

В соответствии с п.3.1. Договора, Графика производства Работ стороны установили:

- дату начала работ - 01.11.2019;

- дату окончания работ   31.12.2019.

В период действия Договора субподрядчиком были выполнены Работы на общую сумму - 7 352 436,27 р., что подтверждается Актами, приложенными к иску.

Указанные работы были выполнены истцом в полном объёме на сумму 7 352 436,27 р. и приняты ответчиком, однако, оплата в полном объёме им так и не была произведена, сроки на оплату, установленные договором нарушены, задолженность составляет 3 088 604,97 р., что, с учётом оставления претензии без ответа, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, сторонами был также заключён договор на возмещение затрат № ГМС-01/08/21-ИТ от 01.08.2021 (далее – Договор № 2).

Согласно п. 1.1. Договора Пользователь возмещает затраты Общества по предоставлению телекоммуникационных услуг (интернет) на территории офисных помещений, расположенных по адресу: 

<

...> д.З, стр.26.

В период действия Договора Общество оказало услуг на 100 000 руб., что подтверждается подписанными УПД.

До настоящего момента задолженность не погашена, претензия оставлена без ответа, что также вынудило Истца обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Ответчик отзыв не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 3 088 604,97  р.  ответчиком не оплачен, задолженность на возмещение затрат в размере 100 000 р. не погашена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 9.7. Договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты работ в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы в соответствии с условиями настоящего Договора, но не более 20 % от суммы задолженности.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта п. 9.7 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 617 720,99 р., за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГМС ИНЖИНИРИНГ"(ИНН: 

<

***>)  в пользу ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ИМПЕРИАЛ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  сумму задолженности в размере основного долга 3 088 604,97 руб., неустойку 617 720,99 руб., задолженность на возмещение затрат 100 000 р., а также расходы по оплате госпошлины в размере 42 032 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

СУДЬЯ

О.Н. Картавая