Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-123248/18-149-1532

г. Москва

14 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Шерстон» (127106, Москва, Гостиничный проезд, д.8, корпус 1, ОГРН1027739215041 )

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

о признании недействительным предписания

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 09.01.2018)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 13.06.2018 №01-30-904/8), ФИО4 (дов. от 07.08.2018 №13-30-438/8)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шерстон» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее – ответчик, ОАТИ) от 18.05.2018 №18-44-К22-00114/01.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам заявления.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам письменного отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 2.2.10 Положения об Объединении, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 № 960-ПП инспекторский состав Объединения на основании поручения начальника структурного подразделения Объединения осуществляет систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями путем ежедневного выборочного обследования состояния внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, производства работ на территории города Москвы.

В случае выявления нарушений обязательных требований должностные лица Объединения выдают предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (п. 2.2.11.1 Положения).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06.07.2016 №387-1111 «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве», порядок осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве (далее - Порядок) регулирует деятельность по организации и осуществлению систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве, их соответствием требованиям, установленным Законом города Москвы от 30.04.2014 №18 «О благоустройстве в городе Москве», иными законами города Москвы, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами города Москвы (далее - мониторинг).

Мониторинг осуществляется Объединением административно-технических инспекций города Москвы (далее - Объединение):

- в форме обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с использованием государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных" (далее - ГИС ЕЦХД);

- в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

При проведении мониторинга уполномоченные должностные лица Объединения устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

При обнаружении в ходе мероприятий по контролю нарушений обязательных требований уполномоченное должностное лицо Объединения выдает обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений с указанием сроков их выполнения и при выявлении поводов и достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, возбуждает дело об (административном правонарушении.

Уполномоченные должностные лица Объединения при осуществлении мониторинга реализуют права и исполняют обязанности, предусмотренные федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы.

Также, согласно п. 10. ч.2 ст. 23 Закона города Москвы от 30.04.2014 № 18 «О благоустройстве в городе Москве» должностные лица, осуществляющие государственный контроль в области благоустройства в городе Москве, имеют право выдавать предписания юридическим и физическим лицам, должностным лицам об устранении выявленных нарушений, а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, с указанием сроков их устранения.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 14.05.2018 № 18-44-А14-1231 года уполномоченным лицом ОАТИ осуществлено мероприятие по контролю за состоянием объектов (элементов объектов) внешнего благоустройства, в результате которого по адресу: 

<

...>, выявлено нарушение по содержанию фасада здания: своевременно не произведены работы по реставрации, ремонту и покраске фасадов, в том числе допущена расколеровка фасада, что является нарушением п. 2 ст. 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 №18 «О благоустройстве в городе Москве», п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве (утв. Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018) (далее - Правил).

В соответствии с пунктом 10.11 Правил руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом города Москвы от 01.07.1996 N 22 «О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы», постановлением Правительства Москвы от 31.07.2007 №651-ПП «Об утверждении норматива города Москвы «Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений» и др.). Запрещается самовольное переоборудование фасадов зданий и их конструктивных элементов.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ООО «Шерстон» является собственником нежилых помещений (право собственности от 24.03.2000 №77-01/00-009/2000-20630, от 05.03.2001 №77-01/00-017/2001-5613, №77-01/00-009/2000-28357) по указанному адресу.

18.05.2018 по результатам проведенного мероприятия по контролю за состоянием объектов (элементов) благоустройства в городе Москве, ООО «Шерстон» выдано предписание №18-44-К22-00114/01 о необходимости устранить расколеровку фасада здания (привести в соответствие колористическому паспорту) со сроком устранения до 03.06.2018.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «Шерстон», суд исходит из следующего.

Невыполнение юридическими и физическими лицами в срок предписаний ОАТИ г. Москвы является основанием для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, предписание должно содержать законные требования, то есть требования, обязательные для юридического или физического лица в силу закона, и такие требования должны быть исполнимы.

Пунктом 10.11 Правил, как и в целом ППМ от 09.11.1999 № 1018, не установлено требований к содержанию фасада здания.

Правила не устанавливают, при наличии каких обстоятельств руководители предприятий и организаций обязаны организовывать своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов.

Таким образом, Правила не регламентируют вопрос содержания и состояния фасадов зданий, однако наделяют полномочиями ОАТИ  г. Москвы на вынесение предписания на свое усмотрение.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Заявителем регулярно выполняется комплекс фасадных работ по реставрации, ремонту, и покраске фасада здания по адресу: 

<

...>. что подтверждается:

- Договором подряда № 04/2018 от 18.04.2018, Актом № 7 от 23.05.2018;

- Договором подряда № 05/2018  от 04.05.2018, Актом № 6 от 08.05.2018;

- Договором подряда № 06/2018 от 18.05.2018, Актом № 8 от 24.05.2018.

Заявителем регулярно осуществляется промывка входных групп и части фасада (работы не высотные, спец. допусков и разрешений не требуется) что подтверждается: 

- Выполнением планов работ технической службы Заявителя по промывке части фасада и входных групп здания в июне и июле месяцах 2018 года.

В отношении требования предписания об устранении расколеровки фасада здания (привести в соответствие колористическому паспорту), суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, здание по адресу: 

<

...>, было введено в эксплуатацию в 1955г. 

ООО «Шерстон» является собственником части помещений в здании с 2000г., колористического паспорта на здание ООО «Шерстон» не имеет. 

Для подтверждения факта наличия или отсутствия колористического паспорта на здание, ООО «Шерстон» направляло запрос в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы о выдаче дубликата колористического паспорта, на который получило ответ (Исх. №МКА-02-16352/6-1), что колористический паспорт на здание по адресу: 

<

...> не оформлялся.

Таким образом, требование, изложенное в предписании ОАТИ, является неисполнимым, в связи с чем оспариваемое предписание является незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Таким образом, исходя из вышеизложенных фактов, предписание ОАТИ подлежит признанию незаконным и отмене.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание ОАТИ г.Москвы от 18.05.2018 №18-44-К22-00114/01.

Взыскать с ОАТИ г.Москвы в пользу ООО «Шерстон» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин