﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-33936/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  03 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабановой Г.А.

судей							Дружининой Ю.Ф.

								Киричёк Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на решение от 15.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Петрова Ю.А.) и постановление от 26.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу № А45-33936/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой» (630129, Новосибирской области, город Новосибирск, улица Тайгинская, дом 13, ОГРН 1125476007260, ИНН 5410045452) к мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирской области, город Новосибирск, проспект Красный, дом 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) об оспаривании действий и протокола.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Союз-Инвест» (633102, Новосибирской области, город Обь, Омский тракт, дом 3, офис 1, ОГРН 1145476139324, ИНН 5448456469), Правительство Новосибирской области (630007, Новосибирской области, город Новосибирск, проспект Красный, дом 18, ОГРН 1105476012355, ИНН 5406632264).

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой» – Степанова Л.А. по доверенности от 19.06.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой» (далее – ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее – мэрия) о признании незаконными действий при оценке и сопоставлении ходатайств о реализации масштабного инвестиционного проекта на земельном участке в Ленинском районе города Новосибирска по улице Титова, недействительным протокола от 30.10.2020 комиссии по рассмотрению ходатайств юридических лиц о реализации масштабных инвестиционных проектов и их соответствии критериям, установленным пунктами 2 – 2.2 части 1 статьи 1 Закона Новосибирской области от 01.07.2015 № 583-ОЗ «Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых предоставляются земельные участки в аренду без проведения торгов» (далее – Закон № 583-ОЗ), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем признания его ходатайства получившим наивысший рейтинг. 

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Союз-Инвест» (далее – ООО «СЗ «Союз-Инвест»), Правительство Новосибирской области. 

Решением от 15.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены; оспариваемые действия мэрии признаны незаконными, протокол                            от 30.10.2020 – недействительным, на мэрию возложена обязанность повторно осуществить  оценку и сопоставление ходатайств ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» и ООО «СЗ «Союз-Инвест» о реализации масштабного инвестиционного проекта на земельном участке в Ленинском районе города Новосибирска по улице Титова.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, мэрия просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению подателя жалобы, судами сделан ошибочный вывод о необходимости осуществлять при подсчете рейтинга ходатайств перевод единиц измерения показателя «срок выплаты денежных средств на завершение строительства многоквартирного дома, застройщик которого не исполнил свои обязательства о передаче жилых помещений гражданам, вложившим денежные средства в строительство многоквартирного дома» в месяцы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавшего в заседании представителя ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой», суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на сайте Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (далее – департамент) опубликовано сообщение о принятии 04.09.2020 на заседании комиссии по рассмотрению ходатайств юридических лиц о реализации масштабных инвестиционных проектов решения о возможном удовлетворении ходатайства ООО «СЗ «Союз-Инвест». 

В соответствии с протоколом комиссии от 09.10.2020 поступили ходатайства от ООО «СЗ «Союз-Инвест» и ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой», при этом комиссией принято решение считать сведения и (или) декларацию ООО «СЗ «Союз-Инвест» поданными повторно.

23.10.2020 комиссией рассмотрены указанные ходатайства и принято решение о возможности удовлетворения ходатайств ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» и ООО «СЗ «Союз-Инвест», осуществлении их оценки и сопоставлении в порядке, предусмотренном разделом 4 Порядка рассмотрения ходатайств юридических лиц о реализации масштабных инвестиционных проектов, связанных со строительством жилья, и их соответствии критериям, установленным пунктами 2, 2.2 части 1 статьи 1 Закона № 583-ОЗ, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 02.08.2016 № 3419 (далее – Порядок № 3419). 

После проверки представленных документов комиссией было принято решение (протокол от 30.10.2020): удовлетворить ходатайство ООО «СЗ «Союз-Инвест» как имеющее наивысший рейтинг (пункт 1); отказать            ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» в удовлетворении ходатайства на основании подпункта «ж» пункта 3.4 Порядка № 3419 (пункт 2); департаменту разместить протокол оценки и сопоставления ходатайств на официальном сайте города Новосибирска в сети Интернет и обеспечить опубликование в Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска; направить письменный отказ ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» в удовлетворении ходатайства с указанием основания для отказа, предусмотренного подпунктом «ж» пункта 3.4 Порядка № 3419, и возвратить приложенные к ходатайству документы; подготовить и направить Губернатору Новосибирской области заключение о возможности реализации проекта ООО «СЗ «Союз-Инвест» на земельном участке в Ленинском районе города Новосибирска по улице Титова и соответствии проекта критерию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона № 583-ОЗ (пункт 3).

Полагая, что комиссией неверно осуществлен подсчет рейтинга по результатам оценки и сопоставления ходатайств, ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой», обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в данном случае необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных требований.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Пунктом 3 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в том числе для реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

Критерии, которым должны соответствовать масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых на территории Новосибирской области предоставляются земельные участки, установлены Законом № 583-ОЗ.

Порядок № 3419 определяет процедуры подачи ходатайства инициатором проекта, рассмотрения ходатайств, оценки и сопоставления ходатайств, направления обращения к Губернатору Новосибирской области (пункт 1.2).

Так, согласно пункту 2.1 Порядка № 3419 в целях реализации проекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности города Новосибирска либо расположенном на территории города Новосибирска, государственная собственность на который не разграничена, инициатор проекта представляет ходатайство и документы в соответствии с пунктом 2.2 Порядка № 3419 в департамент.

В силу пункта 3.7 Порядка № 3419 инициатор проекта, подавший ходатайство первоначально, вправе изменить срок выплаты денежных средств на завершение строительства многоквартирного дома, застройщик которого не исполнил свои обязательства о передаче жилых помещений гражданам, вложившим денежные средства в строительство многоквартирного дома, процент общей площади жилых помещений, подлежащих передаче в собственность гражданам, пострадавшим от действий застройщиков, срок передачи в муниципальную собственность города Новосибирска жилых помещений для последующего расселения нанимателей и собственников жилых помещений, расположенных в домах, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу, процент общей площади жилых помещений, подлежащих передаче в муниципальную собственность города Новосибирска, срок реализации проекта, представив соответствующие сведения и (или) документы повторно в запечатанном конверте, не позднее чем за день до вскрытия конвертов с ходатайствами и документами.

В случае, если инициатор проекта, подавший ходатайство первоначально, представил сведения и (или) документы в соответствии с пунктом 3.7 Порядка № 3419, представленными инициатором проекта считаются сведения и (или) документы, представленные повторно (пункт 3.11 Порядка № 3419).

В соответствии с пунктом 3.14 Порядка № 3419 в случае принятия комиссией решения о возможности удовлетворения нескольких ходатайств, поданных после публикации сообщения, комиссия в течение семи дней осуществляет оценку и сопоставление ходатайств, в том числе ходатайства, поданного первоначально, в порядке, предусмотренном разделом 4 Порядка № 3419. 

Ходатайства оцениваются комиссией по показателям, перечисленным в пункте 4.1 Порядка № 3419: срок выплаты денежных средств на завершение строительства многоквартирного дома, застройщик которого не исполнил свои обязательства о передаче жилых помещений гражданам, вложившим денежные средства в строительство многоквартирного дома (далее – «срок выплаты денежных средств»), коэффициент значимости - 0,4; процент общей площади жилых помещений, подлежащих передаче в собственность гражданам, пострадавшим от действий застройщиков, коэффициент значимости - 0,4; опыт выполнения работ в области многоквартирного жилищного строительства, коэффициент значимости - 0,2.

Расчет рейтинга по каждому показателю осуществляется в соответствии с пунктами 4.3, 4.5 и 4.7 Порядка № 3419.

Из пункта 4.3 Порядка № 3419 следует, что единицей измерения предложения инициатора проекта по показателю «срок выплаты денежных средств» для целей подсчета рейтинга, присуждаемого ходатайству, является месяц.

В случае, если максимальный рейтинг получили два и более ходатайства, то ходатайством, имеющим наивысший рейтинг, считается ходатайство, поданное ранее (пункт 4.8 Порядка № 3419).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что             ходатайство ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» было подано 29.09.2020;                ООО «СЗ «Союз-Инвест» воспользовалось своим правом, предусмотренным пунктом 3.7 Порядка № 3419, представив необходимые сведения и (или) документы повторно в запечатанном конверте 01.10.2020; согласно протоколу комиссии от 30.10.2020 ходатайству ООО «СЗ «Союз-Инвест» был присвоен наивысший рейтинг исходя из предлагаемого им «срока выплаты денежных средств» - 1 день с даты заключения договора, тогда как ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» было предложено 10 дней; при этом в нарушение требований пункта 4.3 Порядка № 3419 в формуле расчета по показателю «срок выплаты денежных средств» вместо месяца указано расчетное число, определенное исходя из предложенных инициаторами количества календарных дней.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о незаконности протокола от 30.10.2020 и действий мэрии при оценке и сопоставлении ходатайств о реализации масштабного инвестиционного проекта, в связи с чем обоснованно удовлетворили требования ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой».

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-33936/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									Ю.Ф. Дружинина

										Ю.Н. Киричёк