АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-804/2019

г. Белгород

05 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "УправКом №7" (ИНН 3123113240, ОГРН 1043107044804)

к УГЖН Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, доверенность от 04.03.2019,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 13.02.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "УправКом №7" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к УГЖН Белгородской области о признании недействительным предписания № 1693 от 06.11.2018 г. 

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения УГЖН Белгородской области от 24.10.2018 № 1693-р о проведении внеплановой выездной проверки,   06.11.2018 Управлением государственного жилищного надзора Белгородской области проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению ООО "УправКом №7" обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Результаты проведенной проверки отражены в акте № 1693-р от 06.11.2018 г.

По результатам проверки выдано предписание от 06.11.2018 № 1693, которым на заявителя возложены следующие обязанности: выполнить работы по проведению косметического ремонта помещений общего пользования (подъездов) многоквартирного жилого дома № 99 по Народному бульвару в г. Белгороде, подъезд № 1, подъезд № 2, подъезд № 3 со сроком исполнения до 28.02.2019; письменно информировать УГЖН области об исполнении данного предписания с приложением актов выполненных работ и фотоматериалов до 10.03.2019.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, действием (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

На основании части 3 статьи 39 ЖК РФ утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Однако, перечисленные в статье 162 ЖК РФ работы и услуги относятся к работам и услугам, оказываемым управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах N 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

На основании п. 2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее – Правила №170) периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

Согласно пункту 2.6.2 Правил № 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит, помимо прочего, устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений.

Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9 Правил N 170).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.4.1 Правил N 170).

Отслоившаяся штукатурка должна быть отбита, поверхность перегородок расчищена и вновь оштукатурена раствором того же состава (пункт 4.5.5 Правил N 170).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние окон, нормативные воздухоизоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон (пункт 4.7.1 Правил N 170).

Неисправности заполнений оконных проемов в виде отслоения и разрушения окраски оконных коробок следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития (пункт 4.7.2 Правил N 170).

Окраску оконных переплетов и дверных полотен следует возобновлять не реже чем через шесть лет (преимущественно совмещать с ремонтом фасада) (пункт 4.7.4 Правил N 170).

В пункте 5 приложения N 7 к Правилам N 170 указан перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в том числе в отношении оконных и дверных заполнений - смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений.

Согласно пункту 10 приложения N 7 к указанным Правилам к текущему ремонту относится внутренняя отделка - восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещениях, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах. Исходя из приведенного, восстановление отделки стен (косметический ремонт, покраска), поврежденных нанесением вандальных надписей, не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, в силу части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень N 290), а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 290).

Пунктом 11 Минимального перечня N 290 установлено, что в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов выполняются работы по проверке состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

Пунктом 13 Минимального перечня N 290 предусмотрено, что в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, выполняются следующие работы: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

На основании материалов дела суд установил, что собственники многоквартирного дома N 99 по улице Народный Бульвар города Белгорода в качестве способа управления многоквартирным домом выбрали управление управляющей организацией - ООО "УправКом №7". Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Таким образом, управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Следовательно, общество, являясь лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт указанного жилого дома, приняло на себя соответствующие обязательства. При этом действующее законодательство не предусматривает возможность заключения договора о частичном управлении многоквартирным домом, тем более влекущего ухудшение положения собственников и пользователей жилых помещений. Именно заявитель как обслуживающая организация отвечает за содержание и ремонт многоквартирного дома и обязано исполнять требования Правил N 170, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.

Доводы заявителя о не согласовании указанных работ в действующем договоре управления от 18.02.2006 отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права и положений договора. В соответствии с представленным в материалы дела договором управляющая организация обязана содержать общее имущество, его инженерное оборудование, придомовую территорию и элементы благоустройства в соответствии с Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановление Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (п 2.2.2). Своевременно и надлежащим образом выполнять весь перечень и объём работ и услуг, в соответствии с Приложением № 1, с соблюдением правил и норм действующего законодательства РФ, условиями настоящего договора. В соответствии с приложением в перечень работ по ремонту входят малярные работы: проведение осмотров окрашенных поверхностей в период подготовки к сезонной эксплуатации – 2 раза в год; выполнение малярных работ, связанных с устранением неисправностей отдельных конструктивных элементов здания или оборудования в нем в течение 10 суток; устранение неисправностей по заявкам жильцов – по мере поступления заявок; штукатурные работы: ремонт штукатурки стен, потолков, карнизов, откосов оконных и дверных проемов помещений; проверка состояния облицовки и штукатурки фасадов, мелкий ремонт, ремонт цементных полов в подвалах и на лестничных клетках (заделки выбоин) – по графику текущего ремонта; плотницкие и столярные работы: работы по поддержанию в исправном состоянии оконных и дверных заполнений и их ремонт – постоянно; замена створок оконных переплетов, форточек, дверных полотен и т.д., устранение неисправностей по заявкам жильцов – по мере необходимости и прочее.

Доводы заявителя о неисполнимости предписания, поскольку в нем не указан конкретный перечень работ, также отклоняются судом. Предписание о необходимости проведения косметического ремонта было выдано на основании проверки, результаты которой зафиксированы в акте. В случае неясности заявитель не лишен права обратиться в соответствующий орган за разъяснениями. Доказательств того, что заявитель обращался за разъяснениями, представлено не было.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что в рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание управления соответствует приведенным требованиям.

В описательной части оспариваемого предписания указано, что оно выдано по результатам проверки – акт от 06.11.2018 № 1693, который содержит результаты проверки и мотивированные выводы управления о выявленных нарушениях законодательства.

Отсутствие в оспариваемом предписании указания на конкретный способ устранения нарушения, перечня действий, которые должен совершить заявитель, не делает его автоматически неисполнимым и не является безусловным основанием для признания его недействительным. 

При этом в обязанности контролирующего органа не входит перечисление конкретных технических действий проверяемого лица по исполнению предписания. Отсутствие в предписании перечня конкретных действий, подлежащих совершению, предоставляет обществу возможность самостоятельно избрать способы устранения допущенного нарушения.

Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое предписание не содержит. При этом суд учитывает, что последний косметический ремонт подъездов в данном многоквартирном доме был проведен в 2009 году, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, а также позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, отсутствие со стороны заявителя надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого предписания упомянутым нормам законодательства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с. п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление от 11.07.2014 N 46) разъяснено, что исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Согласно требованиям Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов России от 12.11.2013 N 107н, законные или уполномоченные представители налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов и иные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, исполняющие обязанность плательщика по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей, при составлении распоряжений о переводе денежных средств указывают в реквизитах:

"ИНН" плательщика - значение ИНН плательщика, чья обязанность по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей исполняется;

"КПП" плательщика - значение КПП плательщика, чья обязанность по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей исполняется;

"Плательщик" - информацию о плательщике - законном, уполномоченном представителе или ином лице, осуществляющем платеж.

При этом согласно Правилам указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденным приказом Министерства финансов России от 12.11.2013 N 107н, законные представители и иные лица, исполняющие в соответствии с законодательством о налогах и сборах обязанность плательщика по уплате налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей, при составлении распоряжений о переводе денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в реквизите "Назначение платежа" указывают ИНН и КПП лица, осуществляющего платеж, а также наименование налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов и иных платежей, чья обязанность исполняется.

Следует отметить, что на возможность принятия в качестве доказательства уплаты государственной пошлины третьим лицом указано и в абзацах третьем - пятом пункта 1 Постановления от 11.07.2014 N 46: "по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Как следует из материалов дела, в подтверждение уплаты государственной пошлины по заявлению ООО "УправКом №7" представлено платежное поручение от 18.02.2019 N 96 на сумму 6 000 руб. В качестве плательщика указано ООО «УК РЭУ №5», в поле "назначение платежа" - "госпошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде Белгородской области к УГЖН Белгородской области (оплата за ООО «Управляющая компания по жилью №7»). Платежное поручение не содержит ИНН и КПП плательщика, чья обязанность по уплате исполняется.

По правилам части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей (не указанных в частях 1 - 3 той же статьи названного Кодекса) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.

Заявителем по делу является ООО "УправКом №7". Доказательствами в подтверждение полномочий ООО «УК РЭУ №5» на уплату государственной пошлины от имени указанного общества за подачу заявления суд не располагает. Уплата государственной пошлины иным юридическим лицом за заявителя законодательством не предусмотрена.

В ходе рассмотрения дела, суд предлагал заявителю представить документ о финансовом поручении ООО "УправКом №7", данном ООО «УК РЭУ №5», либо иные доказательства, свидетельствующие об исполнении ООО «УК РЭУ №5» денежного обязательства перед ООО "УправКом №7", в подтверждение возможности уплаты государственной пошлины. В нарушение ст. 65 АПК РФ заявитель не представил таких доказательств. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об уплате заявителем госпошлины. В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

ООО УК РЭУ № 5 не обращалось за совершением юридически значимых действий в рамках настоящего дела. Таким образом, вопрос о возврате госпошлины судом не разрешается.

Заявителю разъясняется, что подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу (ч. 10 ст. 75 АП РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "УправКом №7" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к УГЖН Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания от 06.11.2018 г. № 1693 отказать.

Взыскать с ООО "УправКом №7" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья

Воловикова М. А.