АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6594/2021

город Саранск12 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи   Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью предприятие противопожарной профилактики "Агор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному казенному учреждению Темниковского муниципального района "Служба хозяйственного обеспечения деятельности органов местного самоуправления и муниципальных учреждений" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 494 975 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 776 рублей 34 копейки и судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью предприятие противопожарной профилактики "Агор" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению Темниковского муниципального района "Служба хозяйственного обеспечения деятельности органов местного самоуправления и муниципальных учреждений" (далее –ответчик) о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов. 

Заявление мотивировано тем, что между сторонами заключены договоры на поставку, монтаж и обслуживание оборудования. Работы выполнены, оборудование поставлено. Оплата по договорам не произведена. Просит взыскать с ответчика задолженность - 494 975 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, включая неустойку, в общем размере 56 776 рублей 34 копейки и судебные расходы.

Стороны явку своих представителей в заседание не обеспечили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик отзыв на иск не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены:

- контракты № 60 от 30.12.2016, № 8 от 22.01.2018 и № 10 от 13.03.2019, а также договоры № 310 от 01.01.2020 и № 259 от 01.01.2021 на оказание услуг по техническому обслуживанию установок комплексных систем безопасности;

- договоры поставки № 53-19 от 18.04.2019, № 219-19 от 18.04.2019, № 253-19 от 29.04.2019, № 261-19 от 23.05.2019, № 505-19 от 06.11.2019 на поставку оборудования и комплектующих изделий;

- договоры № 62-19 от 07.02.2019 на монтаж настенных электроустановок,  № 252-19 от 08.04.2019 на монтаж видеодомофона с дополнительной видеокамерой и перенос приборов СКУД, № 225-19 от 22.04.2019 на ремонт освещения. 

Работы истцом выполнены, ответчиком приняты. Оплата работ не произведена. Общая задолженность по договорам составила  494 975 рублей.

Претензия истца о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате работ по договорам подряда и задолженности по оплате товара по договору поставки, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 494 975 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По условиям контрактов № 60 от 30.12.2016, № 8 от 22.01.2018 и № 10 от 13.03.2019, оплата производится в течение 28 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

По условиям договоров № 310 от 01.01.2020 и № 259 от 01.01.2021 оплата за выполненные работы производится не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанных актов выполненных работ. 

По условиям договоров № 53-19 от 18.04.2019, № 219-19 от 18.04.2019, № 253-19 от 29.04.2019, № 261-19 от 23.05.2019, № 505-19 от 06.11.2019 оплата производится не позднее, чем через 3 рабочих дня со дня поставки.

По условиям договоров № 62-19 от 07.02.2019,  № 252-19 от 08.04.2019, № 225-19 от 22.04.2019 оплата производится не позднее, чем через 3 дня после подписания акта приемки. 

Оплата по договорам ответчиком своевременно не произведена.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями заключенного между сторонами контракта № 60 от 30.12.2016 (пункт 6.2) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма неустойки по контракту № 60 от 30.12.2016 за период с 31.08.2017 по 16.06.2021 составляет 12 649 рублей 11 копеек. Расчет неустойки ответчиком не оспаривается.

Однако, данный расчет суд считает неверным, поскольку в нем применен размер ключевой ставка Банка России, действующий в определенные периоды. На момент вынесения судом решения ключевая ставка составляет 6,5%. Следовательно, сумма неустойки подлежит перерасчету и составляет 12 857 рублей 54 копейки.

Однако, суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований. Такое право предоставляется только истцу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае, истец требования не изменял, настаивал на их удовлетворении. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по контракту № 60 от 30.12.2016 за период с 31.08.2017 по 16.06.2021 в заявленном размере - размере 12 649 рублей 11 копеек.

Указанная сумма неустойки, учитывая период просрочки исполнения обязательств, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно условиям других договоров и контрактов, в случае неисполнения их условий стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае имеет место факт неосновательного уклонения ответчика от выплаты истцу задолженности по контрактам и договорам. Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Расчет процентов представлен истцом. Расчет процентов является верным, временной период расчета процентов истцом также верно определен. Правильность расчета ответчиком не оспаривалась. 

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, включая сумму неустойки, составляет 56 776 рублей 34 копейки. Оснований для уменьшения суммы процентов суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом оплачена госпошлина в сумме 14 035 рублей 03 копейки. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью предприятие противопожарной профилактики "Агор" удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения Темниковского муниципального района "Служба хозяйственного обеспечения деятельности органов местного самоуправления и муниципальных учреждений" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью предприятие противопожарной профилактики "Агор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 494 975 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 776 рублей 34 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 035 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева