﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46095/2020

г. Краснодар

23 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Афипский нефтеперабатывающий завод» (ИНН 7704214548, ОГРН 1037739597059) – Литке Ю.С. (доверенность от 21.05.2021), от ответчика − общества с ограниченной ответственностью «ТЗМ Спец-Строй» (ИНН 2631031830, ОГРН 1142651051091) – Лазаренко П.В. (доверенность от 20.04.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЗМ Спец-Строй» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу № А32-46095/2020, установил следующее.

ООО «Афипский НПЗ» (далее – завод) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТЗМ Спец-Строй» (далее – общество) о взыскании 528 594 рублей 02 копеек неустойки, 13 572 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя, суды не оценили представленные в материалы дела доказательства, неправильно применили нормы права. Суды отклонили доводы ответчика о том, что нарушение сроков сдачи результатов работ явилось следствием нарушения истцом взятых на себя обязательств по договору. 

В отзыве на кассационную жалобу завод указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что 21.08.2019 завод (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор подряда № 7анпз/07/2019, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по объекту «Подготовка площадки под строительство комплекса гидрокрекинга и объектов общезаводского хозяйства завода на земельном участке с кадастровым номером 23:26:0000000:3271, расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, промзона, в соответствии с условиями договора, ведомостью объемов работ (приложение к договору № 1) и рабочей документацией по проекту: 18-70002-18-ГП2. изм. 8; 010-14-70005-АД1.3 (изм.5); 4-1550-18-ЭН; 18-7-19-КЖ; 18-7-19-ЭН изм. 1, 2; 18-7-19-ЭН1.; 18-8-19-ГП изм. 1; 010-14-70037-ЭН2.С (пункт 2.1 в редакции дополнительного соглашения к договору от 30.10.2019 № 1).

Подрядчик в установленные договором сроки и в пределах договорной цены обязуется выполнить на свой риск, своими силами и силами согласованных заказчиком субподрядчиков все работы в объеме, определенном в пункте 2.1 договора, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение к договору № 2), а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями договора (пункт 2.2 договора).

Работы, перечисленные в пункте 2.1 договора, выполняются поэтапно. Сроки выполнения отдельных этапов работ указаны в графике выполнения работ (пункт 4.3 договора).

Согласно графику, срок окончания работ с шифром РД 18-7-19-КЖ – 28.02.2020, срок окончания работ с шифром РД 18-7-19-ЭН – 31.03.2020. 

Подрядчик обязуется выполнить все работы, являющиеся предметом договора, в соответствии с проектной и рабочей документацией, графиком выполнения работ, иными условиями договора, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 5.4.1 договора).

Сдача-приемка выполненных работ по выполненному этапу работ осуществляется по актам о приемке выполненных работ формы № КС-2 на каждый объект в соответствии с перечнем строящихся объектов основных средств, направляемом заказчиком, и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 (пункт 6.1 договора). 

На дату подачи искового заявления указанные этапы работ не приняты истцом в установленном пунктом 6.1 договора порядке. 

Согласно пункту 19.1.3 договора в случае нарушения подрядчиком срока завершения части работ в соответствии с графиком выполнения работ подрядчик по требованию заказчика обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,05% от стоимости таких работ за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной цены.

В письме от 27.03.2020 заказчик уведомил подрядчика о необходимости приостановки работ на объекте с 28.03.2020 по 05.04.2020 включительно. 

Как указывает истец, подрядчик нарушил предусмотренные графиком сроки выполнения работ с шифрами РД 18-7-19-КЖ (226 дней) и РД 18-7-19-ЭН (194 дня).

В претензии от 07.07.2020 завод потребовал от общества уплатить 528 594 рубля 02 копейки неустойки на основании пункта 19.1.3 договора.

Неисполнение обществом указанного требования послужило основанием для обращения завода в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

По договору подряда одна сторона (исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии – разумного срока для ответа на предупреждение, или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание предусмотренные контрактом обязанности сторон, учитывая поведение сторон спорного правоотношения и их переписку, установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по данным шифрам, принимая во внимание отсутствие вины заказчика в просрочке выполнения работ, суды не усмотрели оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени по правилам статей 406, 716 и 719 Гражданского кодекса, взыскав с ответчика неустойку в заявленном размере.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в связи с отсутствием у истца необходимого оборудования, а также внесением в процессе выполнения работ изменений в техническую документацию были предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены.

Как установили суды и подтверждается материалами дела, заказчик в соответствии с пунктами 5.2.3, 11.1 договора своевременно передал заводу утверждённую рабочую документацию по данным шифрам проекта (реестры от 06.12.2019 и 27.12.2019). С просьбой о выдаче давальческих материалов, предусмотренных разделительной ведомостью по шифру 18-7-19-ЭН, подрядчик обратился 14.09.2020, то есть спустя пять календарных месяцев после предусмотренного договором срока завершения работ (письмо от 14.09.2020). Документальные доказательства, подтверждающие факт своевременного обращения ответчика о выдаче давальческих материалов, ответчик не представил.

Суды указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о приостановлении подрядчиком работ в связи с необходимостью выполнения истцом своих обязательств по договору в порядке, предусмотренном статьями 716, 719 Гражданского кодекса.

С учетом изложенного основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу № А32-46095/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     И.И. Фефелова

Судьи	 Е.В. Артамкина

	 О.Л. Рассказов