4580/2021-34815(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103670/2020

29 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Ранневой Ю.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН 

<

***>)  ответчик: акционерное общество "Вагоноремонтный завод" (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании убытков в размере 670 288 руб. 26 коп., 

установил:

ООО "Трансойл" обратилось с иском к АО "Вагоноремонтный завод" о взыскании  убытков в размере 670 288 руб. 26 коп.  

Решением в виде резолютивной части от 20.01.2021 с ответчика в пользу истца  взыскано 453 874 руб. 91 коп. убытков и 11 109 руб. судебных расходов по  государственной пошлине; в остальной части иска отказано.  

Истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения. 

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.  

Между АО «Вагоноремонтный завод» (подрядчик) и ООО «Трансойл» (заказчик)  заключен договор № 19/08-11/17 от 01.03.2017 на плановые виды ремонта грузовых  вагонов, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик  принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской,  капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности,  аренды или ином законном основании, либо действующего в интересах собственника,  владельца, третьего лица по согласованной сторонами заявке подачи грузовых вагонов в  ремонт (пункты 1.1, 1.2).  

Подрядчиком выполнен плановый ремонт 53 вагонов заказчика. 

В соответствии с п. 7.1 договора подрядчиком/ответчиком предоставлена гарантия  на выполненные работы.  

В результате некачественно выполненных работ в депо ответчика вагоны истца в  период гарантийного срока были отцеплены ОАО «РЖД» в текущий отцепочный  ремонт по причине технологических неисправностей, что подтверждается  уведомлением на ремонт вагона (форма ВУ-23М), дефектной ведомостью (форма ВУ- 22), расчетно-дефектной ведомостью и актом-рекламацией (форма ВУ-41М) по каждому  спорному вагону.  

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖА  2005 04 технологическая неисправность - неисправность, связанная с качеством  изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в  депо, на вагоноремонтном заводе и вагоностроительном заводе, а также качеством  подготовки вагона к перевозкам на пункте технического обслуживания.  

Рекламационные акты (формы ВУ-41М) являются допустимыми доказательствами  выявленных неисправностей (дефектов) и определения причин их возникновения.  

Текущий отцепочный ремонт проводился подразделениями ОАО «РЖД» по  договору, заключенному с ООО «Трансойл» № ТОР-ЦВ-00-32 на выполнение текущего  отцепочного ремонта грузовых вагонов от 14.06.2013.  

Стоимость расходов ООО «Трансойл» на текущий отцепочный ремонт составила  670 288 руб. 26 коп.  

Содержание гарантийных обязательств ответчика/ремонтной компании, а также  порядок взаимоотношений сторон при наступлении гарантийного случая урегулированы  в пунктах 7.1 - 7.5 договоров.  

Стороны договорились, что вина подрядчика в отказе вагона или его составной  части определяется актами-рекламациями формы ВУ-41М.  

Обязанность АО «ВРЗ» как подрядчика возместить ООО «Трансойл» как  заказчику все расходы, связанные с оплатой последним работ по устранению возникших  в течение гарантийного срока дефектов, предусмотрена разделом 7 договора и  обусловлена возникновением названных дефектов исключительно вследствие  некачественно выполненных подрядчиком плановых видов ремонта вагонов заказчика.  

АО «ВРЗ» не исполнило свои обязательства по договору № 19/08-11/17 от  01.03.2017 на плановые виды ремонта грузовых вагонов надлежащим образом, в связи с  чем на него возлагаются понесенные ООО «Трансойл» расходы на текущий отцепочный  ремонт вагонов в размере 670 288 руб. 26 коп.  

Претензионные требования истца об исполнении обязательств ответчиком не  удовлетворены.  

В отзыве на иск ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности в  части 17 вагонов, представленные акты рекламации формы ВУ-41М не подтверждают  факт неисправности вагонов, оснований для удовлетворения заявленных исковых  требований не имеется.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных  оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно  предъявляемым требованиям.  

Из пункта 1 статьи 723 ГК РФ следует, что стороны вправе предусмотреть в  договоре подряда последствия выполнения подрядчиком работы с недостатками,  которые делают ее результат не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо для обычного использования. Когда право заказчика устранять  недостатки в результатах работ предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ),  заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение  этих недостатков.  

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы  должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о  качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 397 ГК РФ в случае неисполнения должником  обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу  кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за  разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона,  иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника  возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.  

Как указал ответчик, в силу пунктов 1 и 3 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности  для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы,  выполненной по договору подряда, составляет один год.  

Если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу  недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока  исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.  

Исходя из особенностей правоотношений заказчика и подрядчика в области  использования железнодорожного транспорта, длительности хозяйственных связей и  согласованных условий договора, обе стороны на момент его заключения понимали и  исходили из того, что в случае отцепки вагонов по причине обнаруженных в них  недостатков (неисправностей) их ремонт будет производить ближайшее или вагонное  эксплуатационное депо отделения железной дороги, или депо подрядчика, или иная  организация, выполняющая техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.  Практика взаимоотношений сторон при расследовании причин отцепки грузового  вагона и ведении рекламационной работы описана в соответствующих Регламентах  перевозчика, утверждаемых Президентом НП «ОПЖТ», из которых следует, что между  участниками отношений в сфере железнодорожного транспорта существует четкая  схема взаимодействия.  

В процесс отслеживания работоспособности железнодорожных вагонов и выхода  их из строя в пути следования вовлечены все заинтересованные в этом лица:  собственник вагона; лицо, производившее деповской ремонт; поставщик определенной  части (узла, детали); завод-изготовитель вагона; соответствующие подразделения  перевозчика, производящие отцепочный ремонт и осуществляющие рекламационную  работу; организации, осуществляющие отцепочный ремонт.  

Расследование причин отцепок и составление акта-рекламации вагонным  эксплуатационным депо осуществляются комиссионным составом. Эксплуатационное  вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца  вагона, а также причастные вагоноремонтные организации о случае отцепки.  

Итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также  предприятие, виновное в возникновении данных дефектов, является акт-рекламация  формы ВУ-41М.  

В качестве заявления о недостатках, применительно к правилам статьи 725 ГК РФ,  с момента совершения которого следует исчислять годичный срок исковой давности,  следует рассматривать составление акта-рекламации формы ВУ-41М.  

Иное приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно  изменять момент начала исчисления срока исковой давности своим односторонним  действием, выбирая момент оплаты понесенных расходов и (или) направления  соответствующей претензии.  

Ответчик указал, что, поскольку по настоящему делу акты-рекламации формы ВУ- 41М были составлены в течение с июля 2018 года по июль 2019 года, а с иском в  арбитражный суд ООО «Трансойл» обратилось только в июле 2020 года, истцом  пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, что в  соответствии со статьей 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске по  следующим вагонам: 50526284, 51577658, 50579143, 50717743, 58143132, 51083202,  57228843, 51691012, 51652527, 50487693, 50477819, 51578599, 51332690, 50477017,  57529893, 54048574, 54661285, 57512790 (общая сумма взыскания 216 413 руб. 35 коп.).  

Ответчик также полагает, что в части требований по ремонту вагонов № 51074714,  50481407, 51477586, 50029628, 58141243, 50602606, 54030283, 53897120, 53932539  исковые требования не являются обоснованными; данные вагоны заведены в текущий  ремонт в том числе и по эксплуатационным неисправностям (по кодам 107, 102, 117)  (подтверждается в расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт,  

уведомлением на ремонт вагонов); указанные неисправности эксплуатационного  характера, помимо предъявленной неисправности образовалась из-за нарушения правил  технической эксплуатации вагона; требуя в судебном порядке возмещения расходов на  устранение недостатков, заказчик должен указать, какие именно работы были  выполнены с недостатками; надлежащих доказательств истцом не представлено.  

Суд признал обоснованным заявление ответчика о применении исковой давности,  отказывает в иске в части суммы 216 413 руб. 35 коп.  

В остальной части исковые требования предъявлены правомерно, подтверждены  материалами дела, подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования  обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.  

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом,  договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата  работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока  соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы,  если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее  результат работы.  

Ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение работ установлена  статьей 723 ГК РФ. Указанная норма предусматривает ряд последствий, связанных с  упомянутым нарушением.  

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора  подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают  его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии  в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования,  заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору  потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов  на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в  договоре подряда.  

Требование о возмещении своих расходов может заявляться заказчиком  подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения  третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим  расходы (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации N 14378/10 от 22.03.2011).  

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ,  гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся  характер.  

Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета,  явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока,  возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.  

В рамках спора, связанного с применением последствий нарушения требований о  качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт  

возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных  расходов.  

Подрядчик обязан возместить заказчику расходы на устранение недостатков, если  не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо  нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта,  произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

По условиям договора стороны урегулировали содержание гарантийных  обязательств ремонтной компании, а также порядок взаимоотношений сторон при  наступлении гарантийного случая. Стороны определили, что вина подрядчика в отказе  вагона или его составной части определяется актами-рекламациями формы ВУ-41М.  

В обоснование иска ООО "Трансойл" приложены акты-рекламации на узлы и  детали вагонов, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта,  модернизации. В указанных актах, в частности, содержатся данные о наименовании,  характере дефекта и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла (детали).  В актах, кроме того, имеется отметка о вызове представителя предприятия,  осуществившего последний ремонт, а также указано предприятие, нарушившее  требование нормативных документов по ремонту вагона.  

Ответчик своих представителей для расследования причин появления спорных  дефектов, послуживших основанием для направления вагонов в текущий отцепочный  ремонт, не направил; содержащиеся в актах-рекламациях (форма ВУ-41М) сведения в  установленном порядке не опровергнуты.  

Обязанность ремонтной компании как подрядчика возместить обществу как  заказчику все расходы, связанные с оплатой последним работ по устранению возникших  в течение гарантийного срока дефектов, предусмотрена договором и обусловлена  возникновением названных дефектов вследствие некачественно выполненных  ремонтной компанией плановых видов ремонта вагонов заказчика.  

В связи с изложенным ремонтная компания, отказавшись от возмещения  понесенных обществом расходов на устранение выявленных в течение гарантийного  срока дефектов, по смыслу вышеприведенных положений договоров и требований  закона должна доказать, что они возникли не по ее вине (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Таких доказательств в материалы дела не представлено. 

В связи с изложенным исковые требования в сумме 453 874 руб. 91 коп. подлежат  удовлетворению.  

Возражения ответчика в этой части не признаны обоснованными, не  соответствуют обстоятельствам спорных правоотношений и подлежим применению  правовым нормам, опровергаются материалами дела.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 11 109 руб. судебных расходов по  государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

Взыскать с акционерного общества "Вагоноремонтный завод" в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Трансойл" 453 874 руб. 91 коп. убытков и 11 109 руб.  судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Раннева Ю.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.09.2020 10:50:17

 Кому выдана Раннева Юлия Александровна