Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«03» июля 2019 г.

Дело № А75-3720/2019

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (115035, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 19.07.2002, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное Управление по Сервисному Ремонту Скважин» (628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, промышленная зона Пионерная, 

<

...> строение 15/1, ОГРН 

<

***> от 11.09.2002, ИНН 

<

***>) о взыскании                                         438 313 рублей 85 копеек,

третье лицо: временный управляющий ФИО2,

с участием представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 03.04.2019,

от ответчика, третьего лица: не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное Управление по Сервисному Ремонту Скважин» (далее – ответчик) о взыскании                   438 313 рублей 39 копеек - неустойки (пени) за период с 10.01.2017 по 20.07.2018 по договору подряда от 21.10.2015 № 13-15-РУСРС (далее – договор).

Определением от 28.03.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 27.05.2019 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства. предварительное и судебное заседания назначены на 26.06.2019 в 09 часов 55 минут и 10 часов 00 минут соответственно. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий ответчика ФИО2 (далее - третье лицо). 

Представитель истца для участия в предварительном судебном заседании явился, на исковых требования настаивал согласно изложенным доводам.

Представители ответчика, третьего лица для участия в предварительном судебном заседании не явились, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещены (л.д. 136-138). 

Ответчик, третье лицо отзыв на исковое заявление не представили. 

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном  судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных ответчика, третьего лица, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам. 

Учитывая, что от сторон, третьего лица не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Представитель истца для участия в судебном заседании явился, на исковых требованиях настаивал.

Представители ответчика, третьего лица для участия в судебное заседание не явились, извещены, отзыв на иск не представили. 

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 15 минут в течение дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов – расчета неустойки по состоянию на 03.07.2018.

Документы приобщены к материалам дела, уточненный расчет принят к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 140). 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.01.2019 по делу № А75-495/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональное Управление по Сервисному Ремонту Скважин» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.04.2019 (резолютивная часть от 12.04.2019) в отношении данного должника введена процедура банкротства наблюдение, утвержден временный управляющий ФИО2. 

Истцом взыскивается неустойка за период с 10.01.2017 по 03.07.2018, то есть до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Указанная задолженность текущей не является.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. 

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. 

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Истец с ходатайством о приостановлении производства по делу к суду не обратился, в связи с чем рассмотрение дела подлежит судом в общем порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор (л.д. 19-45).

В соответствии с пунктом 2.1., 2.2. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта: «Нефтегазосборные сети к.84-т.63-т.вр.к.82-УП№3» Усть-Балыкское месторождение. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Пунктом 4.1. договора и графиком выполнения работ по строительству объекта (приложение № 2 к договору), в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2016 № 1, установлены начальный и конечный сроки выполнения работ. Начало производства работ - 21.10.2015, окончание производства работ - 31.12.2016 (л.д. 45, 97). 

В соответствии с пунктом 4.2 договора подрядчик несет ответственность за нарушение любого из указанных в пункте 4.1 договора сроков (как начального, конечного, так и промежуточных сроков).

Договор вступает в силу с 21 октября 2015 года и действует по 30 декабря 2016 года.

В нарушение графика выполнения работ строительство объекта не завершено, при проведении выездной проверки специалистами отдела строительного контроля истца установлено, что работы на объекте не ведутся, технические и людские ресурсы отсутствуют, что подтверждается актом от 03.07.2018 (л.д. 101-102).

Указывая на просрочку выполнения ответчиком работ по договору, истец обратился с претензией к ответчику, требуя уплаты неустойки (пени) в размере                                      438 313 рублей 85 копеек (л.д. 102-104).  

Впоследствии обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и параграфа 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах Контрактов (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной (ориентировочной) или твердой (пункты 1, 2, 3, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном договором, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствуют указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком либо оплата работ  по законченным этапам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 438 314 рублей 39 копеек за период с 10.01.2017 по 03.07.2018, за                  547 дней, согласно уточненному расчету (л.д. 140), в порядке пункта 15.3. договора, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 15.3. договора заказчик, в случае нарушения договорных обязательств подрядчик, имеет право взыскать с подрядчика за задержку окончания строительства объекта и сдачи объекта после срока, установленного пунктом 4.1. настоящего договора, по вине подрядчика – неустойку (пеню) в размере 0,1 % от стоимости (с учетом НДС) работ по договору за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки не может превышать 10 % от стоимости работ по договору. 

Стоимость работ по договору составляет 23 069 178 рублей 44 копейки (пункт 3.1. договора). 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.10.2017 по делу № А75-11985/2017 с ответчика в пользу истца взыскано                                 1 868 603 рубля 45 копеек договорной неустойки (пени) за период с 10.01.2017 по 31.03.2017, за 81 день просрочки выполнения обязательств (л.д. 105-109).

Истец в данном деле требует взыскать неустойку за период с 10.01.2017 по 03.07.2018 за 547 дней просрочки, с учетом 10 % ограничения размера неустойки, предусмотренного пунктом 15.3. договора, а также с учетом ранее взысканной неустойки по решению от 09.10.2017 в рамках дела № А75-11985/2017, согласно расчету:

23 069 178,44 руб. * 0,1 % = 23 069,18 руб. (неустойка в день);

23 069,18 * 547 = 12 618 841,46 руб. (неустойка за период с 10.01.2017 по 03.07.2018);

23 069 178,44 * 10 % = 2 306 917,84 руб. (предельный размер неустойки по договору);

2 306 917,84 руб. – 1 868 603,45 руб. (ранее взысканная неустойка) = 438 314,39 руб. 

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки в сумме 438 314 рублей 39 копеек имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами. 

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком, третьим лицом не оспорены, отзыв суду не представлен, явка представителя в судебное заседание не обеспечена. Не оспоренные ответчиком обстоятельства считаются признанными им в данном деле.   

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению, неустойка в размере 438 314 рублей 39 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (л.д. 116) суд относит на ответчика. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное Управление по Сервисному Ремонту Скважин» в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» неустойку (пеню) в размере 438 314 рублей 39 копеек, а также 11 766 рублей -  расходов по государственной пошлине. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяТ.В. Тихоненко