ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12361/2020

Дело № А41-106365/19

16 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  10 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техкомсервис-Звезда» на решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020 по делу № А41-106365/19 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техкомсервис-Звезда» к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании, третье лицо: ООО «Авангард Восток»,

при участии в заседании:

от ООО «Техкомсервис-Звезда» - извещено, представитель не явился,

от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» - ФИО2 по доверенности от 20.07.2020,

от ООО «Авангард Восток» - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техкомсервис-Звезда» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Госжилинспекция) о признании незаконным и отмене решения Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 26.11.2019 № Р001-5986675175-30895982 о внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома № 7 по ул. Бережок, г. Ивантеевки, Московской области; обязании Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» исключить из реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведения об управлении многоквартирным домом № 7 по ул. Бережок, г. Ивантеевки, Московской области ООО «Авангард Восток»; обязании Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» включить (возвратить) ООО «Техкомсервис-Звезда» в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в отношении многоквартирного дома № 7 по ул. Бережок, г. Ивантеевки, Московской области.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО «Авангард Восток».

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020 по делу № А41-106365/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей общества и третьего лица.

До судебного заседания от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

ООО «Техкомсервис-Звезда» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 23.04.2015 № 159, выданной Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области». 

ООО «Техкомсервис-Звезда» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании лицензии, договора управления многоквартирным домом (далее – МКД), о чем в реестре лицензий Московской области содержались соответствующие сведения. 

Решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом от 05.11.2019 № 1 в указанном МКД выбрана новая управляющая компания ООО «Авангард Восток». 

Указанное решение не оспорено, недействительным не признано, доказательств иного в материалы дела не представлено, оснований для вывода о ничтожности указанного решения апелляционным судом не установлено. 

26.11.2019 заинтересованным лицом по результатам рассмотрения заявления ООО «Авангард Восток» о внесении изменений в реестр лицензий в реестр лицензий Московской области принято решение № Р001-5986675175-30895982 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области; с 01.12.2019 внесены изменения в сведения об осуществлении ООО «Авангард Восток» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>. 

Считая свои права нарушенными в результате принятого административным органом решения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ). 

Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий. 

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. 

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок). 

Пунктами 2, 4, 5 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр. 

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления. 

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка. 

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения соответствующих условий, предусмотренных Порядком. 

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления. 

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка. 

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении (п. 4 Порядка).

Доводы апелляционной жалобы о не размещении электронного образа заключенного договора в системе ГИС ЖКХ, о несоответствии договора требованиям ст. 162 ЖК РФ, о несоответствии документов и заявления требованиям Порядка, о наличии признаков ничтожности решения ввиду отсутствия кворума опровергаются материалами дела.

По результатам проверки представленных ООО «Авангард Восток» документов оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления административным органом не выявлено. Таких оснований по результатам рассмотрения настоящего дела также не установлено ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом. 

Административный орган действовал в рамках предусмотренной ЖК РФ и Порядком процедуры внесения изменений в Реестр лицензий Московской области, в связи с чем оснований для признания незаконным решения Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 26.11.2019 № Р001-5986675175-30895982 о внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома № 7 по ул. Бережок г. Ивантеевки Московской области не имеется. 

Поскольку заявителю было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 26.11.2019 № Р001-5986675175- 30895982 о внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома № 7 по ул. Бережок г. Ивантеевки Московской области, то требования общества обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» исключить из реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведения об управлении многоквартирным домом № 7 по ул. Бережок г. Ивантеевки Московской области ООО «Авангард Восток» и включить (возвратить) ООО «Техкомсервис-Звезда» в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в отношении многоквартирного дома № 7 по ул. Бережок г. Ивантеевки Московской области, также не подлежат удовлетворению. 

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу и представленных доказательств не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020 по делу № А41-106365/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев

Э.Г. Хомяков