АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru (29 отд., тел. 600-97-77) 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-40434/24-29-546

город Москва

27 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года  Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2024 года    

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-546) Судей: единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.  

рассмотрев исковое заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ТРАНСНЕФТЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН:  

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ ДУЛИСЬМА" (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2008, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: Временный управляющий ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП:  17.03.2004)  

третье лицо: Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим  налогоплательщикам № 2  

о взыскании неустойки в размере 60 194 529,85 руб., а также госпошлины в  размере 200 000 руб.,  

при участии: Истец: ФИО2 по доверенности от 20.10.2022 б/ № Ответчик: ФИО3 по доверенности от 19.02.2024 б/3 Третье лицо: не явилось, извещено 

Третье лицо: Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим  налогоплательщикам № 2 - ФИО4 по доверенности от 01.03.2024 б/ №  

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСНЕФТЬ" (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец)  обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НЕФТЯНАЯ  КОМПАНИЯ ДУЛИСЬМА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  

04.06.2008, ИНН: 

<

***>) (далее - Ответчик) о взыскании неустойки в размере 60  194 529,85 руб., а также госпошлины в размере 200 000 руб.  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2024 года  исковое заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСНЕФТЬ"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>) принято  судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-40434/24-29-546.  

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17  февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от  27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает  необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового  заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и  назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с  соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор  рассматривается в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст.123,156 АПК  РФ. От третьего лица поступили письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ, в  которых Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим  налогоплательщикам № 2 не возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о  применении ст.333 ГК РФ.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения  на отзыв.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам  отзыва, заявил о применении ст.333 ГК РФ.  

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы  представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ  ОБЩЕСТВОМ "ТРАНСНЕФТЬ" и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "НЕФТЯНАЯ  КОМПАНИЯ ДУЛИСЬМА" заключен договор об оказании услуг по транспортировке  нефти на 2022 от 01.12.2021г. № 0022149 (далее - Договор транспортировки)  (Приложение № 2), согласно которому Компания обязалась оказать, а  Грузоотправитель - оплатить услуги по транспортировке нефти трубопроводным  транспортом магистральных нефтепроводов (далее - МН) в установленном порядке и  сроки.  

Договор транспортировки на 2022 год заключен по типовой форме в  соответствии с Правилами обеспечения недискриминационного доступа к услугам  субъектов естественных монополий по транспортировке нефти (нефтепродуктов) по  магистральным трубопроводам в РФ (далее - Правила), утвержденными  Постановлением Правительства РФ от 29.03.2011г. № 218, на что прямо указано в  Договоре транспортировки.  

Согласно пп. «е» п. 8 Правил потребитель (Ответчик) обязан оплатить оператору  (Истцу) в порядке и сроки, предусмотренные договором, услуги по транспортировке  нефти (нефтепродуктов) независимо от факта потребления таких услуг, за  исключением случаев возникновения обстоятельств непреодолимой силы,  предусмотренных законодательством РФ, помешавших потребителю сдать нефть  (нефтепродукты) для транспортировки в пунктах отправления в количестве и сроки,  предусмотренные договором.  

Стоимость не потребленных услуг по транспортировке нефти признается  штрафом, который рассчитывается в соответствии с условиями Договора  транспортировки.  

Договор транспортировки заключен между сторонами на основании годовой  заявки на получение услуг по транспортировке нефти Грузоотправителя от 10.08.2021г.   № 346 (Приложение № 3).  

На основании пункта 3.1.1 Договора транспортировки на 2022 год (в редакции  дополнительного соглашения № 3 от 01.11.2022г., заключенного на основании  Корректировки годовой заявки от 29.08.2022г. № 120-К (Приложение № 3))  Грузоотправитель обязался сдать в 2022 году в систему МН нефть в количестве 371032  тонн.  

Согласно подписанным между ПАО "ТРАНСНЕФТЬ" и Грузоотправителем  ежемесячным актам сверки остатков, приёма, сдачи и технологических потерь нефти  при транспортировке нефти (Приложение № 4) фактически Ответчиком в 2022 году в  систему МН было сдано 298 782 тонн нефти.  

Таким образом, количество несданной Грузоотправителем нефти в 2022 году  составило 72 250 тонн., то есть Ответчиком нарушено обязательство, установленное п.  3.1.1 Договора.  

Согласно п. 9.12 Договора транспортировки в случае, если несдача  Грузоотправителем количества нефти будет превышать 5% от согласованного с ПАО  "ТРАНСНЕФТЬ" на год количества нефти, указанного в п. 3.1.1 Договора  транспортировки, Грузоотправитель уплачивает Транснефти штраф в размере десяти  минимальных размеров оплаты труда за каждую несданную ТОННУ сверх 5% от  количества нефти, указанного в пункте 3.1.1 Договора.  

Количество нефти для расчета подлежащей уплате суммы неустойки за  нарушение Ответчиком обязательства составляет 53 698 тонн (72 250 тонн - 5% от  371032 тонн).  

Сумма штрафа за 2022 год, рассчитанная в соответствии с п. 9.12 Договора  транспортировки, составила 53 698 400 (Пятьдесят три миллиона шестьсот девяносто  восемь тысяч четыреста) руб. (53 698 тонн х 1000 руб.) (Приложение № 1).  

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Частью 1 ст. 330 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих  обязательств по договору на должника (Ответчика) возложена обязанность оплатить  определенную законом или договором неустойку (штраф, пени). По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть  предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную  сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф  или в виде периодически начисляемого платежа - пени.  

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 7.1 Договора транспортировки Истцом  были приняты меры по досудебному урегулированию спора: в адрес Грузоотправителя  была направлена претензия от 25.07.2023г. № ПАО-43.2-01-27/27185 (Приложение № 5)  в связи с невыполнением обязательств по сдаче нефти по Договору транспортировки. С  учетом неудовлетворения Грузоотправителем претензионных требований Компанией в  адрес Ответчика направлено Письмо ПАО "ТРАНСНЕФТЬ" от 17.10.2023 № ПАО- 

43.2-01-27/37871 с повторным требованием об оплате ранее выставленной претензии  (Приложение № 6).  

Ответы на претензию и повторное требование Компании от Грузоотправителя не  поступили.  

Учитывая, что Договором транспортировки и годовой заявкой предусмотрена  сдача нефти в течение 2022 года, то есть после даты принятия заявления о признании  АО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ ДУЛИСЬМА" банкротом (06.08.2021г.),  претензионные требования Компании в размере 53 698 400 руб. квалифицированы как  текущие и подлежат погашению за счет конкурсной массы вне реестровой очереди до  погашения требований кредиторов, включенных в реестр.  

В рамках оказания услуг по транспортировке нефти на 2022 год по Договору  транспортировки нефти между ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ  "ТРАНСНЕФТЬ" и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ  ДУЛИСЬМА" заключен договор об оказании услуг по хранению нефти от 01.12.2022г.   № 0123149 (далее - Договор хранения) (Приложение № 7), согласно которому  Компания обязалась оказать, а Грузоотправитель - оплатить услуги по хранению нефти  с обезличением в резервуарном парке системы магистральных нефтепроводов в  установленном порядке и сроки.  

В соответствии с пунктом 1.1. Договора ПАО "ТРАНСНЕФТЬ" в период с  января по апрель 2023 года оказало Обществу услуги по хранению нефти, что  подтверждается актами оказанных услуг (Приложение № 8).  

Согласно ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено  хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по  периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении  каждого периода.  

Порядок оплаты услуг Компании урегулирован п. 4.2 Договора хранения, в  соответствии с которым АО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ ДУЛИСЬМА" обязалось  ежемесячно оплачивать услуги по хранению нефти на основании выставленных ПАО  "ТРАНСНЕФТЬ" актов оказанных услуг и счетов не позднее 15 числа месяца,  следующего за месяцем оказания услуг.  

ПАО "ТРАНСНЕФТЬ" руководствуясь п. 3.3.4 Договора, обеспечило вручение в  установленный срок актов оказанных услуг и счетов на оплату услуг хранения за  период январь-апрель 2023 года уполномоченному лицу АО "НЕФТЯНАЯ  КОМПАНИЯ ДУЛИСЬМА" (Приложение № 10), что подтверждается  соответствующими реестрами (Приложение № 9).  

Таким образом, срок оплаты услуг хранения нефти с учетом условий п. 4.2  Договора хранения наступил: для услуг, оказанных в январе 2023 года, на сумму 27 064  132,80 руб.- 15.02.2023г.; для услуг, оказанных в феврале 2023 года, на сумму 20 759  546,40 руб. - 15.03.2023г.; для услуг, оказанных в марте 2023 года, на сумму 27 064  132,80 руб.- 17.04.2023г.; для услуг, оказанных в апреле 2023 года, на сумму 7 643  907,46 руб. - 15.05.2023г.  

Однако АО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ ДУЛИСЬМА" оплатило услуги по  хранению нефти, оказанные ПАО "ТРАНСНЕФТЬ" в январе-апреле 2023 года, на  общую сумму 82 531 719,46 руб. только лишь 09.06.2023г. (Приложение № 11), то есть  с нарушением срока, установленного п. 4.2 Договора хранения.  

Согласно пункту 5.2. Договора хранения в случае нарушения Обществом сроков  оплаты услуг по хранению нефти, предусмотренных пунктом 4.2. Договора хранения,  Общество обязано оплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за  каждый календарный день его просрочки.  

Размер неустойки (пени) за допущенное Обществом нарушение сроков оплаты  услуг по Договору хранения составляет 6 496128 (Шесть миллионов четыреста  девяносто шесть тысяч сто двадцать восемь) рублей 85 копеек (Приложение № 1).  

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями Обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Частью 1 ст. 330 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих  обязательств по договору на должника (Ответчика) возложена обязанность оплатить  определенную законом или договором неустойку (штраф, пени). По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть  предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную  сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф  или в виде периодически начисляемого платежа - пени.  

На основании положений Договора хранения и требований законодательства  Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 01.06.2023г. № ПАО-43.2-01- 27/20538 (Приложение № 12).  

Ответ на указанную претензию от Грузоотправителя в адрес ПАО  "ТРАНСНЕФТЬ" не поступил.  

Учитывая, что Договором хранения предусмотрено оказание услуг в течение  2023 года, то есть после даты принятия заявления о признании АО "НЕФТЯНАЯ  КОМПАНИЯ ДУЛИСЬМА" банкротом (06.08.2021г.), требования Компании в размере  6 496 128,85 руб. квалифицированы как текущие и подлежат погашению за счет  конкурсной массы вне реестровой очереди до погашения требований кредиторов,  включенных в реестр.  

Ссылка Ответчика на то, что требование Истца о взыскании неустойки является  злоупотреблением правом, не состоятельна, поскольку положения о неустойке прямо  предусмотрены Договором и соответствуют обязательным для Компании Правилам  недискриминационного доступа.  

Неправомерные действия Ответчика, его прежних собственников не являются  основанием для прекращения обязательств Ответчика с возложением неблагоприятных  последствий на ПАО "ТРАНСНЕФТЬ".  

Довод Ответчика о сдаче нефти ООО "Приленский" в 2022 году не имеет  правового значения, поскольку исполнение обязательств иными лицами по другим  договорам транспортировки не освобождает АО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ  ДУЛИСЬМА" от ответственности за неисполнение Договора транспортировки.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в  отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы  неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя  обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом  неустойку.  

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения  неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  

предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке.  

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть  1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности  исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия  задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства  или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по  себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным  кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период  нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период  (п.75 Постановления).  

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд,  рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего  внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения  обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства,  приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию неустойки и  полагает, что неустойка за нарушение Ответчиком сроков оплаты по Договору  хранения подлежит уменьшению до 1 522 439, 20 руб., исходя из двойного размере  ключевой ставки ЦБ РФ за взыскиваемый период, неустойка за нарушение сроков  оплаты по Договору об оказании услуг по транспортировке нефти подлежит  уменьшению до 26 849 200 руб., исходя из пяти минимальных размеров оплаты труда  за каждую несданную тонну сверх 5% от количества нефти, указанного в пункте 3.1.1  Договора.  

Таким образом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца сумма  неустойки в размере 28 371 639,20 руб.  

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в  соответствии со ст.110 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 329, 330, 330, 333 ГК  РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "ТРАНСНЕФТЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  24.07.2002, ИНН: 

<

***>) частично.  

 Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ  ДУЛИСЬМА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2008, ИНН:  

<

***>) сумму неустойки в размере 28 371 639,20 (Двадцать восемь миллионов  триста семьдесят одна тысяча шестьсот тридцать девять рублей 20 копеек), а также  сумму госпошлины в размере 200 000 (Двести тысяч рублей 00 копеек) в пользу  ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСНЕФТЬ" (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>).  

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в  полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.  

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева