АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13128/2019

г. Оренбург

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       05 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        13 декабря 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление исх. № 03-02/5186-09 от 09.09.2019г. (поступило в арбитражный суд  10.09.2019г., с учетом документов, поступивших в суд  13.09.2019г.) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области, г. Оренбург  о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Защитахлеб", г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2  – начальник отдела (доверенность от 18.11.2019г. №44  выдан сроком на 1 года, удостоверение); ФИО3  – начальник отдела (доверенность от 21.10.2019г., № 51, удостоверение);

от  лица, привлекаемого  к административной  ответственности: ФИО4 – представитель (доверенность от 10.10.2019г., выдан сроком на 1 года, удостоверение адвоката); Кошелева Т.В. – руководитель (паспорт, выписка из устава, решение от 09.01.2004г.).

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Защитахлеб" (далее – ООО «Защитахлеб», лицо привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области настаивал на заявленных требованиях.

ООО «Защитахлеб» требования не признает по основаниям изложенным в отзыве.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Защитахлеб» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.01.2004 за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и осуществляет, в том числе, деятельность по дезинсекции, дератизации зданий промышленного оборудования.

В соответствии с приказом заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области от 21 августа 2019 г. № 1691 в период с 04 по 06 сентября 2019 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Защитахлеб».

 О проведении внеплановой выездной проверки ООО «Защитахлеб» уведомлено 28.08.2019 г., копия приказа о проведении проверки получена директором общества.

В ходе проверки установлено, что согласна представленных актов выполненных работ: № 603 от 01.08.2019г. проведена работа на АО «Дубиновское ХПП» по дератизации в объеме 1300 кв.м., № 604  от 01.08.2019г. проведены работы по газовой дезинсекции в объеме 4487м куб. и влажно - аэрозольной дезинсекции 7861м. куб на АО «Дубиновское ХПП»; № 609 от 01.08.2019г. влажно - аэрозольной дезинсекции 63761,8 м.кубна ООО «КМЭЗ Элеватор Абдулино», указанные виды работ проводились препаратами «Фумифаст» 1 класса  опасности для человека, «Зерноспас, КЭ» 2 класса опасности для человека.

По итогам проверки составлен акт проверки № 56-02-22-297 от 06.09.2019, в котором зафиксированы выявленные нарушения. Копия акта вручена директору общества 06.09.2019.

06.09.2019г. государственным инспектором ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 56-02-22-297, в котором зафиксировано, что обществом нарушены п. 52 ч.1 ст. 12 «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч.1 ст. 27 Федерального закона от 21.07.2014г № 206 ФЗ «О карантине растений» согласно, которой карантинное фитосанитарное обеззараживание проводят юридические лица и индивидуальные предприниматели имеющие лицензию на проведение такого вида работ.

Управление обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в материалы дела представило письменный отзыв, согласно которому нарушения не признает.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом посягательства применительно к части 2 статьи 14.1 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии.

Основная цель запрета на осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии - охрана публичных интересов государства.

При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности подлежит установлению обстоятельство соблюдения сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

В части 1, части 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2015 N 9-АД15-13, от 08.06.2015 "302-АД14-4203, от 17.03.2016 "46-АД16-3 и др., по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности и о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, которые исчисляются по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения), и истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

На основании положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии, состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Данный вывод не противоречит требованиям части 6 статьи 205 АПК РФ, а также сложившейся судебной практике.

По административному правонарушению, предусмотренному частью 2 статьи 14.1 Кодекса, срок давности составляет 3 месяца.

Из материалов дела следует, что  правонарушения совершены 01.08.2019г. и не являются длящимися, поскольку работы завершены, о чем составлены акты выполненных работ № 603 от 01.08.2019г. № 604  от 01.08.2019г. № 609 от 01.08.2019г., следовательно,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, истек 01.11.2019г.

На основании изложенного суд полагает, что привлечение ООО "Защитахлеб" к административной ответственности за пределами пресекательного срока, установленного статьей 4.5 Кодекса, невозможно.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о привлечении ООО "Защитахлеб" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, следует отказать.

руководствуясь ст. 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                           Р Е Ш И Л:

Требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области, г. Оренбург  о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Защитахлеб", г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

           Судья                                                                Т.В.Сердюк