РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-67627/24-12-576

г. Москва

25 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «Мечел-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «МЕЧЕЛ СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3-е лицо: МИФНС №46 по г. Москве

о защите прав на фирменное наименование и взыскании компенсации в размере 3.000.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мечел-Сервис» (далее – истец, правообладатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МЕЧЕЛ СЕРВИС» (далее - ответчик) о защите прав на фирменное наименование и взыскании компенсации в размере 3.000.000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использует обозначения тождественные фирменному наименованию истца, при этом, виды деятельности ответчика также идентичны видам деятельности истца.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыв в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Мечел-Сервис» стало известно о том, что ООО «МЕЧЕЛ СЕРВИС» использует фирменное наименование схожее до степени смешения.

ООО «Мечел-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.05.2005г. (запись ГРН № 

<

***> от 05.05.2005), тогда как ООО «МЕЧЕЛ СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 15.01.2020г. (запись ГРН № 

<

***> от 15.01.2020г).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мечел-Сервис» и ООО «МЕЧЕЛ СЕРВИС», организации занимаются аналогичными (схожими) видами деятельности в области розничной торговли товарами: основной вид деятельности ООО «Мечел-Сервис» - Торговля оптовая металлами и металлическими рудами (ОКВЭД 46.72), тогда как вид деятельности ООО «МЕЧЕЛ СЕРВИС», в том числе, - Торговля оптовая металлами и металлическими рудами (46.72).

Кроме того, иные дополнительные виды деятельности компаний также носят схожий характер.

22 января 2024 года, письмом исх. № 16 (почтовый идентификатор для отслеживания почтовых отправлений № 12708391012125), ООО «Мечел-Сервис» обратилось к Ответчику с требованием об изменении фирменного наименования. Однако, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, требование Истца не удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии со ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Согласно п. 3 ст. 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила п. 3 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

При применении ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в единый государственный реестр юридических лиц, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Используя фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменными наименованиями истца, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом, ответчик нарушает исключительные права на фирменное наименование.

Обществом с ограниченной ответственностью «ООО «МЕЧЕЛ СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) использовано фирменное наименование, тождественное фирменному наименованию Истца в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым Истцом.

Согласно п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно п. 6 ст. 1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права в порядке, установленном настоящим Кодексом, может требовать полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения. Для целей настоящего пункта под частичным запретом использования понимается в отношении фирменного наименования запрет его использования в определенных видах деятельности.

Поскольку регистрация Истца осуществлена ранее регистрации Ответчика, Истец приобрел исключительное право на использование своего фирменного наименования и его защиту ранее.

Фирменное наименование Ответчика полностью совпадает с фирменным наименованием Истца. Это обстоятельство затрудняет их индивидуализацию при участии в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности.

Учитывая высокую вероятность введения в заблуждение потребителей и контрагентов ввиду тождества используемого Ответчиком фирменного наименования с фирменным наименованием Истца, в силу п. 4 ст. 1474 ГК РФ Истец вправе требовать от Ответчика не использовать тождественное фирменное наименование в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем-Истцом, или изменить свое фирменное наименование

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи  с изложенным, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Наряду с изложенным, суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации подлежащим удовлетворению частично.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил размер компенсации в данном случае – 3.000.000 рублей.

Между тем, судом установлены основания для снижения суммы компенсации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1252 Кодекса, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При снижении размера компенсации суд принял во внимание добровольное прекращение ответчиком использования результатов интеллектуальной собственности истца, а также учел стоимость реализуемых товаров, которая существенно ниже размера заявленной компенсации.

Предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения исключительного права является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказания ответчика.

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, доводов ответчика в отношении оснований для снижения компенсации, суд полагает, что разумным и соразмерным будет снизить компенсацию до общей суммы 30.000 рублей.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 1229, 1473, 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) использовать фирменное наименование, схожее до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью ООО «Мечел-Сервис» при осуществлении видов деятельности по ОКВЭД 46.13, 46.15, 46.16, 46.17, 46.18, 46.19, 46.35, 46.41, 46.42, 46.43, 46.44, 46.47, 46.48, 46.49, 46.51, 46.52, 46.61,46.63,46.64, 46.65, 46.66, 46.69, 46.72, 46.73,46.74, 46.90,,47.19, 47.52, 47.52.1, 47.52.2, 47.52.3, 47.52.4,47.52.5, 47.52.6, 47.52.7, 47.52.71, 47.52.72, 47.52.73, 47.52.79, 49.42.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фирменное наименование в размере 30.000 (тридцать тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.000 (восемь тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

 

Судья:                                                                                               А.С.Чадов