Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

31.01.2024 года                                                             Дело № А50-20292/23

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31.01.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Опора» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Минералэнерготранс»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, в связи с неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг

 

при участии:

от  истца – не явился, извещен 

от ответчика – не я вился, извещен  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Опора» (далее –истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Минералэнерготранс»  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг кейтеринга в сумме 172 756 руб. 50 коп. 

Определением суда от 14.09.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд определением от 30.10.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.12.2023.

В судебном заседании 14.12.2023 г. согласно ст.ст.136, 137 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству окончена, судебное разбирательство по делу при отсутствии возражений ответчика открыто непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Определением суда  от 14.12.2023  судебное разбирательство было отложено на 23.01.2024.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что копии определений Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2023 и от 30.10.2023  направлены ответчику   по адресу: 614007, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, МАКСИМА ГОРЬКОГО 

<

...>,  При этом вышеуказанный адрес согласно выписке из ЕГРЮЛ является адресом ответчика. Согласно материалам дела и вернувшимся конвертам  копии определений  возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Суд отмечает, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между  истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 2 от 01.12.2021, согласно которому Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги: кейтеринга без организации обслуживания на территории Заказчика; организации проживания персонала Заказчика.

В соответствии с п. 2.2 договора стоимость услуг, указанная в п. 2.1 настоящего договора, оплачивается Заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента выставления Исполнителем счета на оплату и УПД.

За период с 24.01.2022 года по 01.02.2022 года Исполнитель оказал Заказчику услуги на общую сумму 530 806, 50 рублей, в том числе по УПД № 10 от 24.01.2022 - 352201,50 руб., УПД № 56 от 01.02.2022 - 178605 руб.

УПД были подписаны со стороны Заказчика без каких-либо возражений и замечаний.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца с учетом частичной оплаты, составляет 172 756, 50 рублей (530 806,50 - 358 050).

Однако Заказчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в обусловленный договором срок оплата услуг в полном объеме произведена не была, в связи с чем на момент предъявления настоящего иска в арбитражный суд просроченная задолженность Заказчика перед Исполнителем составляет 172 756s50 рублей, что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

В связи с наличием просроченной задолженности в адрес ответчика была направлена претензия от 08.06.2023 года, которая оставлена им без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Возражений в части ненадлежащего оказания услуг, равно как и доказательств их оплаты, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Факт оказания истцом ответчику услуг в рамках договора в спорный период подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без замечаний и актом сверки взаимных расчетов по состоянию  на 21.05.2022.

При таких обстоятельствах и поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, стоимость услуг ответчиком не оспаривается, доказательства исполнения обязанности по их оплате в полном объеме в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 172 756 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Минералэнерготранс»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Опора» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 172 756 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 183 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   О.Н. Маркеева