Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7298/2019

город Брянск

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой К.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, пос. Чемерна Клинцовского района Брянской области, 

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Клинцовского района», пос. Первое Мая Клинцовского района Брянской области,

третьи лица:  закрытое акционерное общество «Клинцовский силикатный завод», пос. Чемерна Клинцовского района Брянской области; общество с ограниченной ответственностью «Жилкоммунхоз», г. Клинцы Брянской области; Администрация Клинцовского района, г. Клинцы Брянской области,

о взыскании 826 271 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.10.2019;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.08.2019 №7;

от третьих лиц: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), пос. Чемерна Клинцовского района Брянской области, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Клинцовского района» (далее – МУП «ЖКХ Клинцовского района»), пос. Первое Мая Клинцовского района Брянской области, о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. в счет частичного погашения задолженности за оказанные услуги по водоотведению сточных вод по договорам от 16.12.2014, №6 ВО/Ю/2018 от 07.05.2018, №1 от 01.01.2019 за период с август 2017 года по июнь 2019 года, 5 000 руб. в счет частичного погашения пени за нарушение срока оплаты за период с 11.09.2017 по 15.07.2019, пени, начиная с 16.07.2019 по день фактической оплаты долга, и 5 000 руб. в счет частичного погашения процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за период с 11.09.2017 по 15.07.2019.

Определениями суда от 15 августа 2019 года и 16 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Клинцовский силикатный завод» (далее – ЗАО «КСЗ»), пос. Чемерна Клинцовского района Брянской области, общество с ограниченной ответственностью «Жилкоммунхоз» (далее – ООО «Жилкоммунхоз»), г. Клинцы Брянской области; Администрация Клинцовского района, г. Клинцы Брянской области (т.1, л.д.74-75, 142-143).

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 824 354 руб. 59 коп., в том числе 679 049 руб. 24 коп. долга за оказанные услуги по водоотведению сточных вод по договорам от 16.12.2014, №6 ВО/Ю/2018 от 07.05.2018, №1 от 01.01.2019 за период с август 2017 года по июнь 2019 года, 80 400 руб. 83 коп. пени за нарушение срока оплаты за период с 11.09.2017 по 16.10.2019, пени, начиная с 16.10.2019 по день фактической оплаты долга, и 64 904 руб. 52 коп. процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, за период с 11.09.2017 по 16.10.2019 (т.1, л.д.134-137).

            В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

            Определением суда от 16 октября 2019 года ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 824 354 руб. 59 коп., в том числе 679 049 руб. 24 коп. долга, 80 400 руб. 83 коп. пени и 64 904 руб. 52 коп. процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ (т.1, л.д.142-143).

            В судебном заседании 26 ноября 2019 года истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 64 904 руб. 52 коп. процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, а также ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 82 318 руб. 20 коп. за период с 11.09.2017 по 26.11.2019; пояснил, что требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности не поддерживает.

  В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

  Отказ истца от требования о взыскании 64 904 руб. 52 коп. процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принят судом в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ.

  Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска в части и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

  Таким образом, производство по делу в части взыскания с ответчика 64 904 руб. 52 коп. процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, подлежит прекращению.

            Сторонам разъясняется, что согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 82 318 руб. 20 коп. судом удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

            Ответчик признал иск в полном объеме, в том числе 679 049 руб. 24 коп. долга за период с август 2017 года по июнь 2019 года и 82 318 руб. 20 коп. пени за период с 11.09.2017 по 26.11.2019, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по делу. 

            Третье лицо, ООО «Жилкоммунхоз», в судебное заседание 26 ноября 2019 года не явилось, ранее направило в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснило, что исковые требования признает, поскольку в пос. Чемерна Клинцовского района всего 17 многоквартирных домов, которым предоставляется коммунальная услуга по водоотведению предприятием «ЖКХ Клинцовского района». В управляющей компании ООО «Жилкоммунхоз» только 9 многоквартирных домов в управлении, на основании ОДПУ за водоснабжение ежемесячно ответчик выставлял счета. В отношении объема потребления остальных 8 домов третье лицо пояснений дать не смогло, так как они платили напрямую МУП «ЖКХ Клинцовского района» (т.2, л.д.5-6).

            Третьи лица, ЗАО «КСЗ» и Администрация Клинцовского района, в судебное заседание 26 ноября 2019 года не явились, письменных пояснений по делу не представили.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

            В период с 12 декабря 2015 года по настоящее время ИП ФИО1 является арендатором следующего оборудования и имущества: установка КУ-200; установка КУ-200; компрессор шестер. 22 ВФ-25 5 СМУ с муфтой соединительной; компрессор шестер. 22 ВФ-25 5 СМУ с муфтой соединительной; котел РУС НИТ-2124; здание очистных сооружений; внутриплощадочные канализационные сети протяженностью 1800 км, диаметром 200 мм; сооружение водоочистки, на основании заключенных с ЗАО «КСЗ» договоров аренды оборудования №1 от 12.12.2015, №2 от 12.12.2017 и №3 от 12.12.2018 (т.1, л.д.90-104).

            16.12.2014 между ИП ФИО1 (исполнитель) и МУП «ЖКХ Клинцовского района» (абонент) заключен договор на очистку сточных вод (т.1, л.д.14-15), по условиям которого исполнитель оказывает услуги по очистке сточных вод МУП «ЖКХ Клинцовского района», а абонент оплачивает указанные услуги. Объем очистки сточных вод абонента принимается согласно показаниям счетчика, установленного на КНС п. Чемерна (пункты 1.1, 1.2 договора). 

            Согласно пункту 2.1 действие договора распространяется на правоотношения сторон, фактически возникшие с 01.10.2014, и действует до 31 декабря 2015 года. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одной из сторон письменно не заявлено о его прекращении, договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год (пункт 2.2 договора).

            Расчеты за очистку сточных вод производятся по тарифам, установленным Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области. Тариф на очистку сточных вод с 01.10.2014 принимается равным 9,93 руб./куб. м и подлежит корректировке путем заключения дополнительных соглашений (пункт 3.2 договора). 

            Согласно пункту 3.5 договора расчеты производятся платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленных исполнителем счетов, счетов-фактур и актов об оказании услуг. Оплата осуществляется абонентом не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период устанавливается равным одному календарному месяцу.

            В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неоплаты за услуги очистки сточных вод в установленные договором сроки, на сумму образовавшейся задолженности начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

            Дополнительным соглашением №1 от 01.01.2015 установлен тариф на услуги водоотведения с 01.01.2015 по 30.06.2015 – 9,93 руб./куб. м; с 01.07.2015 по 31.12.2015 – 11,06 руб./куб. м (т.1, л.д.16).

             Дополнительным соглашением №2 от 01.01.2016 установлен тариф на услуги водоотведения с 01.01.2016 по 30.06.2016 – 11,06 руб./куб. м; с 01.07.2016 по 31.12.2016 – 12,07 руб./куб. м (т.1, л.д.17).

            07.05.2018 между ИП ФИО1 (исполнитель) и МУП «ЖКХ Клинцовского района» (абонент) заключен договор №6ВО/Ю/2018 (т.1, л.д.18-27), по условия которого исполнитель обязуется оказать услуги по водоотведению сточных вод. Исполнитель осуществляет очистку хозяйственно-бытовых сточных вод, отводимых абонентом на очистные сооружения, а абонент обязуется соблюдать нормативы по объему и составу отводимых на очистные сооружения сточных вод и производить исполнителю оплату услуг по очистке сточных вод в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (пункт 1.1 договора).

            Местом исполнения обязательств по договору является: очистные сооружения по адресу: Брянская область, Клинцовский район, п. Мельяковка (пункт 3 договора).

            Согласно пункту 5 договора датой начала оказания услуг по очистке сточных вод является 01 января 2018 года.

            Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на услуги, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на услуги, установленный на момент заключения договора, составляет 12,45 руб./куб. м, с 01.07.2018 – 12,68 руб./куб. м. Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает оказанные услуги по очистке сточных вод в объеме фактически отведенных абонентом сточных вод до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате исполнителем (пункты 7, 8 договора).

            Количество отведенных абонентом сточных вод определяется сторонами по показаниям приборов учета (пункт 17 договора).

            В соответствии с пунктом 28 договора в случае нарушения абонентом сроков оплаты за оказываемые услуги исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

            Договор вступает в силу с 01.01.2018. Договор заключен на срок до 31.12.2018, а в части неисполненных обязательств до их фактического надлежащего исполнения сторонами (пункты 32 и 33 в редакции дополнительного соглашения №1 от 27.12.2018, т.1, л.д.28).

            Согласно Приложениям №№1-3 к договору №6ВО/Ю/2018 границей раздела балансовой принадлежности и  разграничения эксплуатационной ответственности является приемная камера очистных сооружений по адресу: Брянская область, Клинцовский район, п. Мельяковка; месторасположение узла учета - КНС - 

<

...>. 

            01.01.2019 между ИП ФИО1 (исполнитель) и МУП «ЖКХ Клинцовского района» (абонент) заключен договор №1 (т.1, л.д.29-39), по условия которого исполнитель обязуется оказать услуги по водоотведению сточных вод. Исполнитель осуществляет очистку хозяйственно-бытовых сточных вод, отводимых абонентом на очистные сооружения, а абонент обязуется соблюдать нормативы по объему и составу отводимых на очистные сооружения сточных вод и производить исполнителю оплату услуг по очистке сточных вод в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (пункт 1.1 договора).

Местом исполнения обязательств по договору является: очистные сооружения по адресу: Брянская область, Клинцовский район, п. Мельяковка (пункт 3 договора).

            Согласно пункту 5 договора датой начала оказания услуг по очистке сточных вод является 01 января 2019 года.

            Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на услуги, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на услуги, установленный на момент заключения договора, составляет 12,68 руб./куб. м, с 01.07.2019 – 12,79 руб./куб. м. Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает оказанные услуги по очистке сточных вод в объеме фактически отведенных абонентом сточных вод до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате исполнителем (пункты 7, 8 договора).

            Количество отведенных абонентом сточных вод определяется сторонами по показаниям приборов учета (пункт 17 договора).

            В соответствии с пунктом 28 договора в случае нарушения абонентом сроков оплаты за оказываемые услуги исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

            Договор вступает в силу с 01.01.2019. Договор заключен на срок до 31.12.2019, а в части неисполненных обязательств до их фактического надлежащего исполнения сторонами (пункты 32 и 33 в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.05.2019).

            Согласно Приложениям №№1-3 к договору №1 от 01.01.2019 границей раздела балансовой принадлежности и  разграничения эксплуатационной ответственности является приемная камера очистных сооружений по адресу: Брянская область, Клинцовский район, п. Мельяковка; месторасположение узла учета - КНС - 

<

...>. 

            Во исполнение условий заключенных договоров ИП ФИО1 оказал МУП «ЖКХ Клинцовского района» в период с 01.08.2017 по 30.06.2019 услуги по водоотведению сточных вод на общую сумму 679 049 руб. 24 коп., что подтверждается актами на водоотведение от КНС п. Чемерна на очистные сооружения от 01.09.2017, 02.10.2017, 01.11.2017, 01.12.2017, 01.01.2018, 01.02.2018, 01.03.2018, 01.04.2018, 02.05.2018, 03.06.2018, 01.07.2018, 01.08.2018, 03.09.2018, 01.10.2018, 01.11.2018, 01.12.2018, 01.01.2019, 01.02.2019, 01.04.2019, 02.05.2019, 03.06.2019, 01.07.2019, в которых отражены показания приборов учета в соответствующие периоды, подписанными уполномоченными представителями исполнителя и абонента (т.1, л.д.106-127), а также актами №19 от 31.10.2017, №21 от 30.11.2017, №3 от 28.02.2018, №11 от 30.06.2018, №19 от 31.10.2018, №21 от 30.11.2018, №23 от 31.12.2018, №1 от 31.01.2019, подписанными сторонами без разногласий с приложением оттисков печатей (т.1, л.д.61-68).

            МУП «ЖКХ Клинцовского района», приняв оказанные истцом услуги, обязательство по их оплате в установленный договором срок не исполнило.

Согласно подписанному между сторонами акту сверки с 01.01.2018 по 30.05.2019 за МУП «ЖКХ Клинцовского района» числится задолженность в пользу ИП ФИО1 в общей  сумме 619 339 руб. 12 коп. по состоянию на 30.05.2019 (т.1, л.д.40).

ИП ФИО1 направил МУП «ЖКХ Клинцовского района» претензию с требованием оплатить в течение пяти дней задолженность за оказанные услуги по водоотведению в сумме 619 993 руб. 12 коп., числящейся по состоянию на 20.06.2019 (т.1, л.д.10-13).

Полученная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении)  по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 2 статьи 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по водоотведению и очистке сточных вод ответчику в период с августа 2017 года по июнь 2019 года в соответствии с договорами от 16.12.2014, №6ВО/Ю/2018 от 07.05.2018 и №1 от 01.01.2019 подтверждается актами на водоотведение и актами оказанных услуг, подписанными сторонами, и ответчиком не оспаривается. Разногласий по объему и качеству поставленного ресурса между сторонами не имеется.

Общая сумма неоплаченной задолженности за оказанные услуги по водоотведению и очистке сточных вод за период с августа 2017 года по июнь 2019 года, по расчету истца, составляет 679 049 руб. 24 коп.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На день принятия окончательного судебного акта доказательств погашения задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 679 049 руб. 24 коп. полностью или в какой-либо части суду не представлено; ответчик признал исковые требования в части взыскания долга в сумме 679 049 руб. 24 коп. за период с августа 2017 года по июнь 2019 года.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 679 049 руб. 24 коп. долга за оказанные услуги по договорам от 16.12.2014, №6ВО/Ю/2018 от 07.05.2018 и №1 от 01.01.2019 обоснованы и подлежат удовлетворению.

 За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара истец просит взыскать с ответчика 82 318 руб. 20 коп. пени за период с 11.09.2017 по 26.11.2019, начисленной на основании пунктов 28 заключенных сторонами спорных договоров №6ВО/Ю/2018 от 07.05.2018 и №1 от 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 28 договоров №6ВО/Ю/2018 от 07.05.2018 и №1 от 01.01.2019 в случае нарушения абонентом сроков оплаты за оказываемые услуги исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения  стороны в обязательстве.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Факт просрочки оплаты ответчиком оказанных услуг судом установлен, подтвержден материалами дела и ответчиком.

Расчет пени произведен истцом исходя из 1/300 ставок рефинансирования, действовавших в соответствующие периоды, от неоплаченных сумм за каждый день просрочки за период с 11.09.2017 по 26.11.2019.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В соответствии с частью 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд установил, что предъявляемая к взысканию пеня не превышает размер законной неустойки. 

Предъявленная истцом к взысканию пеня соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства по оплате 679 049 руб. 24 коп. долга.

Ответчик начисление пени не оспорил, признал исковые требования в части взыскания пени в сумме 82 318 руб. 20 коп. за период с 11.09.2017 по 26.11.2019.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 82 318 руб. 20 коп.

Как указано выше ответчик  признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании исковых требований по настоящему делу сделано в устной форме в судебном заседании 26 ноября 2019 года представителем ответчика ФИО3., действовавшим по доверенности от 27.08.2019 №7 с правом признания иска.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по платежному поручению №8 от 10.07.2019 (т.1, л.д.60), исходя из первоначально заявленной цены иска 50 000 руб., затем заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 826 271 руб. 96 коп.

  В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска 826 271 руб. 96 коп. (679 049 руб. 24 коп. долга + 82 318 руб. 20 коп. пени + 64 904 руб. 52 коп. процентов)  составляет 19 525 руб.  

  Как отмечено выше, истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 64 904 руб. 52 коп. процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ.

  В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ).

  Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд.

Принимая во внимание, что истцом госпошлина в полном объеме не уплачена, ему не подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации 1 074 руб., составляющих 70% от подлежащей возврату суммы 1 534 руб.

  Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

  С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

  Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

  Федеральным законом от 26.07.2019 №198-ФЗ внесены изменения в подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй НК РФ. В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

  Как отмечено выше, ответчик признал исковые требования. 

С учетом названных положений налогового законодательства, принимая во внимание, что исковые требования признаны ответчиком в размере 761 367 руб. 44 коп., при этом государственная пошлина истцом в полном объеме не оплачена, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 400 руб., составляющая 70% от суммы уплаченной госпошлины (2 000 руб.). Оставшиеся 30% от суммы уплаченной истцом госпошлины, что составляет 600 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 797 руб., составляющие 30% от размера госпошлины 17 991 руб., подлежащих доплате в бюджет в связи с удовлетворением исковых требований, за минусом 600 руб., подлежащих  возмещению истцу. 

  Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из представленных ответчиком в обоснование ходатайства документов усматривается наличие значительной кредиторской задолженности, картотеки по неисполненным обязательствам на расчетных счетах. Кроме того, в настоящее время в производстве Арбитражного суда Брянской области находится дело №А09-10524/2019 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области к МУП «ЖКХ Клинцовского района» о признании должника несостоятельным (банкротом); на 04 декабря 2019 года назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований. 

Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, подтвержденного справками банковских организаций о состоянии расчетных счетов МУП «ЖКХ Клинцовского района», суд находит основания для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения госпошлины по делу до 600 руб., подлежащих возмещению истцу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить в сумме 761 367 руб. 44 коп.

            Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Клинцовского района», пос. Первое Мая Клинцовского района Брянской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, пос. Чемерна Клинцовского района Брянской области, 761 367 руб. 44 коп., в том числе 679 049 руб. 24 коп. долга и 82 318 руб. 20 коп. пени, а также 600 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной  по иску.

            В части взыскания 64 904 руб. 52 коп. процентов производство по делу прекратить в связи с отказом истца.

            Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, пос. Чемерна Клинцовского района Брянской области, из федерального бюджета Российской Федерации 1 400 руб. уплаченной государственной пошлины по иску.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

            Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

            Судья                                                                                               Н.И. Матвеева