РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-50079/21-171-363

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Абрекова Р.Т. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "БАЛТАДВАНС" 198216, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ТРАМВАЙНЫЙ, ДОМ 32, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 54, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2018, ИНН: 

<

***> 

к ответчику ООО "АНК" 107143, МОСКВА ГОРОД, 1-Й ИРТЫШСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2017, ИНН: 

<

***>,  

третье лицо: ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" 115114, МОСКВА ГОРОД, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании предварительной оплаты по счету №01-а506 от 15.01.2021 г. в размере 111 599,95 руб. 

при участии: от истца не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 10.11.2020 г. 

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 110 880 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 719,95 руб., ссылаясь на положения ст.ст. 395, 487, 1102 ГК РФ.

Исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ. Определением от 30.04.2021 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" и перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв.

Третьим лицом представлены письменные пояснения. 

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 15 января 2021 г. согласно платежному поручению №15 ООО «ГК «Балтадванс» осуществило платеж в адрес ООО «АНК» в размере 110 880 руб., по счету №01-а506 от 15.01.2021 г. в качестве предварительной оплаты за товар электротепловентилятор Hintek PROF-30380 количество 6 штук. 

Согласно условиям поставки, указанным в счете, отгрузка товара осуществляется в течение 7 дней. 

Между тем. товар ответчиком поставлен не был, что послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии исх. №ГК01-29/21 от 21.01.2021 г. с просьбой возвратить уплаченный аванс в размере 110 880 руб. Претензия получена 01.02.2021 г., однако оставлена ответчиком  без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

Ответчик, возражая против предъявленных требований, указал на то, что спорные денежные средства фактически поступили на не принадлежащий ответчику счет, и получены неустановленными лицами.

Из представленного в материалы дела платежного поручения следует, что спорные денежные средства перечислены истцом на счет ответчика N 40702810700020004587, открытый в АПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (филиал Дальневосточный).

Ответчиком подано в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявления к ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" о признании недействительными договоров банковских счетов 

<

***> и №40702810700020004587. 23.04.2021 г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда г. Москвы дело № А40-79742/21-137-567. В рамках указанного дела ООО "АНК" оспаривало факт открытия им расчетного счета, на основании которого в пользу ООО "АНК" были перечисленные денежные средства от имени ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "БАЛТАДВАНС". 

С учётом указанного производство по настоящему делу было приостановлено определением от 16.06.2021 г. до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-79742/21-137-567.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2021 г. по делу № А40-79742/21-137-567 договоры банковских счетов № 

<

***> и № 40702810700020004587 открытые в ПАО Банк «ФК Открытие» от имени ООО "АНК" признаны недействительными. Судом установлено, что заключенные между Банком и лицами, выдававшими себя ООО «АНК», договоры банковского счета заключены с неустановленными лицами по поддельным документам.

Производство по настоящему делу было возобновлено определением от 28.09.2021 г. 

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, признанием недействительности договора банковского счета наступает последствие в виде освобождения истца от всяких обязательств, возникающих из указанного договора банковского счета и операций, произведенных неустановленными лицами по расчетному счету, открытому на основании договора банковского счета.

Таким образом, денежные средства, перечисленные истцом на счет N 40702810700020004587, открытый от имени ООО "АНК" неустановленным лицом, перечислены истцом не ответчику, а иному неустановленному лицу.

Факт совершения неустановленными лицами действий по открытию счета в отношении истца не может возлагать на ответчика обязанность по возмещению спорных денежных средств.

Таким образом, поскольку факт приобретения и сбережения ответчиком спорных денежных средств опровергнут обстоятельствами, которые установлены в рамках рассмотрения дела N А40-79742/21-137-567, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Истцом при подаче иска также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Из части 2 статьи 110 АПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца также не имеется.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков