АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48451/2019

Дело № А06-5903/2018

г. Казань

19 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Хакимова И.А., Желаевой М.З.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Князевой А.В.,

при участии в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Адекват»  ФИО1 по доверенности от 26.03.2019 (б/н),

от государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области»  ФИО2 по доверенности от 17.12.2018 № 05-3092,

от Министерства финансов Астраханской области – ФИО3 по доверенности от 23.03.2018 № 7, ФИО4 по доверенности от 01.04.2019 № 27,

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области – ФИО5 по доверенности от 14.12.2018 (б/н),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Астраханской области и кассационную жалобу государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2019 (судья Серикова Г.В.), дополнительное решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.02.2019 (судья Серикова Г.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Цуцкова М.Г.)

по делу № А06-5903/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Адекват» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, 

при участии третьих лиц: Министерство финансов Астраханской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, государственное бюджетное учреждение Астраханской Области «Дирекция Энергосбережения и ЖКХ»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Адекват» (далее – ООО «СФ «Адекват», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (далее – ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области», Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту № 0125200001813000010-01 на выполнение подрядных работ для государственных нужд Астраханской области от 08.08.2014 в сумме 1 273 568 руб. 82 коп., неустойки в сумме 155 120 руб. 69 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Астраханской области (далее – Министерство), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, государственное бюджетное учреждение Астраханской области «Дирекция Энергоснабжения и ЖКХ».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2019 с Астраханской области в лице ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» за счет казны Астраханской области в пользу ООО «СФ «Адекват» взыскана задолженность в сумме 469 573 руб. 55 коп. и неустойка в сумме 56 286 руб. 16 коп. 

В остальной части требования оставлены без удовлетворения. 

С ООО «СФ «Адекват» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 17 210 руб. 

Дополнительным решением от 21.02.2019 с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области перечислено на счет экспертной организации  общества с ограниченной ответственностью производственно-проектная фирма «Модуль»  денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 55 000 руб. 

С Астраханской области в лице ГКУ «Управление по капитальному строительству Астраханской области» за счет казны Астраханской области в пользу экспертной организации  общества с ограниченной ответственностью производственно-проектная фирма «Модуль»  взысканы денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 24 661 руб. 

С Астраханской области в лице ГКУ «Управление по капитальному строительству Астраханской области» за счет казны Астраханской области в пользу ООО «СФ «Адекват» взысканы денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 4662 руб. 21 коп. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2019 и дополнительное решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.02.2019 по делу № А06-5903/2018 оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, исключив из резолютивной части решения арбитражного суда первой инстанции от 22.01.2019 и дополнительного решения от 21.02.2019 указание на «Астраханской области в лице», «за счет казны Астраханской области», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что судебные инстанции безосновательно возложили обязанность по оплате денежных обязательств казенного учреждения (ответчик) на Астраханскую область за счет казны Астраханской области, тогда как в соответствии с положениями гражданского и бюджетного законодательства казенное учреждение самостоятельно несет обязанность по оплате как сторона гражданско-правовой сделки, а пределы участия публично-правового образования по обязательствам казенных учреждений определяются только субсидиарной ответственностью.

Также не согласившись с решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2019, дополнительным решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.02.2019 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по настоящему делу, ГКУ «Управление по капитальному строительству Астраханской области» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права. 

ГКУ «Управление по капитальному строительству Астраханской области» указывает, что предъявленные в актах КС-2 от 22.07.2016 № 58 и от 22.07.2016 № 59 работы выполнялись истцом в 2014 году, однако, эти работы были исключены актами о снятии выполненных работ № 36, № 37 (подписаны истцом без возражений и замечаний) и, следовательно, не подлежат оплате. Кроме того, указанные спорные работы не были приняты, акты заказчиком не подписаны. Также ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по государственному контракту № 0125200001813000010-01 от 08.08.2014. Кроме того, по мнению Учреждения, выводы судебной экспертизы носят вероятный характер. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2019 к производству суда принята кассационная жалоба Министерства на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2019, дополнительное решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу № А06-5903/2018, судебное разбирательство назначено на  26.06.2019 на 10 часов 00 минут с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области.

Определением суда округа от 26.06.2019 рассмотрение кассационной жалобы Министерства отложено на 18.07.2019 на 10 часов 20 минут для разрешения вопроса о принятии к производству суда кассационной жалобы ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (председательствующий судья Вильданов Р.А., судьи Хакимов И.А., Желаева М.З.).

Определением суда от 26.06.2019 к производству суда принята кассационная жалоба Учреждения, судебное разбирательство назначено на  18.07.2019 на 10 часов 20 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2019 произведена замена судьи-докладчика Вильданова Р.А., рассматривающего дело № А06-5903/2018, на судью-докладчика Мельникову Н.Ю.

Вследствие замены судьи в установленном законом порядке рассмотрение дела начинается сначала.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание 18.07.2019 проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Астраханской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб, исходя из следующего.

Как установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 08.08.2014 между ООО «СФ «Адекват» (подрядчик) и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (заказчик) заключен государственный контракт № 0125200001813000010-01 на выполнение подрядных работ для государственных нужд Астраханской области (далее – контракт), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить подрядные работы по объекту: «Строительство водовода с. Егин-Аул – п. Камардан Володарского района Астраханской области», своевременно сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. 

В силу пунктов 3.1, 3.2 цена контракта включает все расходы, связанные с выполнением работ, в том числе, стоимость материалов и оборудования, использования машин и механизмов, рабочей силы, транспорта, накладные расходы, а также расходы на уплату налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате подрядчиком в связи с выполнением обязательств по настоящему контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации, и составляет 56 628 740 руб. с учетом НДС, из которых 40 729 030 руб. средства Федерального бюджета РФ, а 15 899 710 руб. средства бюджета Астраханской области.

В обоснование своих исковых требований ООО «СФ «Адекват» ссылалось на то, что в порядке исполнения условий контракта подрядчик выполнил подрядные работы, отраженные в КС-2 № 58 от 22.07.2016 и КС-2 № 59 от 22.07.2016, подписанные сторонами на общую сумму 1 273 568 руб. 82 коп. Однако, данные подрядные работы были исключены актами о снятии выполненных работ на основании акта контрольного замера от 21.10.2015. 

Поскольку производство основных работ по прокладке трубопровода земляной траншеи невозможно без выполнения работ на устройство креплений инвентарными щитами и водоотлива из траншей, ООО СФ «Адекват» в адрес Министерства направлена претензия с требованием оплатить указанную сумму. 

Впоследствии Министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (сторона 1), ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (сторона 2) и ООО «СФ «Адекват» (сторона 3) 30.01.2017 был заключен договор № 10 уступки прав и перевода долга.

Согласно условиям этого договора Министерство жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области с согласия ООО «СФ «Адекват», уступает ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» все свои права и обязанности по государственному контракту от 08.08.2014 № 0125200001813000010-01. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 10 об уступке прав, все права и обязанности по контракту передаются стороной 1 стороне 2 в полном объеме, существовавшем на момент заключения настоящего договора. 

Сторонами подписан акт приема-передачи документов по договору № 10 уступки прав и перевода долга по государственному контракту.

Истцом в адрес ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» направлена претензия с требованием об оплате задолженности. 

Ответчик, в ответе на претензию, указал на отсутствие правовых оснований для оплаты задолженности, ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2015, согласно которому,  а также  реестру  передаваемых  документов, задолженность отсутствует. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности в размере 469 573 руб. 55 коп., арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в том числе, условия спорного контракта, акты выполненных работ, руководствуясь положениями главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», учитывая, что факт выполнения спорных работ заказчиком в объеме, установленном проведенной по делу судебной строительной экспертизы (заключение № 08/2018-ТЗ), подтвержден документально, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате стоимости выполненных работ по контракту.

Установив наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате выполненных работ и просрочку ответчика по оплате основного долга, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций также признали обоснованными требования истца о взыскании неустойки на основании пункта 8.2. контракта.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены частично, арбитражный суд первой инстанции, самостоятельно пересчитав сумму неустойки исходя из размера удовлетворенных требований истца, признал ее подлежащей удовлетворению за период с 30.01.2017 по 09.06.2018 в размере 56 286 руб. 16 коп.

Суд округа считает данные выводы арбитражных судов двух инстанций не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права и при этом исходит из следующего.

По смыслу положений статей 702, 711, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ, подрядчик должен доказать факт выполнения работ, их стоимость.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о выполнении истцом работ по контракту и правомерности требования о взыскании стоимости работ в сумме 469 573 руб. 55 коп.; доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Не оспаривание акта за 2015 год об исключении спорных работ, как работ которые, по мнению ответчика, истцом не выполнялись, не лишает истца права на судебную защиту и предъявления требований о взыскании стоимости выполненных им работ в соответствии с условиями контракта. Спорные работы не являются дополнительными работами, предусмотрены условиями контракта.

Также не может являться основанием для отказа в иске наличие односторонних актов сдачи выполненных работ. Ответчиком не представлено доказательств для признания таких актов недействительными.

Судом округа отклоняется довод Учреждения о том, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления требований по актам КС-2 от 22.07.2016 № 58 и от 22.07.2016 № 59.

При рассмотрении указанного довода о пропуске истцом срока исковой давности апелляционным судом установлено, что спорные работы по актам КС-2 от 22.07.2016 № 58 и от 22.07.2016 № 59 были исключены актами о снятии выполненных работ на основании акта контрольного замера от 21.10.2015. Тогда как исковое заявление поступило в суд 09.06.2018, то есть в пределах общего срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате работ возникает у заказчика с момента их сдачи подрядчиком.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств сдачи заказчику спорных работ в 2014 году, как на то указывает ответчик, соответствующие акты выполненных работ за 2014 года ни истцом, ни ответчиком в материалы дела представлены не были.

Из материалов дела также усматривается, что спорные работы предъявлены подрядчиком к приемке впервые заказчику в 2016 году по актам КС-2 от 22.07.2016 № 58 и от 22.07.2016 № 59, следовательно, срок давности для предъявления требования исчисляется с 2016 года. 

Доводы ответчика о том, что выводы заключения проведенной по делу судебной экспертизы носят вероятностный характер и не подтверждают факт выполнения истцом спорных работ на сумму 469 573 руб. 55 коп., подлежат отклонению, поскольку несогласие заявителя с выводами эксперта само по себе не может свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения как доказательства, которое было оценено судебными инстанциями в совокупности с другими доказательствами по делу.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции установили, что заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида правилами статьи 86 АПК РФ. Названное заключение эксперта исследовано и оценено судами при рассмотрении дела в порядке статьи 71 АПК РФ. Оснований для признания экспертного заключения недостоверным доказательством судами установлено не было.

Рассматривая довод Министерства о том, что арбитражный суд необоснованно взыскал сумму заявленных требований за счет казны Астраханской области, поскольку Учреждение является самостоятельным юридическим лицом, отвечает по своим обязательствам, находящимся у него имуществом, собственник имущества учреждения не несет ответственности по обязательствам учреждения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями законодательства о контрактной системе и Устава ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области», пришел к правомерному выводу, что при заключении государственного контракта Учреждение действовало от имени и в интересах Астраханской области, вследствие чего, задолженность подлежала взысканию с Астраханской области в лице ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» за счет казны Астраханской области. 

Доводы кассационных жалоб изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в жалобах доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2019, дополнительное решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу № А06-5903/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья       Н.Ю. Мельникова 

Судьи       И.А. Хакимов

       М.З. Желаева