АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21244/2023

г. Барнаул

15 апреля 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем Антарадоновой О.И., с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края 

к муниципальному унитарному предприятия города Бийска «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Бийск

о взыскании задолженности в размере 49 842,04 рублей, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 08.12.2023 по 11.04.2024 в размере 2 733,17 рублей, проценты по день фактического исполнения обязательств в соответствии с ключевой ставкой, действующей в соответствующие периоды,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности №12 от 01.11.2023, диплом №515 от 30.05.2008 (онлайн),

от ответчика –  не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ника» обратилось в Арбитражный суд Алтайского к муниципальному унитарному предприятия города Бийска «Водоканал» о взыскании задолженности в размере 49 842 руб. 04 коп., пени в размере одной стотридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ по день исполнения обязательств, начиная с 08.12.2023.

Исковые требования обоснованы статьями 309 - 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара. 

Определением суда от 29.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

15.02.2024 (подано 15.02.2024 в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр») от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований, так как отраженный в исковом заявлении расчет не является расчетом взыскиваемой задолженности, не может быть признан надлежаще оформленным расчетом задолженности, т.к. не содержит арифметических действий с указанием алгоритма образования задолженности, что лишает ответчика и суд возможности проверить правильность произведенных истцом расчетов; ответчик считает, что истцом не доказана предъявляемая к взысканию задолженность, а потому ответчик возражает относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.02.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, в отсутствие возражения сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Истец представил расчет взыскиваемой суммы.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования, в финальноц редакции прсил взыскать с ответчика задолженность в размере 49 842,04 рублей, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 08.12.2023 по 11.04.2024 в размере 2 733,17 рублей, проценты по день фактического исполнения обязательств в соответствии с ключевой ставкой, действующей в соответствующие периоды.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, на основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание проводится без участия их представителей.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражения не заявил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования; уточнил, что взысканию подлежат проценты с 12.04.2024 по день фактического исполнения обязательств в соответствии с ключевой ставкой, действующей в соответствующие периоды.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 04.10.2023 между ООО «Ника» (истец, поставщик) к муниципальному унитарному предприятия города Бийска «Водоканал» (ответчик, заказчик) заключен договор поставки № 237/1, по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а заказчик - принять и оплатить Бензин АИ-92 (далее по тексту - продукция) в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре.

Согласно пункту 1.2. договора наименование, количество и цена продукции согласовываются сторонами, в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Общая сумма договора составляет 49842,04 (сорок девять тысяч восемьсот сорок два) рубля 04 коп., в т.ч. НДС 20%. В цену включены: стоимость продукции, упаковки и все возможные издержки Поставщика, связанные с исполнением настоящего договора, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов (в т.ч. НДС), сборов и других обязательных платежей. Оплата по настоящему договору осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленного счета. Стороны обязуются осуществлять расчеты по договору в российских рублях (пункты 2.1., 2.2., 2.3. договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, что поставщик самостоятельно за счет собственных средств доставляет продукцию до АЗС. Заправка транспорта Заказчика осуществляется на АЗС Поставщика по топливным картам (чипам).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. За каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения указанного обязательства, Заказчиком начисляется пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком (пункты 7.1., 7.2. договора).

Во исполнение условий договора истец произвел ответчику поставку товара, что подтверждается универсальным передаточным документом №3878 от 31.10.2023 (далее УПД). 

УПД содержит указание на наименование, количество и стоимость товара, содержит электронные подписи представителей покупателя и поставщика, подтверждающие получение товара, в связи с чем, признается надлежащим доказательством получения ответчиком товара в рамках договора.

Однако ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 49 842,04 рублей.

Претензия от 13.12.2023 с требованием погашения задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).   

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя  оплатить товар  непосредственно  до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт  передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности  ответчика подтверждаются договором, УПД, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

Доказательства оплаты товара ответчиком представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Вопреки требованиям процессуального закона ответчиком не представлено доказательств оплаты товара.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 49 842,04 рублей заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 08.12.2023 по 11.04.2024 в размере 2 733,17 рублей. 

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2023 по 11.04.2024 и признал его верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2024 по день фактической оплаты долга.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 49 842,04 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 08.12.2023 по 11.04.2024 в размере 2 733,17 рублей, всего 52 575,21 рублей, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.04.2024 по день исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 103 рубля государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          Э.Г. Ли