АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36299/2018

Дело № А65-946/2018

г. Казань

12 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Сабирова М.М.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Правовая консалтинговая группа «Корпорэйт» и общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2018 (судья Мусин Ю.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.) 

по делу № А65-946/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовая консалтинговая группа «Корпорэйт» (ОГРН 1151690074304, ИНН 1658182658) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (ОГРН 1131690012288, ИНН 1655264253) о взыскании неустойки, при участии третьего лица  Сагитовой Гульнары Махмудовны, г. Набережные Челны Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Правовая консалтинговая группа «Корпорэйт» (далее – ООО «ПКГ «Корпорэйт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом частичного отказа от исковых требований, принятого определением суда от 08.02.2018) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (далее – ООО «ЖК «Победа») о взыскании 1 201 076,90 руб. неустойки. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Сагитова Гульнара Махмудовна (далее – третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ЖК «Победа» в пользу ООО «ПКГ «Корпорэйт» взыскано 183 000 руб. неустойки. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ПКГ «Корпорэйт» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

ООО «ЖК «Победа» в кассационной жалобе на состоявшиеся судебные акты просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Кассационные жалобы по делу рассмотрены в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из обжалуемых судебных актов, исковые требования ООО «ПКГ «Корпорэйт» (цессионарий) мотивированы тем, что ему на основании заключенного с третьим лицом (участник долевого строительства) договора уступки права требования от 01.12.2017 № 18 перешло право требования к ООО «ЖК «Победа» (застройщик), в частности, неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 27.05.2015 № 32-38/298. 

Удовлетворяя исковые требования частично, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 388, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходили из установленного факта нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства. Размер неустойки был снижен судами применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оснований для иной оценки указанных обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Суд кассационной инстанции не вправе изменить размер взысканной неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ЖК «Победа» и ООО «ПКГ «Корпорэйт» в кассационных жалобах не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Иное толкование ООО «ЖК «Победа» положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу № А65-946/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				       И.А. Хакимов

Судьи								       Р.А. Вильданов

									       М.М. Сабиров