АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 августа 2024 года

Дело №

А56-127874/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Савицкой И.Г., 

рассмотрев 21.08.2024 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТП» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А56-127874/2023, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, адрес: 400081, Волгоград, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НТП», адрес: 192029, Санкт-Петербург, Обуховской Обороны пр., д. 86, лит. М, оф. 317, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «НТП»), 65 211 руб. убытков, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации      (далее –  АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «НТП», ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, прямая причинно-следственная связь между действиями ООО «НТП» и возникшими у истца убытками не доказана, в связи с чем возможность предъявления регрессного иска в рассматриваемом случае исключена. Кроме того, как считает податель жалобы, истцом не представлено доказательств принятия им мер по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, по договору от 14.05.2015 № 2, заключенному между ФИО1 (покупателем) и ООО «НТП» (поставщиком), последнее приняло на себя обязательство по поставке детских игрушек, сувениров, часов, канцелярских, спортивных товаров в количестве и ассортименте согласно товарным накладным и счетам-фактурам, а покупатель принял на себя обязательство по приемке и оплате поставленного товара.    

ФИО1 по товарной накладной от 19.05.2015 № 1 принял от ООО «НТП»  игрушки – «SuperWings» (арт. 382565) на сумму 200 000 руб. и платежным поручением от 21.01.2016 № 97  оплатил поставленный  товар. 

Указанный товар (арт. 382565)  по товарной накладной от 22.05.2017 № 473 был поставлен ФИО1 в адрес предпринимателя ФИО2 в рамках договора от 22.05.2017. 

В ходе реализации товара  (игрушки «SuperWings»; арт. 382565) в торговой точке ФИО2 был установлен факт нарушения исключительных прав правообладателя иностранной компании «Альфа Групп Ко., ЛТД» (Китайская Народная Республика), что послужило основанием для предъявления предпринимателю ФИО2  претензии от 16.06.2020 о взыскании 85 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав. 

По заключенному между иностранной компании «Альфа Групп Ко., ЛТД» и ФИО2 соглашению от 13.07.2020 об уменьшении размера компенсации до 65 000 руб. последний выплатил  иностранной компании 65 000 руб. (платежные поручения от 31.07.2020 № 272, от 18.08.2020 № 295, от 18.09.2020 № 331, от 12.11.2020 № 385, от 14.12.2020 № 417) и предъявил ФИО1 претензию от 21.12.2020 о регрессном требовании по выплате 65 000 руб. убытков.   

ФИО1 требование ФИО2 удовлетворил и со своей стороны направил в адрес ООО «НТП» претензию о возмещении убытков в размере 65 211 руб. в порядке регресса.

Оставление ООО «НТП» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды, удостоверились, что  спорную продукцию в адрес ФИО1 поставило ООО «НТП», признали наличие причинно-следственной связи между действиями ООО «НТП» и возникшими у ФИО1 убытками и удовлетворили исковые требования, руководствуясь статьями 15, 393, 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 71 и 72 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами судов, основанными на исследовании всех обстоятельств по делу.

Иная оценка подателем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального  права.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А56-127874/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТП» – без удовлетворения. 

 

Судья

И.Г. Савицкая