ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-1583/2016

06 февраля 2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2017 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей  Годило Н.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Стройопторг»: ФИО2 – представитель по доверенности № 22 от 14.01.2016; в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 

<

...>,  апелляционную жалобу Местной администрация сельского поселения Светловодское Зольского района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2016 по делу № А20-1583/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МК «Светловодский», с. Светловодское Зольского района КБР о признании недействительными ненормативных актов Местной администрации сельского поселения Светловодское Зольского района КБР и обязании вынести решение об утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МК «Светловодский» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным решения Местной администрации сельского поселения Светловодское Зольского района КБР (далее - администрация) об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, оформленное письмом №35/2-1-22 от 03.03.2016;  признании недействительным Постановления Местной администрации сельского поселения Светловодское Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской республики №18 от 20.02.2016г. об утверждении схемы расположения земельного участка; признании недействительным Постановление Местной администрации сельского поселения Светловодское Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской республики №19 от 20.02.2016г. об утверждении материалов межевания земельного участка для постановки на государственный кадастровый учет; снятии с кадастрового учета земельный участок площадью 213280+/-4041 кв.м. с присвоенным кадастровым номером 07:02:1900000:229, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская республика, Зольский район, с. Светловодское, западная часть с.п. Светловодское возле реки Псыншоко и Золка; обязании Местной администрации сельского поселения Светловодское Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской республики в течение пяти календарных дней вынести решение об утверждении схемы расположения земельного участка на основании поданного заявления №07 от 15.02.2016г. и направлении в адрес ООО «МК Светловодский» (с учетом уточнений).

Решением от 14.11.2016 требования удовлетворены.  Суд признал недействительными отказ местной администрации сельского поселения Светловодское Зольского района КБР изложенный в письме от 03.03.2016 №35/2-1-22 в утверждении схемы расположения земельного участка как противоречащий положениям статьи 39.11 Земельного кодекса РФ и постановления местной администрации сельского поселения Светловодское Зольского района КБР №18 от 20.02.2016 об утверждении схемы расположения земельного участка и №19 от 20.02.2016 об утверждении материалов межевания земельного участка для постановки на государственный кадастровый учет, как противоречащие положениям статьи 39.11 Земельного кодекса РФ. При этом суд снял  с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 213 280 кв.м. с кадастровым номером 07:02:1900000:229, расположенный в адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, с.п. Светловодское, западная часть с.п. Светловодское возле реки Псыншоко и Золка, а также обязал  местную администрацию сельского поселения Светловодское Зольского района КБР в течении пяти календарных дней вынести решение об утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МК «Светловодский» от 15.02.2016 №07.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины, сославшись на неправильное применение норм материального права. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, общество 15.02.2016 обратилось в администрацию с заявлением  об утверждении схемы расположения земельного участка для последующего приобретения его в аренду, с приложением документов, необходимых в соответствии с положениями статьи 39.11. ЗК РФ, в том числе и схема расположения спорного земельного участка площадью 3 га в границах с.п. Светловодское.

Вместе с этим, постановлением  администрации сельского поселения Светловодское №18 от 20.02.2016 утверждена схема расположения другого земельного участка земельного участка площадью 213 280 кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская республика, Зольский район, с. Светловодское, западная часть с.п. Светловодское возле реки Псыншоко и Золка, в границах которого располагается испрашиваемый спорный земельный участок площадью 3 га.

В последующем постановлением администрации №19 от 20.02.2016 утверждены материалы межевания указанного земельного участка площадью 213 280 кв.м. для постановки на государственный кадастровый учет.

Письмом №35/2-1-22 от 03.03.2016 администрация отказала в удовлетворении заявления, сославшись на отнесение спорного земельного участка к землям сельхозназначения и предназначенных для выпаса скота, что явилось основание для обращения общества в арбитражный суд. 

В рамках процедуры образования земельного участка по инициативе заинтересованного лица первым шагом является подготовка им схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка (пп. 1 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ).

Подпунктом 2 пункта 4 ст. 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган обязан проверить представленные заинтересованным лицом документы на наличие или отсутствие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ администрация не представила доказательств наличия оснований предусмотренных статьей 11.10.ЗК РФ для отказа обществу в удовлетворении заявления.

Так,  на момент обращения общества с заявлением об утверждении схемы расположения от 15.02.2016, испрашиваемый земельный участок площадью 3 га не входил в границы ранее сформированного земельного участка и был свободен от прав третьих лиц, и соответственно отвечал признакам, предусмотренным статьей 39.11 ЗК РФ.

При этом доказательств формирования другого земельного участка площадью 213280 кв.м. до обращения общества с заявлением от 15.02.2016 администрация не представила, как и не указала на формирование иного земельного участка  при подготовке ответа на заявление общества в качестве основания для отказа в соответствии с положениями статьей 39.11. и  11.10 ЗК РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемый отказ администрации, изложенный в письме от 03.03.2016 №35/2-1-22, как и постановления №18 и №19 от 20.02.2016,  противоречат положениям статьи 39.11 Земельного кодекса РФ и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Как следует из текста апелляционной жалобы, заявитель обжалует судебный акт  только в части взыскания с администрации в пользу общества расходов на оплату пошлины в размере 6000 рублей. 

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие заявителя с выводом суда первой инстанции о возмещении заявителю судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с государственного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными. Обстоятельствам, на которые ссылается заявитель жалобы, дана надлежащая оценка в судебном акте.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 159, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2016 по делу № А20-1583/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                       Н.Н. Годило  

    Е.В. Жуков