Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106264/2023

17 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым Г.А., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Логитерра» (ИНН: 

<

***>; адрес: 190020, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ, БУМАЖНАЯ УЛ., Д. 16, К. 3, ЛИТЕРА В, ПОМЕЩ. 517А-В)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус Спиритс» (ИНН: 

<

***>; адрес: 361401, КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ЧЕГЕМСКИЙ РАЙОН, ЧЕГЕМ ГОРОД, ГЕРОЯ РОССИИ ФИО1 УЛИЦА, 34,)

о взыскании (с учетом уточнения от 29.05.2024) 16 787,80 руб. задолженности, 84 783,83 руб.  неустойки, начисленной по состоянию на 05.06.2024, неустойку, начисленную  далее с 06.06.2024 по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки,

 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 01.01.2024);

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

01.11.2023 общество с ограниченной ответственностью «Логитерра» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус Спиритс» (далее – ответчик) задолженности по договору № ЛР16С-561-0000711 от 07.09.2021 в размере 148 299,80 руб., 54 211,70 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 26.10.2023 и далее с 27.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением арбитражного суда от 09.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

29.11.2023 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований в сумме превышающей 96 705 руб.  основного долга по изложенным в отзыве доводам. 

21.12.2023 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым он поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме. 

Определением арбитражного суда от 09.01.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 27.03.2024.

19.03.2024 в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование правовой позиции.

26.03.2024 от ответчика в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. 

В судебном заседании 27.03.2024 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу. 

Определением арбитражного суда от 27.03.2024 суд отложил судебное разбирательство на 05.06.2024 для представления ответчиком и иным лицом в материалы дела пояснений и доказательств в срок до 29.05.2024.

29.05.2024 в материалы дела через информационный ресурс «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с частичной оплатой долга ответчиком платежным поручением от 17.05.2024 №2057 в сумме 131 512 руб. со ссылкой на счет №1354105 от 11.10.2022 за транспортные услуги. В просительной части ходатайства истец просил взыскать с ответчика 16 787,80 руб. задолженности, а также 84 783,83 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 05.06.2024 и далее с 06.06.2024 по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Документы от ответчика в материалы дела не поступали.

05.06.2024 присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, изложил свою позицию по существу спора. 

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, документы не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг  №ЛР16С-561-0000711 от 07.09.2021 (далее – Договор), согласно условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента оказать транспортно-экспедиционные услуги (далее – ТЭУ) на территории Российской Федерации и за ее пределами любым видом транспорта, а Клиент обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 Договора).

В пункте 3.2 Договора предусмотрено, что оплата за выполненные услуги Экспедитора производится Клиентом в течение 15 календарных дней с момента предоставления копии универсального передаточного документа и приложений к нему.

В пункте 8.5 Договора стороны определили подсудность споров, вытекающих из настоящего договора суду по месту нахождения истца.

В рамках спорного договора истец, оказав ответчику ТЭУ на основании полученных Поручений экспедитору от 09.10.2022 №1351201, от 28.09.2022 №1338271, от 06.10.2022 №1349168, направил в адрес ответчика счета (№1289215 от 12.08.2022, №1367437 от 15.10.2022 и №1354105 от 11.10.2022) на общую сумму 175 879,80 руб.  и копии универсальных передаточных документов с приложениями документов об исполнении поручений (УПД №32398 от 12.08.2022, №43093 от 15.10.2022, №41480 от 11.10.2022), которые ответчик оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 148 299,80 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для начисления истцом на основании пункта 5.4 Договора на сумму задолженности неустойки и направления в адрес ответчика претензии (исх.№2805 от 10.07.2023) с требованием об оплате спорной задолженности и начисленной неустойки.

Ответчик претензионные требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, клиент - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон №87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела копии Поручений экспедитору от 09.10.2022 №1351201, от 28.09.2022 №1338271, от 06.10.2022 №1349168, экспедиторские расписки №1351201/1 от 11.10.2022, №1338271/1 от 30.09.2022, №1349168/1 от 06.10.2022, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, счета на оплату услуг (№1289215 от 12.08.2022, №1367437 от 15.10.2022 и №1354105 от 11.10.2022) и универсальные передаточные документы, с доказательствами их направления в адрес ответчика.

Счет за оказанные услуги  №1289215 от 12.08.2022 на сумму 27 580,80 руб. со сроком оплаты до 27.08.2022 был оплачен ответчиком в сумме 27 580 руб. платежным поручением №1566 от 01.09.2022, т.е.  с нарушением установленного договором срока.

Счет за оказанные услуги №1354105 от 11.10.2022 на сумму 137 163 руб. со сроком оплаты до 26.10.2022 был оплачен ответчиком в сумме 131 512 руб. после возбуждения производства по настоящему делу  платежным поручением от 17.05.2024 №2057, т.е. также с нарушением установленного договором срока.

Счет за оказанные услуги №1367437 от 15.10.2022 на сумму 11 136 руб. оставлен ответчиком без оплаты, срок оплаты истек 26.10.2022.

Ответчик, оспаривая наличие задолженности за оказанные услуги, указывал, что истец оказал услуги по перевозке меньшего количества паллет, чем указано в счете на оплату. Однако данный довод не нашел подтверждения в представленных в материалы дела доказательствах.

Суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку он опровергается представленными в материалы дела документами, в том числе экспедиторской распиской №1 338 271/1 от 30.09.2022, согласно которой ответчик в товарно-транспортных документах указал 15 паллет весом брутто 7 100 кг, тогда как фактически было загружено 17 паллет весом брутто 7 248 кг. Груз в количестве 17 паллет весом 7 248 кг был принят грузополучателем  - ООО «Тандер», о чем свидетельствует подписание последним товарных накладных №5332 от 28.09.2022, №5333 от 28.09.2022, №5334 от 28.09.2022? а также транспортных и товарно-транспортных накладных №5332 от 28.09.2022, №5333 от 28.09.2022, №5334 от 28.09.2022 (представлены в материалы дела).

Доказательства оказания истцом в рамках спорного договора услуг представлены в материалы дела в достаточном объеме? а доказательства их оплаты ответчиком в полном объеме и в установленные договором сроки – отсутствуют.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности на стороне ответчика по спорному договору  в общей сумме 16 787,80 руб.

Истец, ссылаясь на положения статьи 10 Закона №87-ФЗ, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 84 783,83  руб., начисленную по состоянию на 05.06.2024, а также неустойку, начисленную с 06.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; представил расчет неустойки.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Из положений последнего абзаца пункта 1 статьи 1 Закона №87-ФЗ следует, что условия договора транспортной экспедиции определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом) по своему усмотрению только в случае, если эти условия  не предусмотрены (не урегулированы) настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

 В пункте 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ установлена императивная норма о том, что Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов. 

Указание на то, что иное может быть предусмотрено условиями договора, в статье 10 Закона №87-ФЗ отсутствует.

Доказательства оплаты ответчиком услуг, в сроки установленные Договором, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки в сумме 84 78,83 руб., начисленной по состоянию на 05.06.2024.

 Истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму спорной задолженности с 06.06.2024 до даты фактического погашения задолженности, из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма неустойки определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня и  может взиматься  по требованию истца по день уплаты этих средств кредитору.

На основании изложенного, истцом обоснованно заявлено требование в части взыскания неустойки, начисленной на сумму задолженности начиная с 06.06.2024 по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в общей сумме 101 571,63 руб., в том числе 16 787,80 руб. задолженности, 84 783,83 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 05.06.2024 и далее с 06.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения настоящего дела относятся на ответчика.

За рассмотрение настоящего спора с ценой иска 101 571,63 руб. (с учетом уменьшения исковых требований) подлежит уплате государственная пошлина в сумме 4 047 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора в размере 7 050 руб. платежным поручением №17285 от 26.10.2023. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 047  руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом заявленного истцом и принятого судом уточнения исковых требований            3 003 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №17285 от 26.10.2023, подлежат возвращению из федерального бюджета плательщику.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус Спиритс» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логитерра» (ИНН: 

<

***>) 16 787,80 руб. задолженности, 84 783,83 руб.  неустойки, начисленной по состоянию на 05.06.2024, неустойку, начисленную  далее с 06.06.2024 по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 4 047 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Логитерра» (ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета 3 003 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №17285 от 26.10.2023, в связи с принятыми судом уменьшением исковых требований; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                       Ж.А. Петрова