Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-101510/23

25 января 2024 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Мир Инструмента» (ОГРН.1057746163221)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП.321890100024048)  

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 25.01.2024г.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Инструмента» (далее – истец,  общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки от  12.12.2022 № 14175 в размере 761 264 рублей 17 копеек, неустойки в размере 114 144 рублей  56 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 508 рублей.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.  

Представители ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) рассмотрено в его отсутствие.  

Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также письменные  возражения против заявленных требований не представил.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по  существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного  заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие.  

Выслушав представителя истца, объективно и всесторонне исследовав материалы  дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и ИП  ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки от 12.12.2022 № 14175, согласно  пункту 1.1. которого, поставщик обязуется поставить товар согласно прайс-листу, а  покупатель принять и оплатить товар в сроки и на условиях настоящего договора.  

Согласно Товарным накладным от 05.05.2023 ЕГ0034103, от 26.05.2023 ЕГ0040979, от  02.06.2023 ЕГ0043669, от 02.06.2023 ЕГ0043784, от 09.06.2023 ЕГ0046108, от 02.06.2023  ЕГ0043779, от 09.06.2023 ЕГ0043779, от 30.06.2023 ЕГ0052987, от 30.06.2023 ЕГ0052989, от  30.06.2023 ЕГ0052988 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 844 787  рублей 03 копеек.  

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена, общество обратилось в  арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 761 264 рублей 17 копеек.  

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Согласно пункту 4.1. договора поставки от 12.12.2022 № 14175 расчеты за  поставленный товар в рамках настоящего договора осуществляется путем по факту  стоимости товара на основании выставляемого поставщиком счета.  

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по  договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате  поставленного товара.  

Материалами дела подтверждается факт поставки товара. 

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не  представлено.  

В соответствии с пунктом 7.4. договора поставки от 12.12.2022 № 14175 в случае  нарушения покупателем срока оплаты поставляемого товара поставщик вправе потребовать  от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день  просрочки.  

Обществом произведен расчет неустойки за период с 01.07.2023г. по 23.11.2023г. 

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки составляет 114 144  рублей 56 копеек.  

Возражений относительно правильности произведенного расчета пени ответчиком не  заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) пени ответчиком не  представлен, о необходимости снижения суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ  ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности  и периода просрочки таковая отсутствует.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению  как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего  законодательства.  

При обращении в суд общество платежным поручением от 24.11.2023 № 7017  оплатило госпошлину в размере 20 508 рублей.  

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в  порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию  судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере  20 508 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН.553610587616) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир  Инструмента» (ИНН.7722537534) задолженность по договору поставки от 12.12.2022   № 14175 в размере 761 264 рублей 17 копеек, неустойку в размере 114 144 рублей 56 копеек  и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 508 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  

течение одного месяца.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья А.А. Обарчук