АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена  26.06.2017 

Полный текст  решения изготовлен 30.06.2017 

30 июня 2017 года

Дело №

А55-7419/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М. 

рассмотрел в судебном заседании  26 июня 2017 года  дело по иску 

Акционерного  общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" 

к  Акционерному обществу "Славянка" 

О взыскании 2 135 760 руб. 94 коп. 

при участии в заседании

от истца – ФИО1, дов. №317 от 10.03.2017 

от ответчика – не явился, извещен 

Акционерное  общество  "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в арбитражный суд с иском к  Акционерному  обществу  "Славянка" о взыскании 2 107 095 руб. 64 коп., в том числе: 1 742 827 руб. 22 коп. задолженности  за  поставленную тепловую энергию в период с 01.01.2015 по 02.08.2015 по договору №205-05-02-01-001 от 30.08.2013, 364 268 руб. 42 коп. неустойки за период с  20.02.2015 по 29.03.2017, а также неустойки за период с 30.03.2017 по день фактической оплаты долга, исходя  из суммы долга 1 742 827 руб. 22 коп. и 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей  на момент уплаты основного долга.  

        Определением от  24.05.2017 принято увеличение цены иска до  2 120 438 руб. 73 коп. за счет увеличения размера пени  до 377 677 руб. 51 коп.,  рассчитанных по состоянию на  17.05.2017, исходя из ключевой ставки  ЦБ РФ- 9,25%,  примененной  ко всему периоду  просрочки.

        До принятии судом решения истец в судебном заседании    заявил об увеличении цены иска до 2 135 760 руб. 94 коп. за счет увеличения размера пени  до 392 933 руб. 72 коп.,  пересчитав по состоянию на  26.06.2017, исходя из ключевой ставки  ЦБ РФ- 9%,   применяемой ко всему периоду  просрочки. 

 Указанное заявление было направлено в адрес  ответчика  31.05.2017 и получено им -06.06.2017, согласно сведениям с сайта «Почта России». 

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает увеличение цены иска до 2 135 760 руб. 94 коп. 

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. 

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил: 

Взаимоотношения сторон обусловлены  договором теплоснабжения №205-05-02-01-001 от 30.08.2013, в соответствии с которым  теплоснабжающая организация  (истец) обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент (ответчик) обязуется  принимать  и оплачивать  тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки  и на условиях, предусмотренных договором. 

Точка поставки определена в Актае разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между Теплоснабжающей организацией и Абонентом (Приложение № 3 к Договору). Адреса точек поставки горячей воды, тепловой энергии и теплоносителя указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору - Ульяновская область, п. Базарный Сызган, в/г №1. 

Величины потребления  тепловой энергии определены в приложении №2 к договору. 

В соответствии с п. 5.3. Договора, оплата за тепловую энергию производится Абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным. 

За периоды с 01.01.2015 по 02.08.2015 года истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии для нужд Ответчика на сумму 2 388 681 руб. 20 коп., что подтверждается актами оказания услуг по передаче тепловой энергии:

за январь 2015 г. – 115795,75 руб. 

за февраль 2015г. – 118002,49 руб.;

за март 2015г.- 119029,70 руб.;

за апрель 2015г. – 124 686,66 руб. и 211 088,09 руб.;

за май 2015г. – 124686,66 руб. и 211088,09 руб.

за июнь 2015г. – 121508,95 руб. и 211 419,78 руб.; 

за июль 2015 г.-139417,10 руб. и  222 739,04 руб.;

за август 2015 г. – 8994,65 руб. и  14 370,26 руб.;

 Тарифы на  2015 год установлены  Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 429 от 04.12.2014г. «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для потребителей Самарской области». 

 Ответчик частично погасил задолженность в сумме  645 853 руб. 98 коп.  по платежному поручению №71002200 от 16.07.2015. 

 Ответчику  направлялась претензия №786/23 от 21.06.2016 с требованием погасить  имеющуюся  задолженность по Договору в течение пяти дней. 

Как  указал истец,  ответа от ответчика не последовало, требования удовлетерны не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании  задолженности   за период с 01.01.2015 по 02.08.2015  в размере 1 742 827 руб. 22 коп.   и начислении  неустойки  в соответствии с п. 6.3 договора,  за период с  20.02.2015 по  26.06.2017 в сумме 392 933  руб. 72 коп. (с учетом уточнений). 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не  допускается. 

Факт получения услуг их  объём, качество и стоимость, сроки оказания услуг   ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении  в установленный срок денежного обязательства по оплате услуг потребленной тепловой энергии в полном объеме, ответчиком не представлены.   

В представленном акте сверки расчетов  за период с  01.01.2015 по 31.08.2015  ответчик подтвердил наличие задолженности, в том числе и за спорный период. 

Суд находит требования истца о взыскании задолженности за поставленную  тепловую энергию  с 01.01.2015 по  02.08.2015 года   по договору №205-05-01-001 от 30.08.2013 в сумме 1 742 827 руб. 22 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.   

          В соответствии с п. 6.3  Договора, Абонент несет ответственность за неисполнение в срок обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты неустойки, за каждый день просрочки от суммы неисполненного в срок обязательства.

Суд находит обоснованным произведенный истцом расчет неустойки, исходя из размера неустойки 1/300 ключевой ставки  ЦБ РФ (9%,), что  за период с  20.02.2015  по 26.06.2017  составило 392 933  руб. 72 коп.   

          Расчет пени проверен судом и признан правильным,  контррасчет пени в материалы дела ответчиком  не представлен.  

          Определением Арбитражного суда г. Москвы  суда от 13.01.2015 по делу №А40-209505/2014  в отношении Акционерного  общества «Славянка»  возбуждено дело о несостоятельности. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2016 по указанному делу введена процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим  утвержден ФИО2 

В силу статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацев 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04г. № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом является текущей, и требование об ее оплате подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве). 

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца в полном объеме в сумме   2 135 760 руб. 94 коп., в том числе: 1 742 827 руб. 22 коп. основного долга, 392 933 руб. 72 коп. пени. 

           Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

   Учитывая изложенное, суд считает обоснованным  требование истца о взыскании неустойку  с 27.06.2017  по день фактической  оплаты задолженности, поскольку требование о взыскании неустойки по  26.06.2017  удовлетворено в  твердой денежной сумме.  

Согласно части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

         Расходы по госпошлине в сумме   33 679  руб. (с учетом увеличения цены иска) (округления  до полного рубля в сторону  увеличения  с учетом  п.4 Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014)  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика  и взысканию с него в  доход Федерального бюджета РФ, поскольку при принятии иска истцу была предоставлена судом  отсрочка уплаты госпошлины. 

       Руководствуясь ст. ст. 36,49,110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Цену иска считать равной   2 135 760 руб. 94 коп. 

Взыскать с  Акционерного  общества "Славянка" в пользу Акционерного  общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" 2 135 760 руб. 94 коп., в том числе: 1 742 827 руб. 22 коп. основного долга, 392 933 руб. 72 коп. пени, неустойку начиная с  27.06.2017 по день фактической  оплаты долга 1 742 827 руб. 22 коп. и 1/300 ключевой ставки  ЦБ РФ, действующей  на момент уплаты основного  долга, и в доход Федерального бюджета РФ   госпошлину  33 679 руб. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.М. Разумов