﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60184/2020

Дело № А65-7731/2019

г. Казань

23 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Желаевой М.З., Мельниковой Н.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Компания Гранд» - Сидорова А.В. – представителя по доверенности от 11.02.2020, Гильмутдиновой М.И. – представителя по доверенности от 11.02.2020, 

от индивидуального предпринимателя Суниевой Р.А. – Ахметсафина Р.Р. – представителя по доверенности от 01.11.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сиб ТОР Инвест К» и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Гранд»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021

по делу № А65-7731/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОР Каз Инвест» (ОГРН 1151690028731, ИНН 1657194058), общества с ограниченной ответственностью «Сиб ТОР Инвест К» (ОГРН 1151901001229, ИНН 1901123761) и общества с ограниченной ответственностью «Компания Гранд» (ОГРН 1101690029990, ИНН 1658117514) к индивидуальному предпринимателю Сунеевой Раузалие Ахматгалиевне ОГРНИП 304166016200108, ИНН 164601492933) об обязании исполнить договорные обязательства, третье лицо ООО «Астра Групп»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТОР Каз Инвест» (далее – ООО  «ТОР Каз Инвест»), общество с ограниченной ответственностью «Сиб ТОР Инвест К» (далее – ООО «Сиб ТОР Инвест К») и общество с  ограниченной ответственностью «Компания Гранд» (далее – ООО  «Компания Гранд») обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Суниевой Раузалие Ахматгалиевне (далее – предприниматель) об обязании ответчика исполнить обязательство застройщика по договору инвестирования № 1/S-AG строительства административно-офисного центра от 26 апреля 2007 года, дополнительных соглашений к нему.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  13.09.2019 иск удовлетворен частично. Индивидуальный предприниматель Суниева Р.А. обязана допустить ООО «ТОР Каз Инвест» в сопровождении представителя застройщика на объект строительства – административно-офисный центр по ул. Ак. Кирпичникова, д.4а. Индивидуальному предпринимателю Суниевой Р.А. установлен срок исполнения указанной обязанности 15 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. В  случае не исполнения индивидуальным предпринимателем Суниевой Р.А. обязанности, установленной настоящим решением арбитражного суда, установлено производить взыскание с индивидуального предпринимателя Суниевой Р.А. в пользу ООО «ТОР Каз Инвест», ООО «Сиб ТОР Инвест К» и ООО «Компания Гранд» судебную неустойку в размере по 1000 руб. каждому за каждый день не исполнения решения арбитражного суда. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы, исходя из процессуального соучастия истцов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции.

Постановлением от 27.05.2020 Арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 в связи с существенным нарушением норм процессуального права отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении спора ООО «ТОР Каз Инвест» изменил предмет иска, согласно которому просил обязать ответчика исполнить обязательства застройщика по договору инвестирования № 1/S-AG строительства административно-офисного центра от 26.04.2017 посредством: получения акта (разрешения) на ввод объекта в эксплуатацию в течение 15 рабочих дней с даты принятия решения; уведомить истцов о готовности объекта к передаче соответствующей доли; в случае неисполнения решения изъять у ответчика административно-офисный центр и передать его в собственность участников общей долевой собственности. ООО «ТОР Каз Инвест» просило обратить решение к немедленному исполнению. От ООО «Сиб ТОР Инвест К» поступило ходатайство об изменении предмета иска, согласно которому просит обязать ответчика исполнить обязательства застройщика, установленные пунктом 4.3.1.4 договора инвестирования № 1/S-AG строительства административно-офисного центра от 26.04.2017 посредством: получения акта (разрешения) на ввод объекта в эксплуатацию в течении 15 календарных дней с даты принятия решения; уведомить ООО «Сиб ТОР Инвест К» о готовности объекта к передаче в течение 10 рабочих дней с даты получения акта (разрешения) на ввод объекта в эксплуатацию и передать ООО «Сиб ТОР Инвест К» 35, 38 % доли в праве общей долевой собственности завершённого строительством объекта; в случае неисполнения решения изъять у ответчика административно-офисный центр и передать его в собственность ООО «Сиб ТОР Инвест К». Истец просил обратить решение к немедленному исполнению. От ООО «Компания «Гранд» поступило ходатайство об изменении предмета иска, согласно которому истец просит обязать ответчика исполнить обязательства застройщика, установленные пунктом 4.3.1.4 договора инвестирования № 1/S-AG строительства административно-офисного центра от 26.04.2017 посредством: получения акта (разрешения) на ввод объекта в эксплуатацию в течение 15 рабочих дней с даты принятия решения; уведомить ООО «Компания «Гранд» о готовности объекта к передаче в течение 10 рабочих дней с даты получения акта (разрешения) на ввод объекта в эксплуатацию и передать ООО «Компания «Гранд» 2,3 % доли в праве общей долевой собственности завершённого строительством объекта; в случае неисполнения решения изъять у ответчика административно-офисный центр и передать его ООО «Компания «Гранд». Истец просил обратить решение к немедленному исполнению.

Уточнения предмета иска были приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2020 в удовлетворении исковых требований было отказано. Суд, основываясь на обстоятельствах, установленных при разрешении спора по делу № А65-36600/2018, пришел к выводу, что договор инвестирования № 1/S-AG строительства административно-офисного центра от 26.04.2017 участниками которого являются истцы и ответчик, является договором простого товарищества. Установив факт несостоятельности одного из участников простого товарищества - ООО «ТОР Каз Инвест», применяя положения статьи 1050 ГК РФ, пришел к выводу о прекращении договора. Суд, установив, что требования истцов связаны с понуждением ответчика к исполнению условий договора, пришел к выводу, что по правилам статьи 453 ГК РФ обязательства сторон, вытекающие из договора, прекратились. Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования может быть осуществлен в порядке, установленном статьей 252 ГК РФ.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Компания «Гранд», ООО «Сиб ТОР Инвест К» без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая спор по существу, дал правовую квалификацию договору и согласился с выводами суда первой инстанции и с возможностью применения к сложившимся правоотношениям положений главы 55 ГК РФ по правилам пункта 1 статьи 6 Кодекса. Судом апелляционной инстанции оценены условия обязательств, возникших у сторон договора, их исполнение, учтены разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 4 и 7 постановления от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем».

ООО «Компания «Гранд» и ООО «Сиб ТОР Инвест К», не согласившись с принятыми судебными актами, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить в полном объеме, ссылаясь на не правильное применение части 2 статьи 69 АПК РФ с учетом правовой квалификации договора инвестирования № 1/S-AG строительства административно-офисного центра от 26.04.2017 в деле № А65-36600/2018. В деле № А65-23329/2018 арбитражный суд пришел к выводу, что договор инвестирования является смешанным, подчиненным правилам купли-продажи вещи, которая будет создана в будущем и договорам подряда. Судом апелляционной инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права, в том числе приведшее к не извещению конкурсного управляющего ООО «ТОР Каз Инвест». Судами не применены положения пункта 3 статьи 1041 ГК РФ и пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 28.11.2011 № 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе», следуя которым с объявлением одного из инвестиционных товарищей несостоятельным (банкротом) договор инвестиционного товарищества не прекращается в отношениях между остальными товарищами.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при участии представителей: ответчика - Ахметсафина Р.Р., ООО «Компания «Гранд» - Сидорова А.В., Гильмутдиновой М.И. в судебном заседании 15.07.2021 объявлялся перерыв до 12 часов 20 минут 22.07.2021 года.

Представители ООО «Компания «Гранд» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях, просят обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Представитель ответчика отклонили доводы, изложенные в кассационных жалобах, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ТОР Каз Инвест» Леонова А.В. – Суганова Я.А. 25.06.2021 ознакомилась с материалами дела. Заявлений ходатайств, отзыва на кассационных жалобы от конкурсного управляющего в суд кассационной не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в  пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия кассационной инстанции не установила правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, исполнение сторонами спорного договора инвестирования № 1/S-AG строительства административного офисного центра от 26.04.2017 являлось предметом судебного разбирательства в рамках дела № А65- 36600/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2019 по делу № А65-36600/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа (резолютивная часть постановления принята 12.09.2019), отказано в удовлетворении иска предпринимателя о расторжении договора инвестирования.

При разрешении спора по делу № А65-36600/2018 установлено, что 26.04.2007 ИП Суниевой Р.А. (застройщик) и ООО «Астра Групп» (инвестор) заключен договор инвестирования № 1/S-AG, согласно условиям которого инвестор, передает застройщику инвестиции в сумме, установленной данным договором, для реализации инвестиционного проекта. Распределение долей в  объекте инвестиционной деятельности установлено в п.1.1.2. Соглашения № 3-ДС о внесении изменений и дополнений в договор инвестирования № 1/S-AG от 30.06.2010, согласно которому доля инвестора составляет - 91,9 % общей площади, что составляет 3 625 кв.м. от общего количества площадей объекта инвестиционной деятельности; доля застройщика - 8,1 % общей площади, что составляет 320 кв.м. от общего количества площадей объекта инвестиционной деятельности, расположенных на 3 (третьем) этаже объекта инвестиционной деятельности, а также одно машиноместо, расположенное в подвальном помещении объекта инвестиционной деятельности.

Указанная доля является вознаграждением застройщика за выполнение им своих функций по выполнению настоящего договора (пункт 2.1. в редакции соглашения № 3-ДС о внесении изменений и дополнений в договор инвестирования № 1/S-AG строительства административно-офисного центра от 26.04.2007).

Объектом инвестиционной деятельности является административно-офисный центр общей проектной площадью 3 945 кв.м., планируемая площадь застройки 740,4 кв.м, создаваемый по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Академика Кирпичникова (бывшая - 50 лет Октября), дом 4а, строительство которого будет осуществляться в соответствии с проектно-сметной документацией на земельном участке, общей площадью 1 020 кв.м, кадастровый номер: 16:50:050146:0007, являющимся землепользованием, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения офисных помещений, расположенного по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), город Казань, улица Академика Кирпичникова, дом 4а, принадлежащего инвестору на праве собственности, что устанавливается договором купли-продажи земельного участка и находящегося на нем здания от 28.12.2006, зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационный службы по Республике Татарстан 28.02.2007, запись регистрации № 16-16-01/062/2007-146; удостоверяется свидетельством о  государственной регистрации права серии 16-АА 209031, повторно выданным 30.05.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, запись регистрации № 16-16-01/062/2007-146 (пункт 1.4. в редакции соглашения № 3-ДС о внесении изменений и дополнений I в договор инвестирования № 1/S-AG строительства административно-офисного центра от 26.04.2007).

Размер инвестиций по настоящему договору определен сторонами в  размере 70 000 000 руб. и может быть изменен по соглашению сторон (пункт 3.1 договора инвестирования).

Согласно договору № l/S-AG-ц от 14.05.2015 уступки права и обязанностей по договору инвестирования № 1/S-AG строительства административно-офисного центра от 26.04.2007 инвестор ООО «Астра Групп» передал, а новые инвесторы ООО «Сиб ТОР Инвест К», ООО «ТОР Каз Инвест» и ООО «Компания «Гранд» приняли принадлежащее инвестору права и обязанности по договору инвестирования № 1/S-AG строительства административно-офисного центра от 26.04.2007 (с дополнительными соглашениями № №1-2, 3-ДС от 30.06.2010) строительства административно-офисного центра от 26 апреля 2007 г. (с дополнительными соглашениями № № 1-2, соглашением № 3-ДС о внесении изменений и дополнений в договор инвестирования № 1/S-AG от 30 июня 2010 года).

В указанном договоре № l/S-AG-ц от 14.05.2015 уступки права и обязанностей по договору инвестирования содержится указание и подпись ИП Суниевой Р.А. о том, что она подтвердила наличие у ООО «Астра Групп» права инвестора по договору инвестирования № 1/S-AG строительства административно-офисного центра от 26.04.2007 (с дополнительными соглашениями № № 1-2, № 3-ДС от 30 июня 2010 года) требовать передачи 91,9 % доли в праве общей долевой собственности завершенного строительством административно-офисного центра к ИП Суниевой Р.А., являющейся застройщиком объекта, и исполнение инвестором обязательств по инвестиционному договору на сумму 75 635 027 руб. 27 коп. ИП Суниева Р.А. дала свое согласие на перевод прав и обязанностей инвестора по договору инвестирования № 1/S-AG строительства административно- офисного центра от 26.04.2007 (с дополнительными соглашениями № № 1-2, № 3-ДС от 30.06.2010а) с ООО «Астра Групп» на новых инвесторов – ООО «Сиб ТОР Инвест К», ООО «ТОР Каз Инвест», ООО «Компания «Гранд».

ООО «Астра Групп» 15.05.2015 на основании договоров купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок № 1/АГ-С, № 2/АГ-С, № 4/АГ-С передало доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:050146:7, расположенный под объектом инвестирования: «Сиб ТОР Инвест» - 18/50 доли, ООО «ТОР Каз Инвест» - 28/50 доли и ИП Суниевой Р.А. - 4/50 доли. 

Строительство объекта, прекращенного в 2009 году и возобновленного с апреля 2016 года, завершилось к концу 2017 года. По результатам проверки объекта, проведенной Инспекцией Госстройнадзора по РТ на основании поданного ООО «ТОР Каз Инвест» извещения об окончании строительства, 06.02.2018 выдано заключение органа государственного строительного надзора о соответствии эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в т.ч. требованиям энергетической учета используемых энергетических ресурсов за номером 14/р, номер дела 299/01.

В обоснование заявленных требований истцами указано на неисполнение ответчиком обязательств по договору инвестирования, связанных с получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, извещения инвесторов о готовности распределения построенного объекта и передаче долей в пользу истцов.

Требования истцов направлены к присуждению стороны договора к исполнению обязанностей в натуре.

Суды при квалификации договора инвестирования № 1/S-AG строительства административного офисного центра от 26.04.2017 установил, что исходя из содержания отношений сторон по договору инвестор предоставил застройщику земельный участок и инвестиции (собственные, заемные и/или привлеченные денежные средства, иное имущество, вкладываемое инвестором), один из инвесторов выступил в качестве заказчика по строительству и вводу в эксплуатацию объекта инвестирования, а застройщик, как сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании. В результате заключения договоров купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок № 1/АГ-С, № 2/АГ-С, № 4/АГ-С инвестор передал доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:050146:7, расположенный под объектом инвестирования: ООО «Сиб ТОР Инвест» - 18/50 доли, ООО «ТОР Каз Инвест» - 28/50 доли и ИП Суниевой Р.А. - 4/50 доли. Договор квалифицирован как договор простого товарищества, в том числе с применением части 2 статьи 69 АПК РФ по обстоятельствам квалификации договора решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2019 по делу № А65-36600/2018.

Суд апелляционной инстанции при правовой квалификации договора учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 4 и 7 постановления от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем». Установив, что стороны инвестиционного договора фактически вносят вклады (передают земельный участок, вносят денежные средства, выполняют работы) для достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости и последующего его распределения, поддержал квалификацию договора судом первой инстанции.

Между тем, судами установлен факт несостоятельности (банкротства) одного из участников простого товарищества - ООО «ТОР Каз Инвест».

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации договор простого товарищества при таком обстоятельстве прекращается.

Суды пришли к верному выводу, что по правилам статьи 453 ГК РФ обязательства сторон, вытекающие из договора, прекратились. Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования может быть осуществлен в порядке, установленном статьей 252 ГК РФ.

В кассационных жалобах не приведено доводов о том, что каким - либо соглашением сторон простого товарищества было предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами.

При разрешении спора в деле № А65-36600/2018 ООО «Сиб ТОР Инвест» в отзыве на кассационную жалобу поддержал правовую квалификацию договора, как договора простого товарищества. ООО «Компания «Гранд» с апелляционной или кассационной жалобой на мотивировочную часть судебных актов по вопросу квалификации договора не обращалось.

 Судебной коллегией отклоняются довод кассационных жалоб о том, что судами не применены положения пункта 3 статьи 1041 ГК РФ и пункта 2 статьи 19 Федеральный закон от 28.11.2011 № 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе», подлежащие применению, по мнению истцов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенным в действие с 01.01.2012 Федеральным законом от 28.11.2011 № 336-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об инвестиционном товариществе», особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (инвестиционного товарищества), устанавливаются Федеральным законом «Об инвестиционном товариществе».

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 28.11.2011 № 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе» если иное не предусмотрено договором инвестиционного товарищества, в случае объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом) по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, договор инвестиционного товарищества в отношениях между остальными товарищами не прекращается.

Таким образом, в договорах инвестиционных товариществ в отличие от общих правил регулирования прекращения договоров простого товарищества диспозитивно презюмируется сохранение действия договора в случае несостоятельности одного из членов инвестиционного товарищества в отношениях остальных товарищей, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии пунктом 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено. Федеральный закон от 28.11.2011 № 335-ФЗ такой оговорки не содержит.

Договор инвестирования заключен 26.04.2007 и к вопросу прекращения договора простого товарищества подлежат применения правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 1050 ГК РФ, то есть презумпции прекращения договора, пока между сторонами не достигнуто соглашения об ином.

Доводы кассационных жалоб о том, что судами не рассмотрены требования о разделе административно-офисного центра, находящегося в долевой собственности с выделом каждому из истцов доли в натуре, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Между тем, истцами не заявлялись требования о выделе в натуре своей доли из общего имущества. Стороны посредством реализации процессуальных прав не стремились установить и подтвердить как обстоятельство - самостоятельные объекты, составляющие в целом здание административно-офисного центра, подлежащие передаче ответчиком каждому истцу пропорционально согласованным в договоре долям. 

Требование об изъятии у истца объекта строительства обусловлено применением положений статьи 174 АПК РФ и положений статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, как меры ответственности за не исполнение судебного принуждения к исполнению условий договора, который судом признан прекращенным. 

Довод кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий ООО «ТОР Каз Инвест» не был извещен о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб судебной коллегией не может быть положен в основу отмены постановления суда апелляционной инстанции по правилам части 4 статьи 288 АПК РФ, поскольку положения о надлежащем извещении и обеспечения судом участия в судебном процессе направлены на обеспечение процессуальных прав конкретного лица.

Судом округа установлено, что представитель конкурсного управляющего ООО «ТОР Каз Инвест» Леонова А.В. – Суганова Я.А. 25.06.2021 в суде кассационной инстанции ознакомилась с материалами дела. Конкурсный управляющий осведомлен о результатах рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций, о возбужденном кассационном производстве. Кассационной жалобы, заявлений, ходатайств, отзыва на кассационные жалобы от конкурсного управляющего в суд кассационной инстанции не поступило. При таких обстоятельствах соответствующий институт безусловной отмены судебного акта, предусмотренный частью 4 статьи 288 АПК, не может быть использован стороной спора, процессуальные права которой не нарушены.

Довод о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в приобщении дополнительного доказательства, не может послужить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Поскольку выводы судов о правовой квалификации договора основаны на установленных фактических обстоятельствах и сложившихся фактических правоотношений сторон, а не по правилам статьи 70 АПК РФ, суд округа не усматривает в этой части нарушений, приведших к принятию неправильного постановления.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при повторном рассмотрении спора судами правильно применены нормы материального и процессуального права, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Заявителям при разрешении вопроса о принятии кассационных жалоб к производству каждому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до дня рассмотрения кассационных жалоб.

Доказательств уплаты государственной пошлины заявителями в суд кассационной инстанции не представлено, в связи с чем с заявителей кассационных жалоб подлежит взысканию по 3000 руб. расходов по государственной пошлине с каждого в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу № А65-7731/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиб ТОР Инвест К» и общества с ограниченной ответственностью «Компания «Гранд» по 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по кассационным жалобам в доход федерального бюджета.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья					А.В. Топоров 

 

Судьи								М.З. Желаева

 

Н.Ю. Мельникова