РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-242205/22-28-1795

г. Москва

13 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хорлиной С.С. (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гранацкой Д. М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ТУЛЬСКОЙ, РЯЗАНСКОЙ И ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТЯХ 

(300041, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, СОЙФЕРА УЛИЦА, ДОМ 16, ОГРН: 1097154014154, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2009, ИНН: 7106510491) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛАИРТРАНС"

(129110, ГОРОД МОСКВА, ЩЕПКИНА УЛИЦА, ДОМ 42, СТРОЕНИЕ 2А, ЭТ 8 ПОМ I К 1 О 14, ОГРН: 1187746350142, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2018, ИНН: 7706452837)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЕ ТЕПЛОВОЗЫ" (115172, ГОРОД МОСКВА, ГОНЧАРНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 8/40, ЭТАЖ 1 ПОМ 13, ОГРН: 1157746383860, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2015, ИНН: 7743098662)

об обязании

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Новикова А. С., паспорт, доверенность от 01.01.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

от третьего лица: Аблаева А.А., паспорт, доверенность от 01.08.2022г., диплом о высшем юридическом образовании, Генеральный директор Швидков Ю. П., паспорт, приказ от 24.04.2015г.

УСТАНОВИЛ:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ТУЛЬСКОЙ, РЯЗАНСКОЙ И ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТЯХ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛАИРТРАНС" и просит Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛАИРТРАНС" (ОГРН: 1187746350142,ИНН: 7706452837) передать по акту приема-передачи МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ТУЛЬСКОЙ, РЯЗАНСКОЙ И ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТЯХ магистральный тепловоз серии 2ТЭ10М, заводской номер 2035, секции «А» и «Б», 1984 года выпуска, в месте совершения сделки, а именно: Рязанская область, Рязанский район, территория ОГК-2, город Новомичуринск, станция Новомичуринск.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЕ ТЕПЛОВОЗЫ".

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, в соответствии с п. 1 р. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является  федеральным органом  исполнительной власти,  осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

В силу п. 4 Положения, Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В свою очередь, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - Межрегиональное управление, Истец), являющееся территориальным органом Агентства, организует свою деятельность на основании Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 № 469.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019 по делу № А40-300967/2018 были признаны недействительными результаты торгов, проведенных организатором торгов - Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях и оформленных протоколом № 2 о результатах торгов от 28.11.2018 по лоту № 22.

При этом, по результатам указанных торгов между Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях и ООО «МТ Промышленный оператор» (на момент проведения торгов и на момент рассмотрения судебных споров наименование компании было ООО «МТ Промышленный оператор», в настоящее время - ООО «СалаирТранс», далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи движимого имущества № 98/т-2018 от 10.12.2018 - магистрального тепловоза 2ТЭ10М, бортовой № 2035, код учета в РЖД 16144255/16144263, двухсекционного, синего цвета, 1984 г.в.

(далее - спорное имущество, Тепловоз, имущество) стоимостью 8 800 000 (восемь миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 коп.

Вышеуказанное имущество было передано Покупателю по акту приема-передачи от 10.12.2018 в месте совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем - в месте ареста Тепловоза, поскольку с даты ареста до даты подписания акта приема-передачи спорное имущество не перемещалось.

В последующем, в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось гражданское дело № А40-72703/2020-32-707 по исковому заявлению ООО «МТ Промышленный оператор» (далее - ООО «МТПО») о применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи движимого имущества № 98/т-2018 от 10.12.2018, а именно взыскания с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «МТ Промышленный оператор» 8 800 000 (восемь миллионов восемьсот тысяч) руб. 00 коп.

По результатам рассмотрения указанного гражданского дела, 26.10.2020 Арбитражным судом города Москвы вынесено решение, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, об удовлетворении исковых требований ООО «МТПО», о применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи движимого имущества № 98/т-2018 от 10.12.2018, взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «МТПО» 8 800 000 (восемь миллионов восемьсот тысяч) руб. и 6 000 (шесть тысяч) руб. расходов по госпошлине, а также обязании ООО «МТПО» (ООО «СалаирТранс») передать по акту приема-передачи МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях магистральный тепловоз 2ТЭ10М, бортовой № 2035, код учета в РЖД 16144255/16144263, двухсекционный, синего цвета, 1984 г.в.

В добровольном порядке ООО «СалаирТранс» (ранее - ООО «МПТО») решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-72703/2020-32-707 по передаче спорного имущества исполнено не было, в связи с чем МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях обратилось в Арбитражный суд г. Москвы (25.05.2021) с заявлением о разъяснении решения в части порядка применения последствий недействительности сделки - договора купли-продажи движимого имущества № 98/т-2018 от 10.12.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2021 в разъяснении указанного решения отказано, так как процессуальный закон относит к прерогативе истца формулирование предмета и оснований иска, и резолютивная часть решения суда соответствует просительной части искового заявления, т.е. заявленным ООО «СалаирТранс» требованиям.

В свою очередь, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях были предприняты необходимые меры для истребования Магистрального тепловоза 2ТЭ10М, что подтверждается направленными в адрес ООО «МТПО» (ООО «СалаирТранс») требованиями о добровольном исполнении решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-72703/2020-32-707, которые были оставлены последним без рассмотрения.

В этой связи, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях было вынуждено обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа с целью дальнейшего предъявления на принудительное исполнение указанного решения.

Лишь после выдачи вышеуказанного исполнительного документа, 30.11.2021 ООО «СалаирТранс» обратилось к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях с предложением осуществить передачу спорного имущества в месте его нахождения, указав его точный адрес (письмо исх. № 169-СТ от 29.11.2021). Настаивая на том, что что расходы по дорогостоящей транспортировке спорного имущества (примерно 1 700 000 рублей) на исходную точку (место совершения сделки/место ареста) в результате заключенных ООО «СалаирТранс» договоров должны быть возложены на Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

По итогам рассмотрения вышеуказанного обращения МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях письмом от 08.12.2021 № 71-АС/10454 уведомило ООО «СалаирТранс» о готовности принять спорное имущество по месту нахождения для дальнейшей его передачи ООО «Русские тепловозы» при предоставлении сведений о технической исправности имущества, фактической возможности его самостоятельной транспортировки, а также гарантии беспрепятственного проезда Тепловоза по   железнодорожным   путям,   находящимся   в   частной   собственности

ООО «СалаирТранс» (при наличии необходимости транспортировки имущества по указанным путям).

В последующем, письмом от 17.06.2022 № 149-СТ ООО «СалаирТранс» просило сообщить о дате направления представителей МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях для принятия магистрального тепловоза 2ТЭ10М, бортовой № 2035, код учета в РЖД 16144255/16144263, двухсекционный, синего цвета, 1984 г.в., по месту его хранения: 692510, Приморский край, г. Уссурийск, пр-т Блюхера, 19, и подписания акта приема-передачи.

Письмом от 28.07.2022 № 71-АС/6953 МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях пояснило, что в силу отсутствия у Межрегионального управления фактической возможности транспортировки магистрального тепловоза 2ТЭ10М, бортового № 2035, код учета в РЖД 16144255/16144263, двухсекционного, синего цвета, 1984 г.в., для его принятия по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, пр. Блюхера, 19, необходимы гарантии дальнейшего принятия имущества по акту приема-передачи со стороны ООО «Русские тепловозы», а также указало, что ранее запрошенные сведения о технической исправности имущества, возможности проведения «ТО 5» для Тепловоза и самостоятельной транспортировки, а также гарантии его беспрепятственного проезда по железнодорожным путям, находящимся в частной собственности (при наличии необходимости транспортировки имущества по указанным путям) в адрес Межрегионального управления не направлены.

В этой связи, решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-72703/2020-32-707 в части передачи Тепловоза до настоящего времени не исполнено.

При этом, собственник Тепловоза ООО «Русские тепловозы» (далее - Общество) возражает на счет передачи спорного имущества в месте его фактического нахождения - Приморский край, г. Уссурийск, пр. Блюхера, 19, что подтверждается встречным исковым заявлением Общества по делу № А40-161334/2021 к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях и ООО «СалаирТранс» об обязании передать по акту приема-передачи Тепловоз по адресу: Рязанская область, Рязанский район, территория ОГК-2, город Новомичуринск, станция Новомичуринск.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2022 по делу № А40-161334/2021 (далее - Постановление от 31.05.2022) МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях обязано передать по акту приема-передачи ООО «Русские тепловозы» магистральный тепловоз серии 2ТЭ10М, заводской номер 2035, секции «А» и «Б», 1984 года выпуска, по адресу: Рязанская область, Рязанский район, территория ОГК-2, город Новомичуринск, станция Новомичуринск.

Ответчик в своих возражениях указывает, что место исполнения обязательства должно быть определено исходя из подп. 2 п. 3 ст. 307.1 ГК РФ.

Вместе с тем, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях полагает, что место исполнения обязательства ООО «СалаирТранс» по передаче спорного имущества в рамках исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-72703/2020-32-707 должно быть определено исходя из положений ст. 167 ГК РФ по нижеследующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 2. ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, реституция - это возврат имущества или получение компенсации за утраченную собственность после признания сделки недействительной. Ее основная задача - восстановление гражданских прав собственности, т.е. возвращение к состоянию, которое было у сторон до подписания договора и совершения соответствующих действий.

Недействительной сделкой были торги, проведенные Росимуществом и Договор купли-продажи, заключенный по итогам торгов. На момент проведения торгов и на момент заключения договора купли-продажи, Тепловоз находился по адресу: Рязанская область, Рязанский район, территория ОГК-2, г. Новомичуринск, станция Новомичуринск.

В рамках дела № А68-3169/2021 ООО «Салаиртранс» прямо указывал и не оспаривал, что Тепловоз был получен по акту приема-передачи в месте совершения сделки, а именно: Рязанская область, Рязанский район, территория ОГК-2, город Новомичуринск, станция Новомичуринск.

В связи с этим, местом передачи (возврата) спорного имущества Межрегиональному управлению в порядке реституции по акту приема-передачи от ООО «СалаирТранс» для исполнения требований собственника является место совершения сделки (ареста, акта приема-передачи).

Данный довод подтверждается, в том числе Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2022, когда суд, применяя реституцию по оспоренной сделке, указал на необходимость возврата спорного имущества собственнику в месте совершения сделки (ареста, акта приема-передачи.

В этой связи, довод Ответчика об отсутствии нормы права, определяющей место исполнения реституционного обязательства, несостоятелен.

Относительно довода Ответчика о том, что возложение обязанности на Ответчика по передаче Тепловоза в месте ареста не соответствует принципу добросовестности.

Положениями ст. 167 ГК РФ предусмотрены последствия в виде определения недобросовестной стороны при совершении сделки.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 167 ГК РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как установлено статьями 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ООО «СалаирТранс» на момент проведения торгов и на момент заключения договора купли - продажи движимого имущества № 98/г-2018 от 10.12.2018 знало о наличии оснований для призвания сделки (торгов) недействительной (абз. 5 стр. 4 решения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 по делу № А40-300967/2018-120-3112, представлено в материалы дела) и умышлено, осознавая все риски, не отказалось от своих намерений принять участие в них  и заключить договор купли-продажи.

Также в решении Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 по делу № А40-300967/2018-120-3112 отражено, что причиной признания торгов недействительными стало именно наличие дополнительного права залога на арестованное имущество и сохранение этого права залога.

Общие условия взаимодействия между Росимуществом и ФССП России определяются Соглашением от 30.04.2015 Федеральной службы судебных приставов №0001/13, Федерального агентства по управлению государственным имуществом №01-12/65 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее - Соглашение от 30.04.2015).

В соответствии с Соглашением от 30.04.2015, в случае, если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

В силу положений Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях по реализации арестованного имущества согласуются и зависят от принятых судебным приставом-исполнителем постановлений, как самостоятельных, так и на основании судебных актов.

В свою очередь, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не   является органом, приостанавливающим исполнительное производство, и реализует имущество исключительно в соответствии с исполнительными документами, предоставленными УФССП России по Рязанской области.

Однако до момента проведения торгов по реализации спорного имущества, подобной информации в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях ни должником, ни УФССП России по Рязанской области представлено не было.

При указанных обстоятельствах факт того, что судебными актами торги, проведенные МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях были признаны проведенными с нарушениями, юридического значения по настоящему делу не имеет, поскольку осуществление мероприятий, направленных на транспортировку приобретенного Тепловоза происходило в период, когда ООО «СалаирТранс» было осведомлено о наличии оспаривания в суде сделки купли-продажи ввиду следующих обстоятельств.

Исковое заявление ООО «Центр Инвестиций» об оспаривании результатов торгов по реализации спорного имущества поступило в Арбитражный суд города Москвы 14.12.2018, принято к производству - 20.12.2018.

При этом, Ответчик после 20.12.2018 заключил ряд договоров, направленных на транспортировку тепловоза из места передачи по акту приема-передачи до места производства капитального ремонта, обязательства сторон по данным договорам были определены с 19.04.2019 по 30.09.2019, то есть после того, как ООО «СалаирТранс» стало известно о наличии судебного спора по сделке. Платежи по договорам были осуществлены последним после того, как ему стало известно об оспаривании сделки купли-продажи Тепловоза, в период проведения судебного разбирательства по делу № А40-300967/2018-120-3112 (установлено в рамках судебного разбирательства по делу № А68-3169/2021).

Кроме того, Ответчик мог, зная о наличии судебного спора о признании сделки купли-продажи Тепловоза недействительной и действуя осмотрительно, даже при наличии предварительного соглашения, заключить с Уссурийским локомотиворемонтным заводом дополнительное соглашение о приостановлении

действия договора, либо принять меры к заключению такого соглашения, однако таких мер не было предпринято.

Таким образом, транспортировка спорного имущества в г. Уссурийск ООО «СалаирТранс» была произведена при известном ему оспаривании сделки купли-продажи и на свой страх и риск.

Данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2021 (резолютивная часть оглашена 20.12.201) по делу № А68-3169/2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2022: «...Следовательно, ООО «Салаиртранс» действуя добросовестно и осмотрительно, могло и должно было представлять возможные результаты рассмотрения данного иска, в частности признания недействительными результатов торгов, однако, действуя на свой страх и риск, после 20.12.2018 заключило ряд договоров, направленных на транспортировку тепловоза из места передачи по акту приема-передачи до места производства капитального ремонта».

Также в вышеуказанном решении указано, что перемещение Тепловоза в г. Уссурийск произведено ООО «СалаирТранс» исключительно вследствие собственной неосмотрительности при наличии предпринимательского риска, и никаких оснований для возложения на МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях обязанностей как по транспортировке Тепловоза в первоначальное место его нахождения по адресу: Рязанская область, Рязанский район, территория ОГК-2, город Новомичуринск, станция Новомичуринск, так и по несению расходов по такой транспортировке, не имеется.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное.

В свою очередь, удовлетворение требования ООО «СалаирТранс» к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о передаче спорного имущества в месте его фактического нахождения не приводит стороны в первоначальное положение, а значительно нарушает права и законные интересы Российской Федерации, ввиду невозможности отвечать за последствия допущенных рисков в рамках его деятельности.

Довод ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению судом также отклоняется, поскольку согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции.

При этом, тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий, либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Ответчиком не оспаривается, что до настоящего момента решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2020 по делу № А40-72703/2020 в части передачи Тепловоза не исполнено, в том числе из-за возникших между сторонами спора разногласий об определении места исполнения обязательства по передаче спорного имущества.

В настоящем деле предметом исковых требований является именно определение места исполнения обязательства по возврату имущества в порядке реституции в связи с признанием недействительными результатов торгов по его реализации.

Таким образом, с учетом изменения предмета иска, тождественность исков по делу № А40-72703/2020 и № А40-242205/2022-28-1795 отсутствует.

Также, как следует из определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2023 по делу № А40-242205/2022-28-1795, Ответчику в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по данному делу отказано.

Кроме того, Ответчик ссылается на положения ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Вместе с тем, защита гражданских прав осуществляется перечисленными в                  ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты, указанных в данной статье, не исчерпывающий, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется непосредственно истцом и является его безусловным правом

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛАИРТРАНС" (ОГРН: 1187746350142,ИНН: 7706452837) передать по акту приема-передачи МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ТУЛЬСКОЙ, РЯЗАНСКОЙ И ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТЯХ магистральный тепловоз серии 2ТЭ10М, заводской номер 2035, секции «А» и «Б», 1984 года выпуска, в месте совершения сделки, а именно: Рязанская область, Рязанский район, территория ОГК-2, город Новомичуринск, станция Новомичуринск.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛАИРТРАНС" (ОГРН: 1187746350142,ИНН: 7706452837) в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина