ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-55/2018

06 декабря 2018 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейХоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя Предпринимателя – Левчука В.И., действующего на основании доверенности от 05.03.2018,

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.10.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области 

на решение  Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2018  по делу № А28-55/2018, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М., 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

об обязании принять решение о возврате процентов в сумме 10 410 рублей 52 копеек, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (далее – Отделение Пенсионный фонд, ответчик) об обязании вынести решение о возврате процентов в сумме 10 410 рублей 52 копеек. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2018 заявленные требования ИП Левчук Л.П. удовлетворены в полном объеме.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ), заявитель жалобы считает, что обязанность по уплате процентов возложена на администратора платежей, то есть на налоговый орган.

Также Отделение Пенсионный фонд считает, что с 01.01.2017 проценты подлежат исчислению в соответствии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что его вина в длительном невозврате излишне взысканных страховых взносов и пени отсутствует.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) (далее – Управление Пенсионного фонда) в своем отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы Отделения Пенсионного фонда.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В суд апелляционной инстанции от ИП ФИО4 поступило заявление об отказе от заявленных требований в части обязания вынести решение о возврате процентов в сумме 1 247 рублей 92 копеек, и о прекращении производства по делу в указанной части. Заявление об отказе от заявления подписано уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его принятии.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа заявителя от части заявленных требований, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в части обязания ответчика вынести решение о возврате процентов в сумме 1 247 рублей 92 копеек подлежит отмене.

В остальной части ИП ФИО4 просит оставить решение суда без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.12.2018 до 10 часов 40 минут и до 05.12.2018 до 16 часов 20 минут. 

Третьи лица о времени и месте судебного заседания и об объявлении в нем перерыва извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2017 по делу № А28-13492/2016 был установлен факт излишнего взыскания с Предпринимателя страховых взносов за 2015 год и пени в общей сумме 122 092 рублей 47 копеек.

Поскольку суммы страховых взносов и пени возвращены Предпринимателю без начисленных на основании части 9 статьи 27 Федеральными законами от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон N 212-ФЗ) процентов, ИП ФИО4 обратилась в Управление Пенсионного фонда  с соответствующим заявлением (л.д. 32).

Письмом от 05.09.2017 Управление Пенсионного фонда отказало в начислении и выплате процентов на излишне взысканные суммы (л.д. 33).

Посчитав незаконным бездействия уполномоченных органов, ИП ФИО4 обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь Законом № 212-ФЗ и Законом № 250-ФЗ, требования Предпринимателя удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Законом № 212-ФЗ (действовал в спорный период), а также Законом № 250-ФЗ.

В силу части 7 статьи 27 Закона № 212-ФЗ в случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном частью 9 указанной статьи, процентов на эту сумму.

Согласно части 9 статьи 27 Закона № 212-ФЗ проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафов, предусмотренных настоящим законом (часть 14 статьи 27 Закона № 212-ФЗ).

Таким образом, на излишне взысканные суммы подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 27 Закона № 212-ФЗ.

Согласно статье 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (статья 20 Закона № 250-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2017 по делу № А28-13492/2016 установлен факт неправомерного начисления страховых взносов в отношении доходов без учета произведенных расходов.

Требования Управления Пенсионного фонда от 10.08.2016 № 053S01160089971 и от 01.11.2016 № 053S01160119627 признаны незаконными.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Поскольку в рамках дела № А28-13492/2016 судом первой инстанции, в том числе проверялась правомерность начисления страховых взносов в отношении доходов без учета произведенных расходов, в связи с чем, обстоятельства, установленные при рассмотрении данного спора, являются преюдициально установленными и для настоящего спора с позиций части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной правовой оценки тех же обстоятельств в рамках данного дела апелляционный суд не находит.

Таким образом, факт излишнего взыскания страховых взносов установлен судом.

При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.04.2012 № 16551/11, поскольку процедура принудительного взыскания налога начинается с момента выставления требования о его уплате, налогоплательщик не может признаваться добровольно исполнившим обязанность по уплате налога. Таким образом, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера, и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.

22.08.2017 Предприниматель обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о выплате процентов на сумму излишне взысканных страховых взносов (л.д. 32).

Как указывалось выше, письмом от 05.09.2017 Управление Пенсионного фонда отказало в начислении и выплате процентов на излишне взысканные суммы (л.д. 33).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Предпринимателя об обязании Отделения Пенсионного фонда принять решение о начислении процентов на сумму излишне взысканных страховых взносов и пени за 2015 год в сумме 9 162 рублей 60 копеек (с учетом частичного отказа).

Довод заявителя жалобы о том, что страховые взносы, в том числе поступившие за отчетные периоды до 01.01.2017, администрирует Федеральная налоговая служба, в связи с чем, возложение обязанности по принятию решения о возврате процентов на ответчика произведено неправомерно, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что спорные отношения возникли по взысканию задолженности за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 (2015 год), поэтому в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 250-ФЗ действия по принятию решения о возврате излишне взысканных страховых взносов и пеней осуществляются соответствующими органами Пенсионного фонда в порядке, установленном Законом № 212-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 21 Закона № 250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

В целях реализации статьи 21 Закона № 250-ФЗ Отделением Пенсионного фонда издан приказ от 20.02.2017 № 87 «О создании Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с принятием решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов», утверждено Положение о Комиссии, в разделе 5 которого определены ее полномочия: принятие решений о возврате либо об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Следовательно, в данном случае органом, полномочным принимать решения о возврате излишне взысканных взносов и пени с 01.01.2017 является именно Отделение Пенсионного фонда.

При этом закон не предусматривает возможности споров между органами Пенсионного фонда и налоговыми органами, то есть налоговые органы фактически являются исполнителями решений, вынесенных в части возврата излишне уплаченных и взысканных страховых взносов соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации и принимают ту информацию, которую им передает соответствующий фонд за подконтрольные ему периоды. Следовательно, налоговый орган исполняет решение Пенсионного фонда о возврате уплаченных взносов, не имея возможности его оспорить, в связи с чем апелляционный суд отклоняет ссылки заявителя жалобы в этой части на положения бюджетного законодательства и на приказ Минфина России от 07.12.2016 № 230н которым внесены изменений в отношении кодов бюджетной классификации. 

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.08.2018 № 301-КГ18-11753.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что с 01.01.2017 проценты подлежат исчислению в соответствии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 79 НК РФ. 

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»), в соответствии с которым с 01.01.2017 Налоговый кодекс Российской Федерации, в том числе, дополнен разделом XI «Страховые взносы в Российской Федерации», в силу пункта 5 статьи 18 и статьи 24 Закона № 250-ФЗ, Закон № 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017, вследствие чего с указанной даты порядок расчета процентов, начисляемых на сумму излишне взысканных страховых взносов и подлежащих возврату плательщику по его заявлению, регулируется в пункте 5 статьи 79 НК РФ.

Таким образом, проценты за период до 01.01.2017 подлежат начислению в соответствии с правилами установленными частью 9 статьи 27 Закона          № 212-ФЗ, а с 01.01.2017 в порядке, установленном пунктом 5 статьи 79 НК РФ. 

Расчет процентов, подлежащий взысканию, за период с 06.10.2016 по 31.12.2016 произведен на основании части 9 статьи 27 Закона № 212-ФЗ, за период с 01.01.2017 по 26.06.2017 на основании пункта 5 статьи 79 НК РФ и составляет 9 162 рубля 60 копеек. Отказ от части заявленных требований произведен Предпринимателем в соответствии с указанным порядком начисления процентов.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что его вина в длительном невозврате излишне взысканных страховых взносов отсутствует. Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не опровергают правомерность начисления процентов на суммы излишне взысканных страховых взносов, пени и об обязании ответчика вынести решение об их возврате.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 27.06.2018 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151,  258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО4 от заявления в части обязания вынести решение о возврате процентов в сумме 1 247 рублей 92 копеек.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2018 по делу № А28-55/2018 в указанной части отменить, производство по делу в части обязания вынести решение о возврате процентов в сумме 1 247 рублей 92 копеек прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2018 по делу № А28-55/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области – без удовлетворения.

В связи с частичным отказом от заявленных требований резолютивную часть решения Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2018 по делу № А28-55/2018 изложить в следующей редакции:

«Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия, 610001, 

<

...>) вынести решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 613051, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк) процентов в сумме 9 162  рублей 60 копеек. 

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО5 

ФИО1