ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-2713/2015

26 ноября 2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заря-2» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2018 по делу № А15-2713/2015 (судья Гаджимагомедов И.С.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Заря-2» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации муниципальному образованию «Ногайский район» Республики Дагестан (далее – администрация) о взыскании 7 780 473 рубля основного долга, 1 546 455 рублей неустойки по контрактам и 46 765 рублей процентов по договорам (дело № А15-2187/2015). 

Определением суда от 15.07.2015 по делу № А15-2187/2015 в отдельное производство выделено требование ООО «Заря-2» к администрации МО «Ногайский район» РД о взыскании 99 450 рублей основного долга по договору от 02.04.2013 и 17 650 рублей процентов, которое рассматривается в рамках настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.09.2018 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с администрации в пользу общества 99 450 рублей основного долга и 17 650 рублей процентов.

13.06.2018 общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании с администрации 11 135, 37 рубля в порядке индексации присужденных сумм.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2018 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договором подряда от 02.04.2013 не предусмотрено право истца на индексацию присужденных денежных сумм.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда от 24.07.2018 отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что в целях реализации части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления индексации утвержденный Росстатом индекс потребительский цен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

 Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 10.10.2018 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2018 по делу № А15-2713/2015  подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В пункте 2 определения от 06.10.2008 № 738-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на следующее.

Индексация присужденных денежных сумм, возможность которой предусмотрена статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда. Данный способ заключается в увеличении взысканных сумм путем применения установленных законом или договором коэффициентов.

Установление в части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения (пункт 2 статьи 317, статьи 393, 394, 395 и другие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации). Федеральный закон, предусматривающий индексацию денежных сумм применительно к правоотношениям сторон, отсутствует.

Таким образом, упрощенный порядок возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных денежных сумм, предусмотренный части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 06.10.2008 № 738-О-О).

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

При этом Президиумом ВАС РФ в Постановлениях от 28.07.2009 № 6961/09, от 08.06.2010 № 904/10 определена правовая позиция в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы.

Согласно упомянутой правовой позиции, в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда в настоящее время не исполнено, отклоняется с учетом положений части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае ни договором, заключенным между истцом и ответчиком, ни действующим законодательством, указанная индексация не предусмотрена.

Судебное решение, вступившее в законную силу, не является тем материально-правовым основанием, с которым законодатель связывает возможность осуществления испрашиваемой индексации. Названная позиция заявителя является несостоятельной, основана на неверном толковании норм права.

Довод заявителя апелляционной жалобы об обязательности такой индексации, со ссылкой на статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом также отклоняется как несостоятельный, поскольку договором указанная индексация не предусмотрена, а возможность индексации присужденных судом денежных сумм, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящее время федеральным законом не урегулирована.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления общества.

Ссылка апеллянта на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, несостоятельна, поскольку названная норма не применяется при рассмотрении заявлений о взыскании денежных средств в порядке индексации присужденных сумм по делам, подведомственным арбитражным судам

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судебного акта.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2018 по делу № А15-2713/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов

Е.В. Жуков