АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена  10.09.2024

Полный текст решения изготовлен 23.09.2024

23 сентября 2024 года

Дело №

А55-30718/2023

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрев в судебном заседании   15 -29 августа  - 05 -10 сентября 2024 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Северспецстрой"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Проектмонтажиндустрия"

при участии третьего лица - Общество с ограниченной ответственностью  «Нефтегазкомплектмонтаж»

о взыскании 20 412 394 руб. 76 коп.

и по встречному иску   Общества с ограниченной ответственностью "Проектмонтажиндустрия"  к  Обществу с ограниченной ответственностью "Северспецстрой"  о взыскании 2 441 372 руб. 11 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, дов.  от  07.11.2023 (до перерыва), адвокат Берсагуров Р.Т., дов. от  07.11.2023 (после перерыва),  ФИО2, директор

от ответчика -  не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

 

ООО «СеверСпецСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к                                        ООО «Проектмонтажиндустрия» о взыскании 23 064 631,04 руб., в том числе: 20 983 656 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда № НГКМ-ПМИ-ССС/УКПГ-2022 от 01.07.2022 в размере 20 983 656 руб., неустойка согласно п. 19.38 договора  в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) % от суммы задолженности, то есть в размере 2 098 365,60 рублей, включая: за период с 25.11.2022 г. по 25.09.2023 г. (дата составления иска) в размере 640 001,51 рублей, за период с 26.09.2022 г. по день вынесения судом решения в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки; неустойка в порядке ст. 395 ГК РФ: за период с 25.11.2022 г. по 25.09.2023 г. в размере 1 440 973,53 руб., за период с 26.09.2022 г. по день вынесения судом решения, исчисленную в порядке ст. 395 ГК РФ, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную в порядке ст. 395 ГК РФ.

Определением от 16.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета                     спора - Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплекмонтаж", являвшегося заказчиком работ.

Определением от 20.12.2023 суд принял уменьшение цены иска до                                          20 074 135 руб. 02 коп., что составляет: 19 333 656 руб. основного долга, 740 479 руб. 02 коп. пени за период с 25.11.2022 по 12.12.2023, а также уточнение начальной даты в периоде начисления пени по день фактической уплаты долга - с 12.12.2023.

Ответчик представил отзыв на иск, иск не признал.

Общество с ограниченной ответственностью "Проектмонтажиндустрия" обратилось в суд со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Северспецстрой" о взыскании 2 251 426 руб. 75 коп., в том числе: 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 251 426 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по 22.01.2024, который принят к производству определением от 24.04.2024 для совместного рассмотрения с первоначальным иском в одном деле.

ООО "Северспецстрой" представило отзыв на встречный иск, иск не признало.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном  заседании,  начатом 15 августа 2024г., трижды объявлялся перерыв, сначала до 29 августа 2024 года, затем до 05 сентября 2024 и   до 10 сентября   2024г. до 10   час  10 мин. в связи с уточнениями сторонами цены своих исковых требований.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было  продолжено.

До принятия судом решения ООО "Северспецстрой" увеличило размер требований по первоначальному иску  до 20 412 394 руб. 76 коп. за счет уменьшения долга до 19177372 руб. и увеличения пени до 1235022 руб.76 коп. в связи с увеличением периода начисления по 29.08.2024, оставив требования в части присуждения неустойки без изменения.

ООО "Проектмонтажиндустрия" также увеличило размер требований по встречному иску до 2441372 руб. 11 коп. за счет перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами по 23.08.2024, размер которых составил 441372 руб. 11 коп., в остальной части требования оставил без изменения.

Уточнения размера как первоначального, так и встречного иска соответствуют положениям ст. 49 АПК РФ, поэтому принимаются судом, в связи с чем цены первоначального и встречного исков в твердой сумме следует считать равными 20 412 394 руб. 76 коп. и 2441372 руб. 11 коп. соответственно.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Проектмонтажиндустрия", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (заявление от 23.08.2024).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца по первоначальному иску, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 01.07.2022 между                                                                                ООО "Проектмонтажиндустрия"  (далее «Подрядчик», «Ответчик») и                                      ООО "Северспецстрой" (далее «Субподрядчик», «Истец») заключен договор субподряда № НГКМ-ПМИ-ССС/УКПГ-2022 (далее Договор) на выполнение комплекса работ по устройству антикоррозионного покрытия металлоконструкций на строительстве объекта «Установка комплексной подготовки газа» в составе стройки «Обустройство пятого участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ».

Согласно п. 2 Договора Подрядчик поручает, принимает и оплачивает, а Субподрядчик в счет оговоренной Цены Договора выполняет на свой риск, собственными силами и силами привлеченных Субсубподрядчиков комплекс работ по устройству антикоррозионного покрытия металлоконструкций (далее – Работы) на строительстве объекта «Установка комплексной подготовки газа» в составе стройки «Обустройство пятого участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ» (далее – Объект), в соответствии с условиями Договора и Рабочей документацией, Нормативными документами  и передает Подрядчику выполненные работы в сроки, указанные в Договоре, для принятия и оплаты.

Согласно п. 3.2.4 Договора Субподрядчик имеет право на оплату в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.3.2 Договора Подрядчик обязан оплатить фактически выполненные объемы Работ в срок и в порядке, установленными Договором при условии, что Работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 6.1 Договора цена Договора подтверждается договорными расценками, указанными в Приложении № 1 к Договору и являющимися твердыми договорными расценками, не подлежащими изменению до окончания срока действия Договора:

Стоимость работ по устройству антикоррозионного покрытия металлоконструкций является твердой и составляет 1 032 (Одна тысяча тридцать два) рубля 00 копеек за 1 м2 обрабатываемой поверхности, в том числе НДС 20% 172,00 руб., в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 6.5 Договора оплата выполненных Работ производится Подрядчиком в рублях РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, указанный в реквизитах настоящего Договора на основании представленных Субподрядчиком Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета и счета-фактуры. Текущие платежи за фактически выполненные Работы по этапам производятся Подрядчиком путем перечисления в безналичной форме денежных средств в российских рублях на расчетный счет Субподрядчика в течение 60 (шестидесяти) банковских дней с момента предоставления Субподрядчиком следующих документов:

-  Акта о приемке выполненных работ, подписанного Субподрядчиком, Подрядчиком и Техническим надзором – в 4-х экземплярах;

-  Исполнительной документации на объем выполненных Работ;

-  Справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанной Субподрядчиком и Подрядчиком – в 4-х экземплярах;

-  Отчета о расходе материалов, поставленных Подрядчиком (см. Приложение № 8), подписанного Подрядчиком, Субподрядчиком и Техническим надзором;

-  Акта сверки по остаткам Материалов, подписанного Подрядчиком и Субподрядчиком;

-  Оригинала счета-фактуры Субподрядчика на фактически выполненные и принятые Подрядчиком Работы, оформленного в соответствии с законодательством РФ;

-  Счета на оплату выполненных работ

Истцом по состоянию на 31.08.2022 выполнены работы по договору субподряда № НГКМ-ПМИ-ССС/УКПГ-2022 на общую сумму 20 983 656 рублей.

31.08.2022 Истцом, Ответчиком и Техническим надзором подписан акт о приемке выполненных работ.

31.08.2022 Истцом и Ответчиком подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Все необходимые документы, предусмотренные п. 6.5 Договора, Истцом своевременно предоставлены Ответчику.

Последним днём оплаты, согласно п. 6.5 Договора, являлось 24.11.2022.

Однако в предусмотренный договором срок Ответчик не оплатил в полном объеме стоимость выполненных Истцом работ по договору субподряда                                                    № НГКМ-ПМИ-ССС/УКПГ-2022 на общую сумму 20 983 656 рублей.

29.11.2022 в адрес Ответчика была направлена претензия, которая получена Ответчиком, однако до настоящего времени Ответчик не оплатил в полном объеме стоимость выполненных Субподрядчиком работ по договору субподряда                                            № НГКМ-ПМИ-ССС/УКПГ-2022 на общую сумму 20 983 656 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, ссылался на то, что ООО "Северспецстрой" нарушен срок выполнения работ, предусмотренных                                         ст. 4 Договора, что подтверждается приобщенным ООО "Проектмонтажиндустрия" актом о приемке выполненных работ по договору субподряда, который подписан 01.10.2022.

Кроме того, как указал ответчик, в нарушение пунктов 19.29, 19.4 указанного договора субподряда Истцом в адрес Ответчика не представлена необходимая документация (акт освидетельствования скрытых работ, акт скрытых работ, отчет об использовании давальческого сырья), предусмотренная договором. В последующем Ответчиком к материалам дела приобщены копии требования о взыскании санкций (штрафы, пени, неустойки) по договору субподряда от 27.11.2023 № 30/1, уведомлений о зачете взаимных требований от 27.11.2023 № 30/2 и от 22.01.2024 № 2, счетов-фактур № 10 и № 12 от 01.11.2022.

Также Ответчик просил учесть, что им сотрудникам Истца в рамках отмеченного договора оказаны услуги по организации питания и проживания на общую сумму 720 334,52 рублей.

Исследовав представленные сторонами доказательства, судом принимается во внимание, что вопреки позиции Ответчика, акт выполненных работ между                               ООО "Северспецстрой" и ООО "Проектмонтажиндустрия" подписан в предусмотренный Договором срок – 31.08.2022.

Данный факт подтверждается ответом ООО "Проектмонтажиндустрия" от 08.12.2022 № 73 на претензию ООО "Северспецстрой", где самим ответчиком указано, что по состоянию на 31.08.2022 ООО "Северспецстрой" выполнены работы по договору субподряда № НГКМ-ПМИ-ССС/УКПГ-2022 и в указанный день между субподрядчиком, подрядчиком и техническим надзором подписан акт о приемке выполненных работ.

В данном случае суд учитывает и обстоятельства, установленные  решением Арбитражного суда города   Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2023 по делу № А56-946/2023, которым удовлетворены требования ООО «Проектмонтажиндустрия» о взыскании с ООО «Нефтегазкомлектмонтаж» долга в размере 19 515 483 руб. 64 коп. по договору субподряда № НГКМ-ПМИ/УКПГ-2022 от 22.06.2022, по условиям которого подрядчик поручает, принимает и оплачивает, а субподрядчик в счет оговоренной цены договора выполняет на свой риск, собственными силами и силами привлеченных субсубподрядчиков комплекс работ по устройству антикоррозионного покрытия металлоконструкций на строительстве объекта «Установка комплексной подготовки газа» в составе стройки «Обустройство пятого участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ», в соответствии с условиями договора и Рабочей документацией, нормативными документами и передает подрядчику выполненные работы в сроки, указанные в договоре, для принятия и оплаты.

В указанном решении, вступившим в законную силу 13.02.2024,  судом установлено, что обязательства ООО «Проектмонтажиндустрия» перед ООО «Нефтегазкомлектмонтаж» исполнены в предусмотренный договором срок, что подтверждено актом выполненных работ от 31.08.2022 № 1.

Установленные данным судебным актом обстоятельства имеют непосредственное отношение к настоящему делу, поскольку договор субподряда № НГКМ-ПМИ-ССС/УКПГ-2022 от 01.07.2022 заключен между ООО «СеверСпецСтрой» и ООО «Проектмонтажиндустрия» в рамках исполнения договора субподряда № НГКМ-ПМИ/УКПГ-2022 от 22.06.2022 и условия договоров полностью идентичны.

С учетом изложенного суд считает обсованным довод Истца о том, что комплекс работ по устройству антикоррозионного покрытия металлоконструкций на строительстве объекта «Установка комплексной подготовки газа» в составе стройки «Обустройство пятого участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ» завершен именно 31.08.2022, о чем свидетельствуют подписанные именно этой датой документы, подтверждающие выполнение работ.

Суд считает несостоятельными доводы Ответчика об отсутствии первичных учетных документов, поскольку их недостаток мог препятствовать приемки законченного строительством объекта, однако по отмеченному договору работы выполнены, и они в полном объеме приняты всеми сторонами по договорам Генерального подряда и субподрядов.

Все необходимые для сдачи и приемки работ документы между                                            ООО «СеверСпецСтрой» и ООО «Проектмонтажиндустрия» подписаны в предусмотренный Договором срок – 31.08.2022 и со стороны Ответчика замечаний о том, что в нарушение условий договора отсутствуют первичные учетные документы, не содержат. В установленный договором срок ответчик мотивированного отказа от приемки работ не заявлял, представления от Истца каких-либо дополнительных документов не требовал.

Претензии об отсутствии первично-учетной документации возникли у ответчика лишь в ходе рассмотрения данного дела, что также подтверждает позицию истца о том, что работы приняты в полном объеме и без каких-либо замечаний.

Кроме того, Ответчик фактически признает наличие образовавшейся задолженности и ссылается на невозможность исполнения обязательств в связи с неоплатой ООО «Нефтегазкомлпектмонтаж» по аналогичному договору субподряда № НГКМ-ПМИ/УКПГ-2022.

Данную позицию ответчика суд считает несостоятельной, поскольку в п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Отсутствие финансирования работ со стороны заказчика не может быть принято во внимание в качестве основания для отказа от приемки фактически выполненных работ и их оплаты, поскольку в силу ст. 706 ГК РФ неисполнение заказчиком своих обязанностей по оплате работ не освобождает генерального подрядчика от надлежащего исполнения его обязательств перед субподрядчиком.

В соответствии с пунктами 3.1.33.2, 3.1.33.3, 3.1.33.4 договора субподряда, в случае  предоставления Подрядчиком услуг по питанию и проживанию работников Субподрядчика, Субподрядчик обязуется оплатить указанные услуги. Оплата услуг может производиться путем зачета встречных взаимных требований. Предоставление питания и проживания Субподрядчику осуществляется путем оформления акта оказанных услуг, счета-фактуры.

Как следует из материалов дела и на что указал ответчик, 04.07.2022 посредством электронной переписки с использованием предусмотренных договором субподряда электронных адресов сторон, истец направил в адрес ответчика список с указанием сотрудников истца, принимающих участие в работах по договору субподряда. В свою очередь, 11 июля 2022 года ответчик отправил в адрес третьего лица (ООО «НГКМ») заявку на проживание и питание 9 сотрудников, 7 сотрудников являлись штатными сотрудниками истца, 2 привлекались им по договору оказания услуг. Все указанные сотрудники входили в список от 04.07.2022.

Сумма услуг по питанию и проживанию, оказанных ООО «НГКМ», составила 720334,52 руб.

Ответчик уведомил истца о зачете взаимных требований в письме от 27.11.2023 № 30/2  в части погашения взаимной задолженности на сумму      720 334 руб. 52 коп.

Истец, уточняя цену первоначального иска, согласился с зачетом только в части питания на сумму 156284 руб., указав, что эта услуга ему оказана, вместе с тем,  считает зачет противоречащим условиям договора субподряда в части комплекса услуг по предоставлению койко-мест для людей      ООО «СеверСпецСтрой» с 17.07.2022 по 13.08.2022 на общую сумму 564 050,52 руб., ссылаясь при этом на следующее.  Согласно п. 3.1.33.2 договора субподряда № НГКМ-ПМИ-ССС/УКПГ-2022 от 01.07.2022 следует, что в случае предоставления жилья Подрядчиком                                                                              (ООО «Проектмонтажиндустрия»), Субподрядчик (ООО «СеверСпецСтрой») оплатит Подрядчику услуги по проживанию по согласованной стоимости одних суток за человека, на основании ежемесячных табелей проживания, подписанных обеими Сторонами. Стоимость услуг согласовывается отдельно заключенным Договором.

Между тем, как указал истец,  такой отдельный договор между ООО «СеверСпецСтрой» и                           ООО «Проектмонтажиндустрия» не заключен, также отсутствуют необходимые табеля проживания, подписанные обеими сторонами. При таких обстоятельствах оснований для признания зачета взаимных требований в данной части, не имеется.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Субподрядчик осуществлял работы на территории ООО «НГКМ». Сотрудники проживали и получали питание.

Сумма услуг по питанию и проживанию оказанных ООО «НГКМ», составила 720334,52 рублей. Указанная сумма оплачена заказчику работ (ООО «НГКМ») ответчиком (Подрядчиком) путем зачета встречных взаимных требований, что подтверждается указанным выше решением Арбитражного суда города                      Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2023 года по делу № А56-946/2023, поэтому суд считает обоснованным зачет и в части суммы 564 050,52 руб. на проживание сотрудников истца, в связи с чем подлежат уменьшению требования истца на эту сумму.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Таким образом, исковые требования ООО «СеверСпецСтрой» о взыскании задолженности по договору субподряда № НГКМ-ПМИ-ССС/УКПГ-2022  подлежат удовлетворению частично в сумме 18 613 321 руб. 48 коп..

Согласно п. 19.38 договора субподряда                                                                № НГКМ-ПМИ-ССС/УКПГ-2022 в случае несвоевременной оплаты Подрядчиком выполненных работ в сроки, установленные ст.6 договора, Субподрядчик имеет право взыскать с Подрядчика пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) % от суммы задолженности.

По уточненному расчету истца, пени за период с 25.11.2022 по 29.08.2023 исчислены истцом в размере 1 245 087,44 руб.

Учитывая обоснованность долга только в сумме 18 613 321 руб. 48 коп., поэтому просрочка в оплате указанного долга составит 1 198 697 руб. 90 коп. В остальной части в начислении пени в твердой сумме суд считает требование не подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пени  за период с  25.11.2022 по 29.08.2023 в размере 1 245 087,44 руб. были взысканы в  твердой денежной сумме.

Таким образом,  требования истца о взыскании с ответчика пени, начиная  с 30.08.2024 по день фактической оплаты подлежат удовлетворению с учетом ограничения по размеру неустойки, не более 10 процентов от суммы задолженности ( с учетом взысканной пени в твердой сумме 1198697 руб. 90 коп.).

Доводы ответчика  о том, что у Истца отсутствуют основания для взыскания неустойки по договору субподряда в связи неисполнением своих обязательств по передаче документов указанных пункте 6.5. договора субподряда, суд находит несостоятельными и во внимание не принимает, поскольку как установлено выше, выполненные истцом работы были сданы ответчиком  заказчику и приняты последним без замечаний и оплачены.

В рамках настоящего дела ООО «Проектмонтажиндустрия» к                                                   ООО «СеверСпецСтрой» заявлено встречное исковое заявление, согласно которому, истец считает необходимым взыскать 2 000 000 руб. с ответчика в качестве неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 441 372 руб. 11 коп. за период с 12.10.2022 по 23.08.2024.

В обоснование встречного иска ООО «Проектмонтажиндустрия» указало, что он   перечислил ООО «СеверСпецСтрой»  2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. Денежные средства были перечислены платежными поручениями: п/п № 158 от 07.09.2022; п/п № 170 от 20.09.2022; п/п № 173 от 27.09.2022; п/п № 189 от 11.10.2022, при отсутствии договора или иных правовых оснований. Встречное исполнение подрядчиком получено не было. Факт получения денежных средств, а также отсутствие договора между ним и Подрядчиком, Субподрядчик не отрицал.

ООО «СеверСпецСтрой» встречный иск не признало, представило отзыв, указав на то, что между ООО «СеверСпецСтрой» и        ООО «Проектмонтажиндустрия» 07.09.2024 планировалось заключение договора субподряда № НГКМ-ПМИ-ССС/КГКМ-22-АКЗ на выполнение комплекса работ по устройству антикоррозионного покрытия металлоконструкций на строительстве объектов береговой технологического комплекса и подводного добычного комплекса в составе стройки «Обустройство Киринского ГКМ» в рамках ранее (29.07.2022) заключенного между ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» и   ООО «Проектмонтажиндустрия» аналогичного договора субподряда    № НГКМ-ПМИ/КГКМ-22-АКЗ.

Согласно договора № НГКМ-ПМИ-ССС/КГКМ-22-АКЗ, который со стороны                              ООО «СеверСпецСтрой» подписан, отправлен на подписание в адрес                                                    ООО «Проектмонтажиндустрия», но не получен обратно, авансовый платеж согласно условиям проекта договора составлял 2 000 000 рублей, при этом                                                                                  ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» в рамках договора субподряда                                                       № НГКМ-ПМИ/КГКМ-22-АКЗ направил ООО «Проектмонтажиндустрия» аванс на сумму 3 500 000 рублей.

Из указанной суммы в размере 3 500 000 рублей                                                                                       ООО «Проектмонтажиндустрия» направило 2 000 000 рублей ООО «СеверСпецСтрой», а 1 500 000 рублей удержало у себя, в то время как до заключения договора субподряда с ООО «СеверСпецСтрой» никакие работы по устройству антикоррозионного покрытия металлоконструкций на строительстве объектов береговой технологического комплекса и подводного добычного комплекса в составе стройки «Обустройство Киринского ГКМ» никем не велись.

Достигнув согласия по условиям договора, подписав его со своей стороны и получив 07.09.2022 часть аванса от ООО «Проектмонтажиндустрия»,                                                ООО «СеверСпецСтрой» мобилизовало своих сотрудников и приступило к поэтапной их отправке к месту выполнения работ на о. Сахалин.

В связи с тем, что по прибытии к месту выполнения работ установлено отсутствие строительной готовности металлоконструкций к нанесению финишного защитного слоя, которое препятствует проведению ранее оговоренной работы, письмом от 11.10.2022 № 1-11/10/22 ООО «Проектмонтажиндустрия» уведомлено о том, что ООО «СеверСпецСтрой» с 20.09.2022 несет неоправданные затраты на пребывание сотрудников на объекте и в этой связи вынуждено их демобилизовать, в связи с тем, что выполнить работы не представляется возможным по независящим от ООО «СеверСпецСтрой» обстоятельствам.

В ходе исполнения принятых на себя обязательств по договору субподряда                 № НГКМ-ПМИ-ССС/КГКМ-22-АКЗ ООО «СеверСпецСтрой» понесло следующие расходы: транспортировка сотрудников к месту выполнения работ – 661 269 руб., приобретение необходимого обмундирования для выполнения специализированных работ оговоренных договором – 118 121 руб., приобретение расходных                      материалов – 16 100 руб., затраты на размещение, питание и содержание  сотрудников – 345 000 руб. Общая сумма непосредственных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору субподряда № НГКМ-ПМИ/КГКМ-22-АКЗ от 07.09.2024, понесенных ООО «СеверСпецСтрой» составляет 1 140 490 руб. Изложенное находит свое объективное подтверждение в приложенных к данному отзыву документах: копии железнодорожных и авиабилетов, сведения на сотрудников                     ООО «СеверСпецСтрой»  отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области, копии счетов на оплату и платежных поручений, копия письма ООО «СеверСпецСтрой»  от 11.10.2022 в адрес                                        ООО «Проектмонтажиндустрия».

Суд считает возражения ООО «СеверСпецСтрой»  несостоятельными.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой» оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ООО «СеверСпецСтрой»   на момент окончательного перечисления денежных средств 11.10.2022   года знало, что договор заключен не был.

27.11.2023 года истец по встречному иску направил ООО «СеверСпецСтрой»  претензию № 30/3, которая была оставлена без ответа.

Доводы ООО «СеверСпецСтрой»  о согласовании сторонами условий договора и несения им соответствующих затрат, не имеют правового значения, поскольку ООО «СеверСпецСтрой»   не предоставило никакого встречного обеспечения по полученным денежным средствам, является самостоятельным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность и несет риски при ее ведении.

При указанных обстоятельствах требование встречного искового заявления о взыскании неосновательного обогащения следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ООО «СеверСпецСтрой»   обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за период с 12.10.2022 по 23.08.2024 , с учетом уточнения встречного иска, составил 441 372,11 рублей.

Как следует из материалов дела, о возврате данных денежных средств ответчик по встречному иску был уведомлен только  при направлении ему претензии, которую получил 08 декабря 2023 года, в которой содержалось требование возвратить денежные средства в течение 7 дней с момента получения претензии.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по встречному иску подлежат начислению с 16.12.2023 года и составят сумму 223098 руб. 14 коп., и в этой части подлежат удовлетворению, а в остальной части начисление процентов в твердой сумме суд считает необоснованным.

Суд производит зачет требований первоначального и встречного исков и в результате  зачета взаимных требований следует взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Проектмонтажиндустрия"   в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северспецстрой"  17 588 921 руб. 24 коп.

Требования встречного иска в части присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата предварительной оплаты в этой связи удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине по первоначальному иску в сумме  125061,97 руб. и по встречному иску в сумме 35657 руб.. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ООО «Северспецстро» первоначальному иску - 3678 руб. 36 коп., по встречному иску - 32059 руб. 27 коп., а всего  35738 руб., на ООО «Проектмонтажиндустрия» по первоначальному иску - 121383 руб. 61 коп., по встречному иску - 3147 руб. 73 коп., а всего  124 532 руб.,  и  подлежат  взысканию   с них в доход Федерального бюджета РФ, поскольку при предъявлении как первоначального, так и встречного иска предоставлялась судом отсрочка уплаты госпошлины.

 

Руководствуясь ст. ст. 49,110,156,167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Цену первоначального иска  считать равной  20 412 394 руб. 76 коп.

Цену встречного иска считать равной 2 441 372 руб. 11 коп.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Проектмонтажиндустрия" (ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северспецстрой" (ИНН 

<

***>)  19 812 019 руб. 38 коп., в том числе: 18 613 321 руб. 48 коп. основного долга, 1 198 697 руб. 90 коп.  пени, пени, начиная с  30.08.2024 по день  фактического исполнения  обязательств по оплате  долга 18 613 321 руб. 48 коп., исходя  из размера  0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы  долга (с учетом  взысканной пени в твердой  сумме  1 198 697 руб. 90 коп.).

В остальной части в первоначальном иске отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Северспецстрой" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проектмонтажиндустрия" (ИНН 

<

***>) 2 223 098 руб. 14 коп., в том числе: 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 223 098 руб. 14 коп.  проценты за пользование чужими  денежными средствами.

В остальной части  в удовлетворении  встречного иска отказать.

Произвести зачет требований по первоначальному и встречному искам.

В результате зачета взаимных требований взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Проектмонтажиндустрия" (ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северспецстрой" (ИНН 

<

***>) 17 588 921 руб. 24 коп.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Северспецстрой" (ИНН 

<

***>) в доход Федерального  бюджета РФ госпошлину по первоначальному иску  3678 руб. 36 коп., по встречному иску  32059 руб. 27 коп., а всего  35738 руб.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Проектмонтажиндустрия" (ИНН 

<

***>)  в доход Федерального  бюджета РФ госпошлину по первоначальному иску  121383 руб. 61 коп., по встречному иску  3147 руб. 73 коп., а всего  124 532 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Ю.М. Разумов