АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13091/23

28 июня 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-13091/23  

по исковому заявлению администрации Владимировского сельского поселения (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-ремонтное строительное  управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об обязании, 

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.06.2023, ФИО3  глава Администрации Владимирского сельского поселения (решение № 5 от 08.10.2021г.)  от ответчика: представитель не явился.  

установил:

администрации Владимировского сельского поселения обратилась в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-ремонтное строительное управление" об обязании в месячный срок после вступления  решения суда в законную силу устранить недостатки, указанные в акте обследования  объекта: «Капитальный ремонт автомобильной дороги "Въезд в х. Большая Федоровка"  Красносулинского района Ростовской области» от 30 января 2023 года, по  муниципальному контракту № 0158300002320000003_77396 от 22.04.202020.  

Представитель истца поддержал исковые требования. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не  направил.  

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием  для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть  исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

По итогам электронного аукциона 22.04.2020 между Администрацией  Владимировского сельского поселения (Заказчик) и ООО «Дорожно-Ремонтное  Строительное Управление» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №  0158300002320000003_77396 (далее - контракт).  

Согласно контракту, Подрядчик принял на себя обязательства в установленный  контрактом срок выполнить работы на объекте «Капитальный ремонт автомобильной  дороги "Въезд в х. Большая Федоровка" Красносулинского района Ростовской области» в  соответствии с условиями контракта, проектно-сметной документацией, требованиями  действующих на момент выполнения работ правовых и нормативных актов, строительных  норм, и сдать готовый к эксплуатации объект заказчику (выполнить обязательства по  контракту), а Заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить результат работ в  размере и порядке, предусмотренном настоящим контрактом.  

Цена контракта составляет 14 282 001,70 рублей (пункт 2.1 контакта). 

Пунктом 6.1.11 контракта предусмотрено, что Подрядчик гарантирует  своевременное устранение за свой счет всех недостатков и дефектов, выявленных в  процессе выполнения работ объекта и в гарантийный срок.  

Согласно пункту 5.2 контракта гарантийный срок на выполненные работы  составляет 5 лет. При этом началом срока действия гарантийных обязательств  Подрядчика, считается дата подписания акта приемки законченного капитальным  ремонтом Объекта.  

Гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов, возникших в течение  гарантийных сроков, установлен в соответствие с приказом Минтранса России от  05.02.2019 № 37 «Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по  строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог,  искусственных дорожных сооружений и информационной карты типовых условий  контракта».  

Из искового заявления следует, что выполнение работ в полном объеме  Подрядчиком завершено 11.09.2020, что подтверждается актом приемки законченных  работ.  

Между тем, в течение гарантийного срока обнаружены недостатки (дефекты)  работ.  

Письмом от 20.01.2023 № 51 истец уведомил ответчика о том, что 30.01.2023  состоится обследование объекта. Однако, ответчик своего представителя не направил.  

Согласно акту обследования от 30.01.2023 установлено, что на автомобильной  дороге "Въезд в х. Большая Федоровка" Красносулинского района Ростовской области»  отсутствует освещение.  

04.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в  добровольном порядке в срок до 03.03.2023 устранить дефекты, выявленные в результате  обследования объекта 30.01.2023.  

15.03.2023 истцом повторно проведено обследование, в ходе которого установлено,  что ответчиком выявленные недостатки не устранены.  

В досудебном порядке спор урегулировать не удалось, требование об устранении  недостатков работ подрядчиком не исполнено.  

Поскольку недостатки работ не устранены ответчиком, истец обратился в  арбитражный суд с соответствующим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,  а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям  договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям,  обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также строительным нормам  и правилам (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно положениям пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или  после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного  срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки  результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из  предусмотренных в статье 723 названного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного  повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление  недостатков своими средствами или третьими лицами.  

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от  договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые  делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при  отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного  использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором  потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.  

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы,  обнаруженными в течение гарантийного срока.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Как следует из материалов дела, в объем работ по муниципальному контракту  входили работы по строительству наружного освещения (локальный сметный расчет №  04-01-01).  

Согласно ведомости выполненных работ, которая является приложением к акту  приемки законченных работ от 11.09.2020, ответчиком в числе работ произведено новое  строительство наружного освещения. При этом указан подробный перечень работ и  установленного оборудования (т.1 л.д. 72-77).  

В соответствии с пунктом 5.3 контракта, если в период гарантийной эксплуатации  объекта обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в  согласованные в установленном порядке сроки. Заказчик в течение 3 дней с даты  обнаружения дефектов направляет в адрес Подрядчика уведомление с перечнем  обнаруженных дефектов, с указанием даты и места составления акта, фиксирующего  дефекты, согласования порядка и сроков их устранения.  

Пунктом 5.4. контракта предусмотрено, что при неявке Подрядчика для  составления акта обнаруженных дефектов Заказчик составляет и подписывает его в  одностороннем порядке и в течение 5 дней направляет его в адрес Подрядчика. Подрядчик  в течение 5 дней направляет в адрес заказчика подписанный акт обнаруженных дефектов  или мотивированный отказ от его подписания.  

Из материалов дела следует, что в назначенную дату осмотра, подрядчик,  надлежащим образом уведомленный об осмотре, не явился.  

Таким образом, актом выявленных недостатков (дефектов) работ от 30.01.2023 (т.1.  л.д. 91) подтверждается наличие недостатков выполненных работ, а также обязанность  ответчика по их устранению.  

Устранение недостатков в выполненной работе в силу п. 1 ст. 723 Гражданского  кодекса Российской Федерации является обязанностью подрядчика. Ответчик, как  профессиональный исполнитель работ обладает специальными познаниями и опытом о  порядке проведения работ, а также в соответствии с условиями договора должен  обеспечить надлежащее качество результатов выполняемых работ.  

Обстоятельства, установленные актом от 30.01.2023, а также актом от 15.03.2023,  ответчик не оспорил.  

Ответчик по существу исковые требования не оспорил, отзыва на иск не направил. 

Доказательств того, что выявленные дефекты произошли вследствие нормального  износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта  объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами,  материалы дела не содержат.  

Присуждение к исполнению обязанности является одним из способов защиты  гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Неисполнение принятых на себя обязательств контрагента истца дает право истцу  обратиться с требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре.  

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан  определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить  возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и  возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в  данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению  обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/1999 и 14.08.2001 N 9162/2000).  

Избрав присуждение исполнить обязанность в натуре как способ защиты, истец  учел наличие возможности реального исполнения решения при удовлетворении  предъявленного иска, поскольку из искового заявления и материалов дела возможно  установить, какие конкретно действия и в какой срок должен совершить ответчик, с  указанием места, количества и объема работ.  

При этом судом учитывается, что материалы дела содержат подробный перечень  работ и установленного оборудования (т.1 л.д. 72-77).  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о  наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, об обязании  ответчика устранить выявленные дефекты.  

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика с взысканием в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-ремонтное  строительное управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в месячный срок с  момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, указанные в  акте обследования объекта: «Капитальный ремонт автомобильной дороги "Въезд в х.  Большая Федоровка" Красносулинского района Ростовской области» от 30 января 2023  года, по муниципальному контракту от 22.04.2020, касающиеся отсутствия освещения на  объекте.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-ремонтное  строительное управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья З.П. Бутенко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 9:11:00

Кому выдана Бутенко Зинаида Петровна