АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

о признании должника несостоятельным (банкротом)

Дело № А63-15406/2020

26 мая 2021 года

г. Ставрополь

                                                         Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

                                                           Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Антошук Л.В.,                          при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крымшамхаловым С.Р., рассмотрев в судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «ГАРАНТ» г. Ставрополь (ОГРН1112651025431, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации  обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива «ГАРАНТ» (далее - КПК «ГАРАНТ»,  должник).

Определением от 20.10.2020 суд принял заявление Банка России  к рассмотрению, возбудил производство по делу о банкротстве КПК «ГАРАНТ».

Определением от 10.02.2021, резолютивная часть которого объявлена 08.02.2021,  заявление Банка России признано обоснованным, в отношении КПК «ГАРАНТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Сообщение о введении процедуры наблюдения было опубликовано в ЕФРСБ 10.12.2021, газете «Коммерсантъ» 20.02.2021.  

Рассмотрение результатов процедуры наблюдения было назначено в судебное заседание на 24.05.2021. 

По результатам процедуры наблюдения временный управляющий направил суду отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов и иные, предусмотренные процедурой документы. 

Также временный управляющий направил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что первое собрание кредиторов должника было признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума для принятия решений. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что КПК «ГАРАНТ» следует признать банкротом и открыть в его отношении процедуру конкурсного производства, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций определены в параграфе 4 главы IX Закона о банкротстве.

Для целей Закона о банкротстве, под финансовыми организациями понимаются в том числе кредитные потребительские кооперативы  (подпункт 8 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.16 Федерального закона                                           «О несостоятельности (банкротстве)» финансовая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей при наличии хотя бы одного из следующих признаков банкротства:

1) сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязательным платежам к финансовой организации в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения;

2) не исполненные в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда либо судебного акта суда или арбитражного суда, по которому выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с финансовой организации денежных средств независимо от размера суммы требований кредиторов;

3) стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей;

4) платежеспособность финансовой организации не была восстановлена в период деятельности временной администрации.

На основании пункта 2 статьи 183.16 Закона о банкротстве дело о банкротстве финансовой организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, Законом о банкротстве,                  с особенностями, установленными   параграфом 4.

В силу пункта 3 статьи 183.16 Закона о банкротстве заявление о признании финансовой организации банкротом принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из признаков банкротства финансовой организации, указанных в пункте 1                                указанной статьи.

Как было установлено судом, при введении процедуры наблюдения в отношении должника, требование Банка России о признании КПК «ГАРАНТ» несостоятельным (банкротом) было заявлено со ссылкой на наличие у кооператива предусмотренных подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 183.16 Закона о банкротстве признаков банкротства финансовой организации.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, КПК «ГАРАНТ» зарегистрирован межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю 30.08.2011, основным видом деятельности кооператива является прочее денежное посредничество. Дополнительные виды деятельности представлены деятельностью по предоставлению потребительского кредита, денежных ссуд под залог недвижимого имущества и деятельностью страховых агентов и брокеров.

На момент введения процедуры наблюдения, в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица была указана ФИО6, при этом с 28.10.2020 эти сведения были указаны как недостоверные.

По состоянию на 24.05.2021 в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица указан ФИО7 (запись внесена 18.02.2021). 

Из отчета о результатах процедуры наблюдения следует, что в ходе наблюдения в реестр требований кредиторов включена задолженность 502 кредиторов в размере                    479 655 861,45 руб.

На основании абз.2 пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, временным управляющим для проведения финансового анализа должника  было привлечено ООО «Русфинэксперт». 

Финансовое состояние должника характеризуется как неудовлетворительное. Организация не имеет достаточного количества основных и оборотных средств для восстановления платежеспособности и ведения безубыточной деятельности, возможность осуществлять безубыточную финансово-хозяйственную деятельность отсутствует. По итогам анализа выявлены признаки преднамеренного банкротства должника. Признаков фиктивного банкротства не выявлено.

Согласно выписке из ЕГРН у должника имеется недвижимое имущество, что свидетельствует о достаточности средств для покрытия судебных расходов.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания, временный управляющий указывает на необходимость повторного созыва первого собрания кредиторов должника, в связи с тем, что ранее созванное собрание было признано                       не правомочным.   

Нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство. В рассматриваемом случае суд исходит из того, что временный управляющий представил ходатайство, в котором не содержатся ссылки на обстоятельства и конкретные доказательства, которые могли бы повлиять на выводы, которые будут сделаны судом при рассмотрении дела или на то, что неотложение заседания приведет к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, в силу закона, по общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

14.05.2021 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов должника, которое было признано не правомочным в связи с тем, что общая сумма голосующих требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, зарегистрировавшихся для участия в первом собрании кредиторов и направивших заполненные бюллетени для голосования, составила 44,41% от общей суммы голосующих требований.

Согласно абз. 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в статье 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных статьи 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Между тем, в данном конкретном случае, следует принять во внимание, что согласно пункту 1 статьи 183.17 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве финансовой организации предусмотренные настоящим законом финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь представленными в материалы дела документами (отчет временного управляющего об итогах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника), а также сроками, установленными статьей 51 Закона о банкротстве, пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, необходимости признания должника банкротом и открытия конкурсного производства. 

Таким образом, суд признает ходатайство временного управляющего об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, ввиду отсутствия объективной необходимости дальнейшего превышения срока рассмотрения дела, установленного  статьей 51 Закона о банкротстве, посредством предусмотренного статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ механизма отложения судебного разбирательства.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 183.19 Закона о банкротстве при принятии заявления о признании финансовой организации банкротом арбитражный суд обращается в контрольный орган, который представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, в течение семи рабочих дней с даты получения обращения арбитражного суда.

Вместе с тем, возможность реализации собранием кредиторов и саморегулируемой организацией арбитражных управляющих права на представление кандидатуры нового арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих обеспечивается арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

На основании соответствующего решения собрания кредиторов арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, утверждает кандидатуру арбитражного управляющего из членов заявленной саморегулируемой организации.

Учитывая необходимость соблюдения гарантий реализации кредиторами права выбора кандидатуры арбитражного управляющего, суд откладывает вопрос об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника. 

В связи с тем, что первое собрание кредиторов 14.05.2021 было признано не правомочным, суд считает необходимым в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО5 до назначения судом конкурсного управляющего, а также обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. 

Руководствуясь частью 2 статьи 3, статьями 6, 45, 53, 75, 124, 168, параграфом 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 159, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  суд                                                                                                                     

Р Е Ш И Л :

ходатайство об отложении судебного заседания отклонить. 

Признать кредитный потребительский кооператив «ГАРАНТ» г. Ставрополь (ОГРН1112651025431, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком до 24 ноября 2021 года. 

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «ГАРАНТ» г. Ставрополь (ОГРН1112651025431, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.  Выдать исполнительный лист. 

Назначить рассмотрение дела по результатам конкурсного производства в судебное заседание Арбитражного суда Ставропольского края на 22 ноября 2021 года на 12 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...> этаж, каб. № 35, тел: 20-53-83.

До утверждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложить на временного управляющего ФИО5. 

Судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника отложить на 24 июня 2021 года на 12 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...> этаж, каб. № 35, тел: 20-53-83.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего провести собрание кредиторов с повесткой о выборе саморегулируемой организации либо кандидатуры арбитражного управляющего, который подлежит утверждению судом конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника.

Копию решения о банкротстве должника направить в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №11 по Ставропольскому краю.     

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего принять меры по опубликованию объявления о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в установленном порядке, данные об опубликовании сведений представить в суд.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».   

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                         Л.В. Антошук