Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-68654/23

22 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 21 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление КОМИТЕТА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК  ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  10.07.2012, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСНОЙ  БЕРЕГ" (143515, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, ЛЕОНОВО ДЕРЕВНЯ,  ЛЕСОГОРЬЕ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  15.04.2010, ИНН: 

<

***>) с требованием обязать ООО «Лесной берег» освободить  самовольно занятый лесной участок площадью 0,02 га в 

<

...> выделе 11  Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО  «Мособллес», расположенного вблизи примыкающий к территории ООО «Лесной берег» а  именно: произвести демонтаж забора, расположенного в следующих точках координат:  55.887588 36.733529, 55.887652 36.7333878, 55.734044 36.887493.  

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец)  обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "ЛЕСНОЙ БЕРЕГ" (далее- ответчик) с требованием  обязать ООО «Лесной берег» освободить самовольно занятый лесной участок площадью  0,02 га в 

<

...> выделе 11 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского  филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенного вблизи примыкающий к территории ООО  «Лесной берег» а именно: произвести демонтаж забора, расположенного в следующих  точках координат: 55.887588 36.733529, 55.887652 36.7333878, 55.734044 36.887493.  

Стороны обеспечили явку представителя в судебное заседание, свои позиции  поддержали.  

От сторон поступил акт осмотра территории лесного участка. Истец на заявленных требований настаивал, просил удовлетворить. 

Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований,  указал, что, в настоящее время нарушения устранены.  

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав  доводы представителей сторон, суд установил следующее.  

27.12.2013 между Комитетом лесного хозяйства Московской области  ((Арендодатель) и ООО "МОСВОДОСТРОЙ" (Арендатор) заключен договор аренды  земельного участка № 50-0133-05-12-06.  

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 06 июля 2021 года в ходе  патрулирования территории государственного лесного фонда в квартале 2-4 выделе 11  Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО  «Мособллес», выявлен факт нарушения лесного законодательства.  

Установлено, что ООО «Лесной берег», являясь собственником земельного участка  с кадастровым номером 50:08:0060159:502 ( право собственности per. № 50:08:0060159:502- 50/422/2021-1 от 12.05.2021), прилегающего к участку лесного фонда, без разрешительных  документов самовольно заняло и использует лесной участок в 

<

...> выделе 11  Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО  «Мособллес» площадью 0,02 га в точках координат: 55.887588 36.733529, 55.887652  36.7333878, 55.734044 36.887493 произведено ограждение территории лесного фонда  частично не просветленным и частично просветленным забором из сетки-рабицы, тем  самым за счет земель лесного фонда увеличило свое землевладение.  

25.08.2022 должностным лицом ГКУ МО «Мособллес» ООО «Лесной берег» была  направлена претензия № Исх. 3957/08 о необходимости в срок до 25 ноября 2022 года  освободить самовольно занятую территорию лесного фонда площадью 0,02 га, произвести  демонтаж забора.  

Претензия оставлена без удовлетворения, о чем свидетельствует акт осмотра от  06.12.2022.  

Поскольку в досудебном порядке нарушения ответчиком не были устранены, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком  является земельный участок, границы которого определены с учетом общих положений о  лесоустройстве и в соответствии с требованиями земельного законодательства.  

Границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного  фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Участки  лесного фонда обозначены в натуре с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных  знаков и указаны в планово-картографических материалах.  

Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица,  виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную  ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает  виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный  этими лицами вред.  

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам,  землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения  затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за  время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76  Земельного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса  Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению  в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю  граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены  путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения  действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

Комитет лесного хозяйства Московской области осуществляет свои полномочия в  пределах земель лесного фонда, расположенных на территории Московской области (п. 12.1  Положения). Пунктом 14.5 указанного Положения установлено, что Комитет может  обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интере- 

сов в случаях, предусмотренных законодательством.  

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,  хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом  по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения  всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением  владения.  

При этом в соответствии с частью 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права  на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть  пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со  статьей 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов  государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления  исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов  государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления  промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки  месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения  агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и  иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4)  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий,  нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

Согласно статье 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении  прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и  арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в  натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних  границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно  возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных  знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших  обязательств).  

В данном случае отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы истца на  которых последний основывает свои требования (ст. 65,66 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или  возражений.  

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права,  несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих  процессуальных действий.  

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра от 03.11.2023, составленному  самим истцом при патрулировании территории лесного фонда, что на земельном участке  площадью 0,02 га в 

<

...> выделе 11 Новоиерусалимского участкового лесничества  Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», установлено, что собственник прилегающего  земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060159:502 ООО «Лесной берег»  освободило самовольно занятую территорию лесного фонда, а именно произвело демонтаж  забора, расположенного в следующих точках координат: 55.887588 36.733529, 55.887652  36.7333878, 55.734044 36.887493, привел территорию лесного фонда в пригодное для ведения  лесного хозяйства состояние.  

Таким образом, совместным актом установлено, что на момент проведения осмотра  устранены ранее выявленные нарушения лесного законодательства, арендованный лесной  участок используется в соответствии с действующим проектом освоением лесов.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  

исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Таким образом, поскольку требование истца выполнено, у суда отсутствуют основания  для удовлетворения искового заявления.  

В этой связи, поскольку судом установлен факт устранения нарушения со стороны  ответчика, и данные обстоятельства не оспариваются истцом, исковые требования не  подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  

полном объеме). 

Судья Д.Н.Москатова