ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-4342/2019

г.Самара

02 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации – до и после перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 31.08.2018г.)

от открытого акционерного общества «Возрождение-С» - представитель до и после перерыва не явился, извещено,

от Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара – до и после представитель не явился, извещено,

 от руководителя ликвидационной комиссии ОАО «Возрождение-С» ФИО3, г. Самара – до и после перерыва представитель ФИО4 (доверенность от 29.07.2019г.)

от Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара – до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары, г. Самара – до и после перерыва представитель не явился, извещено, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2019 г. – 02 декабря 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2019 года по делу № А55-4342/2019 (судья Мехедова В.В.), 

по исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Самара

к открытому акционерному обществу «Возрождение-С», (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Самара, 

Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, 

 руководителю ликвидационной комиссии ОАО «Возрождение-С» ФИО3, г. Самара,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара,

Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары, г. Самара,

о ликвидации,

У С Т А Н О В И Л:

Центральный банк РФ в лице Отделения по Самарской области Волго - Вятского главного управления Центрального банка РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о ликвидации открытого акционерного общества «Возрождение-С» и возложении обязанности по процедуре ликвидации на учредителя ОАО «Возрождение-С» - Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Определением суда от 26.02.2019 указанное заявление было принято к производству суда и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в соответствии со ст. 46 АПК РФ в качестве соответчика привлечен учредитель Общества - Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2019 года заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований для оставления заявления без рассмотрения. 

В судебном заседании представитель Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель руководителя ликвидационной комиссии ОАО «Возрождение-С» в судебном заседании не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. При этом пояснил, что согласен с заявленными требованиями Центробанка. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв с  25.11.2019 г. до 02.12.2019 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, перерыве размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва, в судебном заседании 02.12.2019 г. представитель Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель руководителя ликвидационной комиссии ОАО «Возрождение-С» в судебном заседании не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва не явились.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ОАО «Возрождение - С» зарегистрировано как юридическое лицо 27.12.2002.

В ходе мониторинга соблюдения акционерными обществами требований законодательства о рынке ценных бумаг Банком России были выявлены факты неоднократного нарушения ОАО «Возрождение - С» законодательства о рынке иных бумаг.

ОАО «Возрождение - С» допущено нарушение требование статей 19, 20, 25 Закона № 39-ФЗ от 22.04.1996 «О рынке ценных бумаг» (далее - № 39-ФЗ), выразившееся в неисполнении обязанности по государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, размещенных при создании акционерного общества.

Выпуски акций, размещенные до вступления в силу Закона № 39-ФЗ без государственной регистрации,  подлежат   государственной   регистрации   в соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 № 174-ФЗ «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального Закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации» (далее - Закон 174-ФЗ).

Согласно Закону № 174-ФЗ акционерные общества должны в течение одного года с момента введения в действие данного нормативного акта (т.е. до 28.12.2004) представить в органы, осуществляющие регистрацию выпусков эмиссионных ценных бумаг, документы для государственной регистрации всех размещенных и не зарегистрированных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» выпусков акций.

Государственная регистрация выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 39-ФЗ являются этапами процедуры эмиссии ценных бумаг. Отсутствие государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг является нарушением процедуры эмиссии ценных бумаг.

Кроме того, Банком установлено, что ОАО «Возрождение - С» не соблюдается установленный порядок ведения реестра владельцев ценных бумаг Общества.

В ходе проведенного Банком России мониторинга на предмет соблюдения акционерными обществами установленного запрета на самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг было установлено, что информация о передаче ОАО «Возрождение - С» ведения реестра владельцев именных ценных бумаг регистратору отсутствует.

В связи с указанными выше нарушениями ОАО «Возрождение - С» было направлено Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, которое не исполнено в установленный законом срок, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

Принимая определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что общество фактически прекратило свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра в ином порядке как недействующее юридическое лицо.

Суд апелляционной инстанции  не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Федеральный закон №129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

В обжалуемом определении суд первой инстанции указал на наличие у общества признаков недействующего юридического лица, которые выражаются в отсутствии деятельности с 2009 года, более длительный период, чем 12 месяцев, представленная отчетность по ликвидационному балансу содержит нулевые показатели; несколько лет как не имеет расчетных счетов; по адресу места нахождения не расположены органы управления юридического лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество отвечает признакам недействующего юридического лица и подлежит исключению из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Между тем, суд апелляционной инстанции не согласен с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства, и не соответствует обстоятельствам дела, подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами.

В статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Федерального закона N 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

Исходя из буквального содержания пункта 2 статьи 21 Федерального закона №129-ФЗ, одним из обязательных признаков недействующего юридического лица является факт непредставления документов отчетности. Следовательно, представление Обществом документов отчетности, содержащих нулевые показатели, не является признаком недействующего юридического лица.

В качестве одного из доказательств заявленных требований в составе приложений к исковому заявлению Отделение Самара представило в суд первой инстанции письмо ИФНС по Октябрьскому району г.Самары от 18.10.2018 №05-015/22635, согласно которому налоговый орган по результатам проверки установил, что Общество не подлежит исключению из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ в связи с тем, что 12.10.2018 Обществом сдана отчетность (т.1 л.д.27)

Кроме того, в отзыве на исковое заявление Департамента управления имуществом г.о.Самара, возражавшего относительно удовлетворения заявленных требований, указано, что Общество находится в стадии ликвидации, на протяжении нескольких лет в налоговый орган сдается «нулевая отчетность».

Указанные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда в ходе рассмотрения дела, в результате суд первой инстанции пришел к ошибочным  выводам о наличии у Общества признаков недействующего юридического лица и непредставлении Банком России доказательств невозможности исключения Общества и ЕГРЮЛ во внесудебном порядке, что послужило основанием для вынесения оспариваемого определения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие в ЕГРЮЛ сведений о том, что Общество находится в стадии ликвидации с 10.03.2009 года, не может свидетельствовать о наличии у Общества признаков недействующего юридического лица.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 № 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" наличие решения о добровольной ликвидации юридического лица не исключает возможности обращения в суд с иском о его принудительной ликвидации, если указанное решение не выполняется и имеются основания, предусмотренные законодательством.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания, установленные положениями пункта 1 статьи 148 АПК РФ, для оставления без рассмотрения заявления Центрального банка РФ в лице Отделения по Самарской области Волго - Вятского главного управления Центрального банка РФ о ликвидации Открытого акционерного общества «Возрождение-С» и возложении обязанности по процедуре ликвидации на учредителя ОАО «Возрождение-С» - Департамента управления имуществом городского округа Самара, на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения было допущено нарушение норм процессуального права, которое носит существенный характер, поскольку оно не позволило реализовать заявителю право на судебную защиту в соответствии с положениями АПК РФ, определение подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

 На основании ч.3 ст.270, п.2 ч.2 ст.272 АПК РФ определение суда от 24 сентября 2019 года следует отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об оставлении заявления без рассмотрения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2019 года по делу № А55-4342/2019 отменить. 

Вопрос направить в Арбитражный суд Самарской области на новое рассмотрение. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                  Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                      И.С. Драгоценнова 

                                                                               Е.Г. Попова