Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-4502/2024

08 октября 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Колесников Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 213, дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Миассводоканал», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Химчистка», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области,  о  взыскании 137 748 рублей 30 копеек,

При участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 34 от 28.05.2024г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего профессионального образования, 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Миассводоканал», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, 09.02.2024г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Химчистка», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, о взыскании задолженности в общей сумме  137 748 рублей 30 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в нарушение условий договора, а также Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013г., ответчик не оплатил истцу сумму задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод за период с июля по декабрь 2020 года (л.д.2, 3).

Определением арбитражного суда от 12.02.2024г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (л.д.1). Определением от 09.04.2024 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства с назначением даты предварительного судебного заседания (л.д.48, 49).

18 июня 2024 года дело было назначено к судебному разбирательству (л.д.63).

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.46, 47), а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». В судебном заседании принимал участие представитель истца, который заявленные исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.35 АПК РФ по адресу государственной регистрации ответчика – г.Миасс Челябинской области, что подтверждается данными ЕГРЮЛ (л.д.39).

В отзыве по делу от 04.03.2024г. ООО «Химчистка» указало, что по части заявленным требованиям ОАО «Миассводоканал» был пропущен срок исковой давности. Размер удовлетворения исковых требований ввиду изложенного не может превышать 70 620 руб. 80 коп. (л.д.43, 44).

В возражениях на отзыв истец отметил, что срок исковой давности им пропущен не был, ввиду соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, а также обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.52).

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

В материалы дела, представлен договор холодного водоотведения и водоотведения от 01.01.2014г. № 3357 заключенный между ОАО «Миассводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Химчистка» (абонент), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду; осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать транспортировку, очистку, сброс в водный объект.

Абонент по настоящему договору обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 7 договора)

Пунктом 8 договора предусмотрен расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Также определен порядок внесения абонентом оплаты по договору.

Согласно пункту 11 договора стороны предусмотрели, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета (л.д.8-26).

Исковые требования мотивированы тем, что в период с июля по декабрь 2020 года истец оказывал услуги по водоотведению ответчику на объект по адресу: 

<

...>.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 137 748 руб. 30 коп., в том числе за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за период с июля по декабрь 2020 года в размере 12 201 руб. 66 коп.; задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  установленных нормативов состава сточных вод, за период с июля по декабрь 2020 года в размере 125 546 руб. 64 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (л.д.54-56). В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего:

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644.

Истец заявил о взыскании 12 201 руб. 66 коп. платы за негативное воздействие за период с июля по декабрь 2020 года.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Пунктом 28 договора предусмотрено, что контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 договора установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе: осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной абонентом) холодной воды и учета объемов принятых (отведенных) сточных вод, осуществлять проверку состояния приборов учета (узлов учета) холодной воды, сточных вод в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), устанавливать контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу приборов учета (узлов учета).

Также подпунктом «д» пункта 13 договора установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе: взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпункту «т» пункту 14 договора установлено, что абонент обязан соблюдать установленные нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, в том числе обеспечивать реализацию плана снижения сбросов и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В случаях, установленных Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод, и уведомлять организацию водопроводно-канализационного хозяйства в случае нарушения декларации (подпункт х пункта 14 договора).

Обязанность компенсации абонентом расходов, связанных с негативным воздействием на работу централизованной системы водоотведения (ЦСВ), предусмотрена ч. 10 ст. 7 Закона о водоснабжении и водоотведении, а также разделом VII Правил №644. Такая компенсация реализуется через исчисление и взимание платы за негативное воздействие на ЦСВ (НВ на ЦСВ).

Плата за негативное воздействие на ЦСВ исчисляется с учетом соответствия сточных вод абонента установленным п. 113 Правил № 644 требованиям.

В соответствии с п. 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Иными словами, Приложением № 4 к Правилам № 644 установлены запрещенные к сбросу в ЦСВ вещества, а Приложением № 5 к Правилам № 644 установлены значения показателей допустимых к сбросу в ЦСВ веществ, но в пределах установленных показателей.

Согласно п. 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 настоящих Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 настоящих Правил.

Таким образом, из содержания п. 123 (4) Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для категории абонентов, указанных в пункта 123 (4) Правил № 644, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

В силу абз. 3 п. 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

ООО «Химчистка» не представило декларацию состава и свойств сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

С учетом указанных обстоятельств истцом правомерно в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 абоненту предъявлена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанная в соответствии с формулой, содержащейся в указанном пункте, за период с июля по декабрь 2020 года в размере 12 201 руб. 66 коп.

Действующим законодательством предусмотрена система компенсации абонентами организации ВКХ расходов, связанных с негативным воздействием на работу ЦСВ (сети) и охраной водных объектов от загрязнения (водный объект). Обязанность компенсации абонентом расходов, связанных с охраной водных объектов установлена ст. 30.2 Законом о водоснабжении и водоотведении, а также разделом XV Правил №644.

Такая компенсация реализуется через исчисление и взимание платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (ПДК).

Нормативы состава сточных вод, о которых указано в п. 167 Правил №644, рассчитываются организацией ВКХ с учетом эффективности удаления соответствующих загрязняющих веществ очистными сооружениями организации с последующим утверждением уполномоченным на установление таких нормативов органом применяются при определении платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, начисление которой подробно регламентировано разделом XV Правил №644.

В силу ч.2 ст. 30.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, на основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (п. 194 Правил №644).

В силу п. 203 Правил №644, для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях предоставления услуг стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий;

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм. сост.) (рублей) определяется по формуле с применением коэффициента компенсации 2.

Кроме этого, как было указано ранее в части расчета платы за негативное воздействие на ЦСВ с применением коэффициента компенсации организация ВКХ не обязана устанавливать и доказывать факт не соответствия принимаемых от абонента сточных вод требованиям Правил №644.

Аналогичное правовая позиция применяется судами и в части расчета платы за сброс загрязняющих веществ с составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод с применением коэффициента компенсации при наличии условий, предусмотренных п. 203 Правил №644.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Доказательств оплаты задолженности в указанном размере, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, за период с июля по декабрь 2020 года в размере 125 546 руб. 64 коп. заявлены обосновано.

В тоже время, оценив доводы ООО «Химчиска» о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает необходимым отметить следующее:

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196, п.1 ст.200 Кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п.24 вышеуказанного Постановления указано, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом необходимо учитывать, что в силу п.3 ст.202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Договором холодного водоснабжения и водоотведения № 3357 от 01.01.2014г. в п.59, 61 предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами, связанные с исполнением настоящего договора, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня ее поступления обязана рассмотреть претензию и дать на нее ответ (л.д.14).

Таким образом, вопреки доводам истца, заключенным сторонами договором был предусмотрен иной срок досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, 28.07.2022г. ОАО «Миассводоканал» направило в адрес ООО «Химчиска» претензию с требованием об уплате задолженности (л.д.32), которая, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений была получена адресатом 12.08.2022г. (л.д.70). Таким образом, период с 28.07.2022г. по 19.08.2022г. (конечный срок ответа на претензию), составляющий 23 календарных дня подлежит исключению из общего срока исковой давности.

Также в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.14, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ и ч.1 ст.49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В этой связи суд обращает внимание, что ранее, 20.12.2023г., посредством электронной системы «Мой арбитр» ОАО «Миассводоканал» обращалось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ООО «Химчиска» по тождественным требованиям. 25 декабря 2023 года судебный приказ был выдан, а 10.01.2024г. – отменен Арбитражным судом Челябинской области в рамках дела № А76-40754/2023 (л.д.58, 59).

Таким образом, период с 20.12.2023г. по 10.01.2024г. (день отмены судебного приказа), составляющий 22 календарных дня подлежит исключению из общего срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (например, в определениях от 16 июля 2015 года № 1681-О, от 29 сентября 2016 года № 1982-О, от 26 февраля 2021 года № 291-О, от 28 сентября 2021 года № 1756-О и др.), положения статьи 200 ГК РФ, в частности ее пункт 1, а также рассматриваемый в системной связи с ним абзац первый ее пункта 2, наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела с учетом специфики соответствующих требований.

Исковое заявление было направлено ОАО «Миассводоканал» 08.02.2024г. посредством электронной системы «Мой арбитр» (л.д.42) и было зарегистрировано 09.02.2024г., о чем свидетельствует проставленная на нем отметка отдела делопроизводства суда (л.д.2).

Следовательно, в пределах срока исковой давности находятся все требования истца, возникшие не позднее 15.12.2020г., исходя из следующего расчета: 08.02.2024г. (дата обращения с иском в суд) – 23 календарных дня (период с даты направления претензии по последний день срока ответа на нее) – 22 календарных дня (период с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по день вынесения определения о его отмене).

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Заявление о пропуске истцом срока исковой давности заявлено ответчиком в отзыве на исковое заявление (л.д.43, 44). Обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин срока исковой давности, суду не представлены.

Таким образом, в пределах срока исковой давности находятся требования, вытекающие из платежей за декабрь 2020 года (л.д.7), которые подлежали оплате не позднее 11.01.2021г. с учетом положений ст.193 ГК РФ, ст.112 ТК РФ. Размер задолженности за данный период составил 29 161 руб. 20 коп., исходя из расчета: 5 832,24 руб. + 23 328,96 руб. (л.д.30).

С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно 29 161 (двадцать девять тысяч сто шестьдесят один) рубль 20 копеек. В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно пункту 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Таким образом, при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в арбитражный суд. Данное правило действует при оставлении указанных заявлений без движения или предоставлении по ним отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ (ред. от 08.08.2024г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.08.2024г.), по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей.

Таким образом, при цене иска, равной 137 748 рублей 30 копеек, уплате подлежит государственная пошлина в размере 5 132 (пять тысяч сто тридцать два) рубля 45 копеек, исходя из расчета: 7 000 + (137 748,30 – 200 000) * 2%.

При обращении в суд государственная пошлина ОАО «Миассводоканал» была уплачена в надлежащем размере, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями № 358 от 25.01.2024г., № 6201 от 18.12.2023г. (л.д.5, 6).

Необходимо также учитывать, что согласно абз.2 ч.1 ст.110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд отмечает, что заявленные истцом требования были удовлетворены частично, а именно в размере 29 161 руб. 20 коп., вместо заявленных к взысканию 137 748 рублей 30 копеек. Таким образом, следует прийти к выводу, что иск удовлетворен на 21,16 %, исходя из расчета: 29 161,20 / 137 748,30 * 100.

С учетом изложенного, расходы ОАО «Миассводоканал» по оплате государственной пошлины в размере 1 086 (одна тысяча восемьдесят шесть) рублей 02 копейки (5 132,45 * 21,16 %) подлежат возмещению за счет ответчика; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 046 (четыре тысячи сорок шесть) рублей 43 копейки (5 132,45 – 1 086,02) относятся к процессуальным издержкам истца, не подлежащим возмещению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химчистка», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, в пользу открытого акционерного общества «Миассводоканал», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, задолженность по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3357 от 01.01.2014г. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за декабрь 2020 года в размере 5 832 (Пять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 24 копейки, задолженность за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 23 328 (Двадцать три тысячи триста двадцать восемь) рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 1 086 (Одна тысяча восемьдесят шесть) рублей 02 копейки.

В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                Д. А. Колесников